原告藺芝花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住蔚縣。系死者妻子。
原告趙某某，女，1970年12月20號出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。系死者女兒。
二原告共同委托代理人鄭永勝，河北興蔚律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張某某市。
被告張某某通泰運輸集團有限公司，住所地：張某某市。
法定代表人：焦玉和，系公司董事長。
委托代理人劉國慶，該公司職工。
委托代理人張錦山，該公司職工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。住所地：張某某市。
負責人：丁黎，任公司總經(jīng)理
委托代理人劉晨，該公司職工。

原告藺芝花、趙某某訴被告李某某、被告張某某通泰運輸集團有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告藺芝花、趙某某的委托代理人鄭永勝、被告張某某通泰運輸集團有限公司的委托代理人劉國慶、張錦山，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人劉晨到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)過本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藺芝花、趙某某訴稱，被告李某某駕駛冀G82006號大型普通客車，由西向東行駛到342省道西合營鎮(zhèn)新聚源小區(qū)路口路段時，遇趙毅騎駛電動自行車從新聚源小區(qū)路口由北向南左轉(zhuǎn)彎，雙方發(fā)生交通事故，致趙毅受傷，后經(jīng)過搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞?，F(xiàn)請求人民法院判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣450000元。
被告李某某未答辯。
被告張某某通泰運輸集團有限公司辯稱，冀G82006號大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有交強險，在我公司投有內(nèi)部統(tǒng)籌商業(yè)險50萬。本次事故應(yīng)該按照交通安全法規(guī)定，由交強險先行賠付，不足部分按照責任比例承擔。被告李某某是我公司租賃承包人雇傭的司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司辯稱，我公司對事故的發(fā)生沒有異議，該事故車輛在我公司投有交強險，我公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
經(jīng)審理查明，被告李某某駕駛冀G82006號大型普通客車，由西向東行駛到342省道西合營鎮(zhèn)新聚源小區(qū)路口路段時，遇趙毅騎駛電動自行車從新聚源小區(qū)路口由北向南左轉(zhuǎn)彎，雙方發(fā)生交通事故，致趙毅受傷，后經(jīng)過搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞。該事故經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊認定李某某、趙毅應(yīng)承擔事故的同等責任。趙毅受傷后在蔚縣中醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費1571.6元。該院出具診斷證明：趙毅于2013年10月6日22時50分入院，經(jīng)過搶救無效于2013年10月7日0時15分死亡。庭審中，被告張某某通泰運輸集團有限公司認可原告請求的搶救費1571元，認可處理喪葬期間的交通費2000元，認可處理喪葬期間的誤工費108元／天×7天×3人=2268元，認可原告請求的鑒定費1000元。
另查明，死者趙毅為非農(nóng)業(yè)集體戶口，生前個人經(jīng)營蔚縣西合營老趙骨頭館，并向本院提供個體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證明。蔚縣西合營鎮(zhèn)夏源村村民委員會與蔚縣公安局西合營派出所共同出具證明，原告藺芝花從2010年8月在女兒趙某某家生活，還開有飯館，生育子女一人趙某某。蔚縣東方物業(yè)公司金海局物業(yè)管理處與蔚縣公安局蔚州鎮(zhèn)南區(qū)派出所共同出具證明，原告藺芝花從2010年8月在女兒趙某某家生活。死者趙毅有被撫養(yǎng)人配偶藺芝花，xxxx年xx月xx日出生。冀G82006號大型普通客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司投有交強險，在被告張某某通泰運輸集團有限公司投有內(nèi)部統(tǒng)籌商業(yè)險50萬。
上述事實，有事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單、診斷證明、戶籍證明、死亡證明、土葬證明、尸檢報告、蔚縣西合營鎮(zhèn)夏源村村民委員會與蔚縣公安局西合營派出所共同出具的證明、蔚縣東方物業(yè)公司金海局物業(yè)管理處與蔚縣公安局蔚州鎮(zhèn)南區(qū)派出所共同出具的證明、趙毅個人經(jīng)營的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照予以證實。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因交通事故致趙毅死亡，責任人依法應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任。原告藺芝花、趙某某的損失應(yīng)包括：搶救費1571元，死亡賠償金20543元／年×12年=246516元；喪葬費19771元；被扶養(yǎng)人生活費12531元／年×16年÷2=100248元；處理喪葬事宜的交通費2000元；處理喪葬事宜的誤工費2268元；鑒定費1000元；精神損害撫慰金本院酌情支持30000元。以上各項損失共計人民幣403374元。對于原告藺芝花、趙某某的損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司首先應(yīng)當在交強險的責任限額賠償，即醫(yī)療費在10000元的限額內(nèi)賠償，死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜的誤工費、交通費、精神損害撫慰金在110000元的限額內(nèi)賠償，因在本次交通事故中李某某、趙毅承擔事故的同等責任，死者趙毅騎駛的是電動車，為非機動車，李某某駕駛的是機動車，故剩余損失被告李某某應(yīng)該承擔70%的賠償責任。本案中被告李某某是雇傭的司機，依法不承擔賠償責任，所以該賠償責任應(yīng)由被告張某某通泰運輸集團有限公司承擔。庭審中，被告張某某通泰運輸集團有限公司對原告請求的護理費不認可，對原告請求的被撫養(yǎng)人生活費有異議，認為原告應(yīng)該提供喪失勞動能力和無生活來源的證明，應(yīng)該按照農(nóng)村的標準計算。本院認為，原告請求的護理費，因死者趙毅沒有住院，只是在醫(yī)院搶救，并且搶救時間是一個多小時，故被告張某某通泰運輸集團有限公司關(guān)于護理費的答辯意見本院予以支持；原告請求的被撫養(yǎng)人生活費，雖未提供相應(yīng)的喪失勞動能力和無生活來源的證據(jù)，但參照國家女性干部、工人退休年齡為55周歲的規(guī)定，原告藺芝花已年滿55周歲，達到了退休年齡，已列入無勞動能力群體，故對原告的該項主張本院予以支持。原告藺芝花在蔚縣蔚州鎮(zhèn)居住，且其主要經(jīng)濟來源是在城鎮(zhèn)，因其經(jīng)常居住地和主要經(jīng)濟收入來源地均為城鎮(zhèn)，依照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函》，原告藺芝花的有關(guān)損害賠償費用應(yīng)當根據(jù)2013年度道路交通事故人身損害賠償標準河北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計。對于原告的其他訴訟請求，因證據(jù)不足、本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險的責任限額內(nèi)賠償原告藺芝花、趙某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣111571元。該款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告張某某通泰運輸集團有限公司在商業(yè)險的限額內(nèi)賠償原告藺芝花、趙某某誤工費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費等各項損失共計人民幣204262元，該款在本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告藺芝花、趙某某的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司、被告張某某通泰運輸集團有限公司未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，由原告藺芝花、趙某某負擔2400元，由被告張某某通泰運輸集團有限公司負擔5650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判長 高聯(lián)斌
審判員 孫巖
審判員 安志敏

書記員： 田秀芬