原告：藺某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司董事長，現(xiàn)住望奎縣。原告：付春華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司清算組成員，現(xiàn)住望奎縣。原告：劉江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司董事，現(xiàn)住望奎縣。原告：李秀艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司股東，現(xiàn)住望奎縣。原告：張雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司股東，現(xiàn)住望奎縣。原告：劉振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司股東，現(xiàn)住望奎縣。以上6名原告均委托一名訴訟代理人。委托訴訟代理人：李慧波，黑龍江繼東律師事務所律師。原告：徐波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司股東，現(xiàn)住望奎縣。被告：東淑杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司監(jiān)事會主席、清算組組長，現(xiàn)住望奎縣。被告：于曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司副董事長、清算組副組長，現(xiàn)住望奎縣。被告：沈偉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，望奎縣連海手機店業(yè)主，現(xiàn)住望奎縣。以上3名被告推選訴訟代表人為被告于曉光。

藺某某等6原告向本院提出訴訟請求：一、請求判令三被告立即停止侵害，停止對原望奎縣華龍商貿(mào)有限責任公司（以下簡稱原望奎華龍公司）房產(chǎn)的裝修、改造。二、請求判令三被告恢復原望奎華龍公司房產(chǎn)原狀。三、請求判令被告沈偉華立即排除妨害、拆除被告沈偉華在原望奎華龍公司外墻所掛的牌匾。事實和理由：藺某某等6原告及被告東淑杰、于曉光均是原望奎華龍公司的股東，原望奎華龍公司成立于1999年4月1日，營業(yè)期限10年，2009年4月1日經(jīng)營期限屆滿。因股東意見不同，無法繼續(xù)合作故決定解散該公司。經(jīng)過清算，望奎縣市場監(jiān)督管局于2015年8月11日根據(jù)望奎縣人民法院（2010）望民二清算第2號民事裁定書，注銷了原望奎華龍公司的登記，但公司的財產(chǎn)未分割。藺某某等6原告及被告東淑杰、于曉光均變成原公司的財產(chǎn)按份共有人。東淑杰等3被告在未經(jīng)其他財產(chǎn)共有人同意的情況下，私自對原望奎華龍公司室內(nèi)進行扒拆、裝修、改造，該行為是對6原告共有財產(chǎn)權利的侵害。同時被告沈偉華在原公司外墻掛牌匾做廣告也是對6原告共有財產(chǎn)權利的侵害。故6原告請求判令三被告立即停止侵害，停止對原望奎華龍公司的裝修、改造，并要求判令三被告恢復原望奎縣華龍公司房產(chǎn)原狀，同時請求判令被告沈偉華拆除其所掛的廣告牌匾。東淑杰等3被告辯稱，三被告對共有的原望奎華龍公司的室內(nèi)進行改造、分割，是為了阻止原告等人未經(jīng)其他財產(chǎn)共同人的同意出租收取租金的違法行為而采取的行為，是根據(jù)占共有份額55%的19名共有人同意的情況下進行的，并不違法，故請求駁回6原告的此訴訟請求。被告沈偉華關于6原告要求其拆除廣告牌匾的請求辯稱，被告沈偉華在原望奎華龍公司外墻掛廣告牌匾，是經(jīng)藺某某等6原告同意的，并且6原告已收取了被告沈偉華的22000元租金，如果讓被告拆除牌匾，應當賠償被告經(jīng)濟損失。原告藺某某等6人為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、原望奎華龍公司的清算報告及資產(chǎn)附帶表復印件，證實該公司的財產(chǎn)由各出資人按份共有。2、望奎縣人民法院（2010）望民二清算字第1、2號民事裁定書及望奎縣工商局注銷檔案一份、原望奎華龍公司出資人明細表。證實原望奎華龍公司清算報告及分配方案合法有效，原公司資產(chǎn)由全體出資人按份共有，出資人共135人，出資總額559.5萬元。3、光盤二張，證實東淑杰等3被告扒拆、改造原望奎華龍公司室內(nèi)的情況。4、出資證明7份，證實藺某某等6原告均是原望奎華龍公司的財產(chǎn)按份共有人。被告東淑杰等3人為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、商廈（原望奎華龍公司）改造出租方案告知產(chǎn)權人書、商廈（原望奎華龍公司）出資產(chǎn)權人會議記錄、賬簿啟用及交接記錄、營業(yè)收入明細賬、收據(jù)、大廈維修改造宣傳條幅。證實三被告對裝修改造已征求意見，裝修改造是經(jīng)占原望奎華龍公司出資份額55%的19名財產(chǎn)共有權人開會同意的。2、準予注銷登記通知書，證實原望奎華龍公司于2015年8月11日被望奎縣市場監(jiān)督管理局依法注銷。本院依被告沈偉華的申請，在望奎縣公安局調(diào)取了徐波傷害、敲詐一案卷宗中原告藺某某、劉振華、張雷等3人的詢問筆錄，三份詢問筆錄均證實原告藺某某等人收取了被告沈偉華掛廣告牌匾的租金22000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對6原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4無異議，對證據(jù)3有異議，認為三被告是為了制止6原告的違法行為拆扒了室內(nèi)結(jié)構(gòu)的部分。6原告對三被告提交的證據(jù)1有異議，認為三被告對原望奎華龍公司室內(nèi)拆扒、改造只征得了占出資份額的55%的19名財產(chǎn)共有人同意，違反了《中華人民共和國物權法》第97條的規(guī)定，即沒有達到占出資份額2/3的財產(chǎn)共有人同意不能對共有財產(chǎn)進行重大修繕的規(guī)定。6原告對三被告提交的證據(jù)2無異議。6原告和被告沈偉華對法院依法調(diào)取的原告藺某某、劉振華、張雷的詢問筆錄均無異議。本院對6原告向本院提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4和三被告提交的證據(jù)2予以確認。對6原告向本院提交的證據(jù)3，因能客觀反映三被告對原望奎華龍公司室內(nèi)拆扒、改造情況，本院亦予以確認。對三被告提交的證據(jù)1的真實性予以確認。對本院依法調(diào)取的原告藺某某、劉振華、張雷等3人的詢問筆錄予以確認。本院依據(jù)確認的證據(jù)，認定事實如下：藺某某等6原告及被告東淑杰、于曉光均是原望奎華龍公司的出資人。原望奎華龍公司成立于1999年4月1日，營業(yè)期限10年，2009年4月1日經(jīng)營期限屆滿，因出資人意見不同無法繼續(xù)經(jīng)營，經(jīng)過清算，并根據(jù)望奎縣人民法院作出的（2010）望民二清算字第2號民事裁定書，望奎縣市場監(jiān)督管理局于2015年8月11日注銷了原望奎華龍公司的登記，但原望奎華龍公司的房產(chǎn)未分割，為135名出資人按份共有，原告藺某某等6人及被告東淑杰、于曉光均為房產(chǎn)按份共有人。2017年5月11日被告東淑杰等3人征得19名原望奎華龍公司的出資人同意，對原望奎華龍公司室內(nèi)進行改造，同意改造的19名財產(chǎn)共有人占出資總份額的55%。三被告對原望奎華龍公司室內(nèi)進行拆扒、改造時，6原告認為三被告的行為違反了《中華人民共和國物權法》第97條的規(guī)定，侵犯了6原告的財產(chǎn)權利，要求三被告停止侵害，停止對原望奎華龍公司室內(nèi)的裝修改造，同時要求三被告恢復原狀。又查明，藺某某等6原告于2016年、2017年分兩次收取被告沈偉華在原望奎華龍公司外墻掛廣告牌匾租費22000元，后因藺某某等6原告還要求被告沈偉華交牌匾租費而發(fā)生糾紛，故藺某某等6原告要求被告沈偉華將所掛牌匾拆除。
原告藺某某等7原告與被告于曉光等3被告物權保護糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告藺某某、劉江、李秀艷、張雷、劉振華及上述5名原告的委托訴訟代理人李慧波到庭參加訴訟。原告付春華未到庭但其委托訴訟代理人李慧波到庭，原告徐波經(jīng)本院合法傳喚未到庭也未委托訴訟代理人。被告東淑杰、于曉光、沈偉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，藺某某等6原告與被告東淑杰、于曉光均是原望奎華龍公司的出資人，2015年8月11日原望奎華龍公司經(jīng)過清算被注銷登記，藺某某等6原告及被告東淑杰、于曉光均為原望奎華龍公司的按份房產(chǎn)共有人。東淑杰等3被告在征得19名出資額占55%財產(chǎn)共有人同意后，即對原望奎華龍公司室內(nèi)進行拆扒、改造，三被告行為意在改造后分割出租，屬重大修繕。三被告的行為違反了《中華人民共和國物權法》第97條“即處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)作重大修繕的，應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間有約定的除外?！钡囊?guī)定。三被告的該行為侵害了藺某某等6原告的財產(chǎn)權利，屬侵權行為。三被告應當停止對原望奎華龍公司室內(nèi)的拆扒、改造，并應當恢復原狀。藺某某等6原告與被告沈偉華就懸掛牌匾而產(chǎn)生的糾紛是合同糾紛，與三被告的侵權行為不是同一法律關系，不應合并審理，藺某某等6原告可以另行訴訟主張權利。故本院依據(jù)《中華人民共和國物權法》第九十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條第（一）款、第（五）款的規(guī)定，判決如下：

一、被告東淑杰、于曉光、沈偉華應于本判決生效后立即停止對原望奎華龍商貿(mào)有限責任公司室內(nèi)的裝修、改造。二、被告東淑杰、于曉光、沈偉華應于本判決生效后十五日內(nèi)對原望奎華龍商貿(mào)有限責任公司室內(nèi)恢復原狀。案件受理費100元，由被告東淑杰、被告于曉光、被告沈偉華負擔。如不服本判決，可以在判決書書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。