原告蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)，
委托代理人陳金國，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱松某公司），公司住所地，黃岡市黃州區(qū)紅衛(wèi)路98號。組織機(jī)構(gòu)代碼67648595-X。
法定代表人黃永生，董事長。
委托代理人易軍，湖北齊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告包頭經(jīng)緯能化有限公司（以下簡稱經(jīng)緯公司），公司住所地，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市石拐區(qū)工業(yè)園區(qū)當(dāng)鋪窯村。組織機(jī)構(gòu)代碼67690933-7。
法定代表人劉武，董事長。
委托代理人劉宏偉，內(nèi)蒙古圣凱達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告蔡某某訴被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司、包頭經(jīng)緯能化有限公司合同糾紛一案，本院2015年1月4日受理后，依法由審判員龍振羽獨(dú)任審判，于2015年7月9日和8月19日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人陳金國，被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人易軍，被告包頭經(jīng)緯能化有限公司的委托代理人劉宏偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告松某公司與被告經(jīng)緯公司簽訂的《建設(shè)工程勞務(wù)施工承包合同》合法有效。經(jīng)緯公司庭審中已自認(rèn)松某公司承建的宿舍樓已于2013年6月投入使用，經(jīng)緯公司辯稱該宿舍樓有返修事實(shí)，無證據(jù)予以證實(shí)；本院《調(diào)查筆錄》反映，2014年1月，被告經(jīng)緯公司已委托原包頭市鴻睿工程造價(jià)咨詢有限公司對職工宿舍樓進(jìn)行了造價(jià)審計(jì)，映證了該宿舍樓已竣工驗(yàn)收合格的事實(shí)。經(jīng)緯公司委托包頭市鴻睿工程造價(jià)咨詢有限公司向松某公司交付《工程項(xiàng)目匯總表》的行為，視為向松某公司表示認(rèn)可職工宿舍樓總造價(jià)為2694721元。庭審中，經(jīng)緯公司和松某公司均對2013年1月29日前支付的9筆工程款共計(jì)2073600元無異議，因此可以確認(rèn)經(jīng)緯公司仍下欠松某公司工程款621121元。
松某公司承接工程后，將部份勞務(wù)工程分包給原告并不構(gòu)成非法轉(zhuǎn)包，原告組織人員進(jìn)行施工，領(lǐng)取了部份勞務(wù)費(fèi)后，仍有勞務(wù)工程款314117元未領(lǐng)取，有原告與松某公司的《勞務(wù)工程款結(jié)算及償還協(xié)議》為證?，F(xiàn)原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》第二十六條之規(guī)定直接向被告經(jīng)緯公司主張權(quán)利，應(yīng)予支持。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定》二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告蔡某某償付勞務(wù)工程款314117元。
二、被告包頭經(jīng)緯能化有限公司在欠付被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司工程款621121元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)用6011元，由被告湖北松某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)3006元，被告包頭經(jīng)緯能化有限公司承擔(dān)3005元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　龍振羽

書記員：羅中平