蔡某
豐玉剛（天津津遠律師事務所）
李強

原告蔡某，個體工商戶。
委托代理人豐玉剛，天津津遠律師事務所律師。
被告李強，無業(yè)。
原告蔡某與被告李強民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，被告經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭，原告及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告未到庭，未提供證據(jù)。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，借款應該歸還，被告李強向原告蔡某借款1000000元，并出據(jù)借款證明，對此事實本院予以確認。故對原告要求被告給付欠款的訴求本院予以支持。關于利息因未約定，應從起訴之日起至給付之日止按同期銀行貸款利率計算。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李強在本判決生效之日起五日內給付原告蔡某借款本金1000000元及從2013年5月9日起至還款之日止按同期銀行貸款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，保全費5000元由被告李強承擔，但由原告先行墊付，待執(zhí)行該判決時一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，借款應該歸還，被告李強向原告蔡某借款1000000元，并出據(jù)借款證明，對此事實本院予以確認。故對原告要求被告給付欠款的訴求本院予以支持。關于利息因未約定，應從起訴之日起至給付之日止按同期銀行貸款利率計算。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第121條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李強在本判決生效之日起五日內給付原告蔡某借款本金1000000元及從2013年5月9日起至還款之日止按同期銀行貸款利率計算的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，保全費5000元由被告李強承擔，但由原告先行墊付，待執(zhí)行該判決時一并執(zhí)行。

審判長：王春魁
審判員：王金海
審判員：劉佳佳

書記員：張富強