原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：劉忞麟，湖北哲思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：余夢婷，湖北哲思律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
被告：武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部，住所地武漢市江岸區(qū)后湖大道111號漢口城市廣場二期（商業(yè)）B3區(qū)第一層第1號商鋪。
經(jīng)營者：劉師毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
被告：劉師毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。

原告蔡某某與被告魏某分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，原告蔡某某于2017年3月7日向本院申請追加武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部（以下簡稱溫某經(jīng)營部）和劉師毅為本案的共同被告，本院于2017年3月8日依法通知溫某經(jīng)營部和劉師毅參加訴訟。本院依法適用簡易程序，于2017年2月28日、3月24日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人劉忞麟、余夢婷，被告溫某經(jīng)營部的經(jīng)營者劉師毅及被告魏某、劉師毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告支付貨款135831元；2、判令三被告支付貨款135831元的延期履行利息（按銀行同期貸款利率計算，自2015年6月15日至支付完畢當日）；3、本案訴訟費由三被告共同承擔。事實和理由：被告魏某代表被告溫某經(jīng)營部與原告達成供貨協(xié)議，自2015年6月15日起由原告向被告溫某經(jīng)營部提供米果屋、杰西凱、潮童館三品牌服裝。同年8月3日，原告委托其店長與被告魏某簽訂書面合作協(xié)議，雙方對供貨方式、付款時間予以約定。原告按照約定已履行供貨、對賬義務(wù)，截止目前原告累計向被告供貨323041元，被告僅支付貨款187210元，被告尚欠貨款135831元。原告多次與被告魏某、劉師毅商議貨款事宜，但三被告拒絕履行付款義務(wù)，原告遂依法起訴。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告劉師毅和被告魏某在武漢市江岸區(qū)后湖大道111號漢口城市廣場二期（商業(yè)）B3區(qū)第一層第1號商鋪合伙開辦溫某經(jīng)營部，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為劉師毅。2015年6月5日，原告蔡某某向羅俊?。_?。┏鼍呤跈?quán)委托書，委托羅俊俊與第三方洽談簽署KKTT米果屋、杰西凱、潮童館三種品牌的服裝合同，以及與第三方對賬，并代收貨款出具收據(jù)等事宜。后羅俊俊與被告魏某經(jīng)口頭協(xié)商達成供貨協(xié)議，自2015年6月15日起由原告向被告溫某經(jīng)營部提供米果屋、杰西凱、潮童館三種品牌的服裝用于銷售。同年8月3日，羅俊?。ù砑追剑┡c被告魏某（代表乙方）簽訂《合作協(xié)議》，約定：一、店鋪：要求100%符合甲方（KKTT品牌拓展中心）貨品風格，針對乙方（漢口城市廣場）現(xiàn)有店鋪裝修不符合甲方貨品風格，建議重新裝修；店鋪設(shè)計出圖及費用由甲方負責，乙方承擔裝修所產(chǎn)生全部費用；二、供貨原則：1、貨品由甲方100%配貨，以代賣的形式銷售，結(jié)款方式以甲方的批發(fā)價4.5折結(jié)算，實銷實結(jié)；首批上貨時，乙方需要交付甲方3萬元貨款押金，合作終止并結(jié)完貨款方可返還押金；2、貨品運輸由乙方到甲方倉庫提貨，并當面清點，核對數(shù)量，屬于質(zhì)量問題（非人為導(dǎo)致）的貨品甲方全部接收，可返現(xiàn)到乙方賬上；3、代賣貨品銷售庫存可全部返還（乙方須遵守貨品外包裝完整，及不影響二次銷售，無人為次品可全返）；三、雙方約定：1、貨品的陳列指導(dǎo)，營業(yè)員銷售技能培訓，店鋪營銷方案及定價由甲方制定，并要求執(zhí)行到位；2、乙方每天上報銷售報表，便于雙方進行銷存賬目管理及對賬；3、每個月分兩個結(jié)款期，上旬（1－15號），下旬（16－30號），15號和30號甲方分別出對賬報表，乙方核對，賬目雙方確認無誤，乙方將期間產(chǎn)生的貨款結(jié)清，次日乙方務(wù)必備好款項由甲方財務(wù)到店鋪取現(xiàn)；合同有效期為2015年8月3日－2016年8月4日。合同簽訂后，被告溫某經(jīng)營部向原告交納3萬元的押金，被告魏某和被告劉師毅在原告?zhèn)}庫提貨，在被告溫某經(jīng)營部位于漢口城市廣場的店鋪銷售。此后羅俊俊與被告魏某和被告劉師毅及被告溫某經(jīng)營部的店員瞿娜通過微信聊天工具多次聯(lián)系貨款的結(jié)算，被告魏某和被告劉師毅以賬目未對好為由未予結(jié)算。上述事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
雙方爭議的焦點：《合作協(xié)議》的效力；貨款的結(jié)算（包括供貨、退貨、付款及欠款數(shù)額）；責任的承擔。

本院認為，關(guān)于《合作協(xié)議》的效力：審理中，雙方均提交了1份《合作協(xié)議》，雙方的協(xié)議內(nèi)容一致，雙方對協(xié)議的真實性也無異議，只是被告提交的協(xié)議上沒有甲方羅俊俊的簽名，但原告認可該協(xié)議的效力，且雙方均已按協(xié)議實際履行，故《合作協(xié)議》真實，是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效；被告主張協(xié)議無效的理由不能成立。
關(guān)于貨款的結(jié)算：依原告提交的羅俊俊與被告溫某經(jīng)營部的店員瞿娜的微信聊天記錄內(nèi)容，其中2016年8月28日下午5時19分，瞿娜發(fā)給羅俊俊的KKTT對賬單載明：羅俊俊的數(shù)據(jù)“單1進貨174724、退貨76690、收款40495、欠款57539，單2進貨126376.6、退貨63645.6、收款18954、欠款43777，單3進貨286591.2、退貨120775.2、收款127761、欠款38055，總計欠款139371”，后湖城廣店“單1進貨174724、退貨79518、收款40495、欠款54711，單2進貨126376、退貨67407、收款18954、欠款40015，單3進貨286591、退貨129362、收款127761、欠款29468，總計欠款124194”，并表明“這是我算的”，此后瞿娜沒有提出新的對賬單，也未否定上述對賬結(jié)果，該對賬結(jié)果應(yīng)認定為被告對欠款的自認，即可以認定被告溫某經(jīng)營部自認欠原告貨款124194元。被告認為瞿娜是按羅俊俊提供的數(shù)據(jù)核算的結(jié)果，因瞿娜發(fā)給羅俊俊的KKTT對賬單上，前部分數(shù)據(jù)表明是按羅俊俊的數(shù)據(jù)核算的結(jié)果，后部分數(shù)據(jù)表明是按被告店內(nèi)的數(shù)據(jù)核算的結(jié)果，故被告的上述辯解意見不成立。原告和被告分別提交的對賬單，其相關(guān)數(shù)額差異較大，與瞿娜認可的對賬單數(shù)額也不一致，均無其他證據(jù)證明，均不予采信。
關(guān)于責任的承擔：被告溫某經(jīng)營部是起字號的個體工商戶，被告劉師毅是經(jīng)營者，依《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。”規(guī)定，被告溫某經(jīng)營部是本案適格的被告，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。被告溫某經(jīng)營部是被告魏某和被告劉師毅合伙開辦，依《中華人民共和國民法通則》第二十六條“公民在法律允許的范圍內(nèi)，依法經(jīng)核準登記，從事工商業(yè)經(jīng)營的，為個體工商戶。個體工商戶可以起字號?！薄⒌诙艞l“個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔?！?、第三十五條“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。合伙人對合伙的債務(wù)承擔連帶責任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！币?guī)定，被告魏某和被告劉師毅應(yīng)對被告溫某經(jīng)營部的債務(wù)承擔連帶責任，被告魏某和被告劉師毅償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔數(shù)額的，有權(quán)向其他合伙人追償。
綜上所述，原告蔡某某與被告溫某經(jīng)營部簽訂的《合作協(xié)議》真實、合法，應(yīng)依法有效。原告向被告溫某經(jīng)營部供貨后，被告溫某經(jīng)營部應(yīng)按約支付貨款。經(jīng)羅俊俊與瞿娜對賬，瞿娜確認還欠原告貨款124194元，瞿娜是被告溫某經(jīng)營部的店員，其履行職務(wù)的行為應(yīng)由被告溫某經(jīng)營部承擔相應(yīng)的法律后果，即被告溫某經(jīng)營部承擔支付原告貨款124194元的民事責任，扣除其交納的押金3萬元，實欠原告貨款94194元。原告要求被告支付貨款139371元證據(jù)不足，本院不予支持。因《合作協(xié)議》未約定逾期付款違約金，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！焙椭袊嗣胥y行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》第三條“關(guān)于逾期罰息的問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30-50%；……”的規(guī)定，原告主張按中國人民銀行同期同類貸款基準利率支付逾期付款利息的訴求，符合上述規(guī)定，本院依法支持?！逗献鲄f(xié)議》雖約定了貨款的結(jié)算方式，但雙方對貨款的結(jié)算一直存在爭議，被告溫某經(jīng)營部并未明確承諾支付爭議貨款的時間，屬付款時間約定不明，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條“買受人應(yīng)當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付?！?、第六十一條“合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習慣確定?！薄⒌诹l第四項“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間?！钡囊?guī)定，被告溫某經(jīng)營部承擔所欠貨款逾期付款利息的時間應(yīng)從原告起訴之日（即2017年1月11日）起算，至付清貨款之日止，原告要求被告溫某經(jīng)營部承擔所欠貨款起訴前的逾期付款利息的請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告魏某和被告劉師毅系被告溫某經(jīng)營部的合伙人，應(yīng)對被告溫某經(jīng)營部的債務(wù)承擔連帶責任，被告魏某和被告劉師毅償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔數(shù)額的，有權(quán)向其他合伙人追償。依照《中華人民共和國民法通則》第二十六條、第二十九條、第三十五條，《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條第四項、第一百零七條、第一百零九條、第一百六十一條，《最高人民法院〈關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二十四條第四款，《中國人民銀行〈關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知〉》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部于本判決生效之次日起三日內(nèi)向原告蔡某某支付貨款人民幣94194元；
二、被告武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部于本判決生效之次日起三日內(nèi)向原告蔡某某支付上述貨款94194元的利息（按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算，從2017年1月11日起至付清貨款之日止）；
三、被告魏某和被告劉師毅對被告武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部的上述債務(wù)承擔連帶清償責任；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3017元，減半收取1509元，由被告武漢市江岸區(qū)溫某服裝經(jīng)營部負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交案件受理費，匯款戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉海濤

書記員：胡思