蔡長(zhǎng)海
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
王福利
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
曹惠

原告:蔡長(zhǎng)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍所在地齊齊哈爾市拜泉縣。
委托代理人:徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。
被告:王福利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
代表人:李小詩(shī)。
委托代理人:曹惠。
原告蔡長(zhǎng)海與被告王福利、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司）、永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由代理審判員王雪梅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡長(zhǎng)海的委托代理人徐立增、被告王福利、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人曹惠到庭參加了訴訟。被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司經(jīng)法院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方對(duì)遵化公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)458元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。另被告王福利為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19727.99元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)計(jì)入原告醫(yī)療費(fèi)損失項(xiàng)下。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元／天，25天），被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，對(duì)被告的抗辯意見，本院予以采信。原告實(shí)際住院25天，原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為500元。原告主張誤工費(fèi)28117.8元，護(hù)理費(fèi)3000元，向本院提交原告及護(hù)理人所在單位出具的誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其及護(hù)理人員最近三年的平均收入情況，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)參照上年度河北省同行業(yè)（制造業(yè)100.27元／天）計(jì)算，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定原告誤工損失日為180日，原告實(shí)際住院25天，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2506.75元（100.27元／天×25天），誤工費(fèi)18048.6元（100.27元／天×180天）。原告主張傷殘賠償金32324元，提交遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書1份，評(píng)定原告之傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具的，本院予以采信。原告的傷殘賠償金應(yīng)為（8081元／年×20％×20年）。原告主張精神撫慰金1萬(wàn)元，考慮到原告之傷確給其身心造成一定傷害，原告在此次事故中承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院酌定原告的精神撫慰金為6000元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張車輛損失費(fèi)360元，向本院提交費(fèi)大唐公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主評(píng)估費(fèi)260元，提交評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費(fèi)20185.99元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2506.75元、誤工費(fèi)18048.6元、傷殘賠償金32324元、精神撫慰金6000元、評(píng)估費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1400元、車輛損失費(fèi)360元，損失合計(jì)81585.34元。冀B×××××轎車分別在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了責(zé)任限額為30萬(wàn)元三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故原告損失首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告騎電動(dòng)車且負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十及第七十六條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任之規(guī)定，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，應(yīng)由被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司承擔(dān)80％。被告王福利為原告墊付19727.99元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)帶路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡長(zhǎng)海損失81585.34元（其中被告王福利墊付款19727.99元），由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告69239.35元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下360元，死亡傷殘項(xiàng)下58879.35元），于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失12345.99元；由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80％，即9876.79元，與本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告王福利為原告蔡長(zhǎng)海墊付19727.99元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)返還被告王福利；
四、駁回原告蔡長(zhǎng)海其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1730元，減半收取865元，被告王福利負(fù)擔(dān)735元，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)130元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。原、被告雙方對(duì)遵化公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費(fèi)458元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。另被告王福利為原告墊付醫(yī)療費(fèi)19727.99元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)計(jì)入原告醫(yī)療費(fèi)損失項(xiàng)下。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元／天，25天），被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司辯稱伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，對(duì)被告的抗辯意見，本院予以采信。原告實(shí)際住院25天，原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為500元。原告主張誤工費(fèi)28117.8元，護(hù)理費(fèi)3000元，向本院提交原告及護(hù)理人所在單位出具的誤工證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書予以證實(shí)，但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其及護(hù)理人員最近三年的平均收入情況，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)依法應(yīng)參照上年度河北省同行業(yè)（制造業(yè)100.27元／天）計(jì)算，遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定原告誤工損失日為180日，原告實(shí)際住院25天，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2506.75元（100.27元／天×25天），誤工費(fèi)18048.6元（100.27元／天×180天）。原告主張傷殘賠償金32324元，提交遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見書1份，評(píng)定原告之傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，該鑒定意見系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中有鑒定資質(zhì)的人員所出具的，本院予以采信。原告的傷殘賠償金應(yīng)為（8081元／年×20％×20年）。原告主張精神撫慰金1萬(wàn)元，考慮到原告之傷確給其身心造成一定傷害，原告在此次事故中承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院酌定原告的精神撫慰金為6000元。原告主張鑒定費(fèi)1400元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張車輛損失費(fèi)360元，向本院提交費(fèi)大唐公估報(bào)告書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主評(píng)估費(fèi)260元，提交評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費(fèi)20185.99元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2506.75元、誤工費(fèi)18048.6元、傷殘賠償金32324元、精神撫慰金6000元、評(píng)估費(fèi)260元、鑒定費(fèi)1400元、車輛損失費(fèi)360元，損失合計(jì)81585.34元。冀B×××××轎車分別在被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了責(zé)任限額為30萬(wàn)元三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。故原告損失首先由被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因原告騎電動(dòng)車且負(fù)事故的次要責(zé)任，依據(jù)《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:（一）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故全部責(zé)任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故主要責(zé)任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十及第七十六條 ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任之規(guī)定，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，應(yīng)由被告永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司承擔(dān)80％。被告王福利為原告墊付19727.99元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實(shí)施中華人民共和國(guó)帶路交通安全法辦法》第五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡長(zhǎng)海損失81585.34元（其中被告王福利墊付款19727.99元），由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告69239.35元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下360元，死亡傷殘項(xiàng)下58879.35元），于本判決生效后10日內(nèi)付清；
二、原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失12345.99元；由被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80％，即9876.79元，與本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告王福利為原告蔡長(zhǎng)海墊付19727.99元，在原告獲得保險(xiǎn)公司賠償款后3日內(nèi)返還被告王福利；
四、駁回原告蔡長(zhǎng)海其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1730元，減半收取865元，被告王福利負(fù)擔(dān)735元，被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)130元。

審判長(zhǎng)：王雪梅

書記員：馬毓?jié)?/p>