原告：蔡長江，個體。
委托訴訟代理人：張金林，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：襄陽錦翔光電科技股份有限公司。住所地：宜城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)宋玉二路。統(tǒng)一社會信用代碼：9142060057695005XY。
法定代表人：宋俊超，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚選新，公司法律顧問。宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：焦某某，私營業(yè)主。

原告蔡長江與被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司、焦某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，并向本案原、被告送達了應(yīng)訴通知書、開庭傳票等訴訟法律文書。2017年4月17日在本院第二審判庭依法適用簡易程序由審判員李秀富獨任審判公開開庭審理了此案。原告蔡長江及其訴訟代理人張金林，被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司訴訟代理人尚選新到庭參加了訴訟。被告焦某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡長江向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司及時給付工程欠款334720元和利息（從2014年5月3日開始按中國人民銀行同期同類貸款年利率的標(biāo)準(zhǔn)計算到全部付清為止），被告焦某某對以上債務(wù)在未實際出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2、要求兩被告承擔(dān)全部訴訟費用。
事實與理由：被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司登記成立后，在宜城市征地建廠房，公司的圍墻由原告承建。當(dāng)時雙方口頭約定包工包料，480元/米，總長為739米，高為2.8米。具體標(biāo)準(zhǔn)按被告要求施工。從2012年1月原告開始組織人員進場施工到2014年4月施工完畢，該工程現(xiàn)在已經(jīng)交付使用。2014年5月2日，雙方就圍墻工程款進行結(jié)算，圍墻工程款總價為354720元，為此被告給原告出具證明:蔡長江給我公司砌圍墻，共計354720元。該證明出具后，被告于2015年5月向原告支付工程款2萬元，現(xiàn)在尚欠工程款334720元。根據(jù)《民法通則》、《合同法》、《公司法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、十八條規(guī)定，要求被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司支付工程款334720元和利息。為了保護原告蔡長江的合法權(quán)益，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
原告方為證明其主張向本庭提供了如下證據(jù)：1、書證一份，2015年5月2日被告公司出具的一份證明，證明原告蔡長江建圍墻共計354720元。2、被告公司在工商行政機關(guān)注冊登記信息一份，襄陽錦翔光電科技股份有限公司成立于2011年6月10日，2015年4月7日變更登記由注冊資本1000萬元增效到7000萬元。股東焦某某6650萬元占95%股份，股東王廷雷350萬元占5%股份。
經(jīng)審理查明，2011年6月10日，被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司登記成立后，在宜城市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)征地建廠，需要建造公司用地圍墻。原告蔡長江即與被告公司當(dāng)時負責(zé)人口頭約定建設(shè)公司圍墻事宜，雙方約定以圍墻高2.8米、480元/米的標(biāo)準(zhǔn)進行計算，長度據(jù)實丈量。2012年1月原告方組織施工，2014年4月施工完畢。經(jīng)實際丈量總建筑長度為739米，工程價款為354720元，2014年5月2日，襄陽錦翔光電科技股份有限公司出具一份證明，內(nèi)容為“蔡長江給我公司砌圍墻，共計354720（叁拾伍萬肆仟柒百貳拾元整）。襄陽錦翔光電科技股份有限公司（公司公章）2014年5月2日”。嗣后，被告方給付原告方2萬元，剩余工程款334720元至今未予給付。
另查明，襄陽錦翔光電科技股份有限公司成立于2011年6月10日，注冊資本1000萬元，股東焦某某占95%股份，王廷雷占5%股份，2015年4月7日變更登記，將認交注冊資本增加到7000萬元，股東及股東占比沒有改變。
上述事實，有襄陽錦翔光電科技股份有限公司出具給蔡長江砌圍墻工程款共計354720元的證明和被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司在工商行政管理機關(guān)的公司信息登記表及原、被告的陳述等證據(jù)來加以證明。

本院認為，原告蔡長江與被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司達成口頭協(xié)議，由蔡長江為被告公司砌圍墻，該工程已施工完畢，并以出具“證明”條的方式進行了結(jié)算，定了工程價款。故雙方以口頭協(xié)議的方式所達志的建筑合同是合同的一種形式，由于原告蔡長江沒有施工資質(zhì)，故該建設(shè)施工合同無效。但實際施工人蔡長江主張工程坐的應(yīng)予以支持。根據(jù)本地習(xí)慣，原告蔡長江施工完畢后被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司給原告蔡長江出具了證明條據(jù)，條據(jù)上面載明了施工人蔡長江，施工內(nèi)容是砌圍墻，總價款354720元等內(nèi)容，符合建設(shè)施工結(jié)算的基本要求。故此條據(jù)可以認定原、被告雙方之是共同認同的結(jié)算方式。原告蔡長江要求被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司按條據(jù)載明的數(shù)額支付該工程欠款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但被告方已支付2萬元工程款應(yīng)予扣減。原告蔡長江訴稱應(yīng)從出具證明條據(jù)的2014年5月2日起以中國人民銀行所公布的同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，本院予以支持。被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司辯稱其不欠原告蔡長江工程款，工程不是蔡長江一人所施工及工程款已經(jīng)付清等，其均未向本庭舉證加以證明，故其辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告焦某某系被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司的兩名股東之一，且占95%的股份，認交資本金為6650萬元，其無正當(dāng)理由拒不到庭，更沒有向本庭舉出證據(jù)證明其已交足了認交資本，但原告蔡長江沒有舉證證明被告焦某某未交足認交資本的具體數(shù)額，也沒有舉證證明被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司的財產(chǎn)不足以清償此債務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款》的規(guī)定，原告蔡長江要求被告焦某某為公司對外承擔(dān)清償責(zé)任的條件不成就，故對原告蔡長江要求被告焦某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第（一）項、第二條、第十七條、第十八條和《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告蔡長江支付工程款334720元及利息（利息從2014年5月2日起，以中國人民銀行所公布的同期同類貸款利率本數(shù)計算至給付完畢之日止）。
二、駁回原告蔡長江的其他訴訟請求。
案件受理費3160元，訴訟保全費2170元，由被告襄陽錦翔光電科技股份有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李秀富

書記員：王雪竹