蔡某某
程增強（湖北安陸府城法律服務所）
胡晶晶
胡洋洋
胡大清
劉某某
中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司
張軍仁（湖北美佳律師事務所）

原告蔡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北安陸市人，住湖北省安陸市南城辦事處肖楊村3組，身份證號碼:xxxx。系死者胡某之妻。
原告胡晶晶，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北安陸市人，住湖北省安陸市南城辦事處肖楊村3組，身份證號碼:xxxx。系死者胡某之子。
原告胡洋洋。系死者胡某之子。
原告胡大清。系死者胡某之父。
以上四原告共同委托代理人程增強，安陸市府城法律服務所法律工作者，代理權限特別授權:代為主張、放棄、變更訴訟請求；代為反駁對方訴訟請求，代為和解、調解；代簽法律文書、代領兌現(xiàn)款。
被告劉某某。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱保險公司）。住所地:湖北省隨州市交通大道209號。統(tǒng)一社會信用代碼:91421300735234166Y。
負責人王明剛，該公司總經理。
委托代理人張軍仁，湖北美佳律師事務所律師。代理權限:代為出庭應訴、調查取證，代為提出、放棄、變更訴訟請求，代為提出反訴，代為和解，代收法律文書，代為提起上訴。
原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清訴被告劉某某、被告保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由審判員李波林適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清的共同委托代理人程增強、被告劉某某、被告保險公司的委托代理人張軍仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權受法律保護。雙方對安陸市公安局交警大隊出具的事故認定書均無異議，對其責任劃分本院依法予以采信。四原告主張按居民服務業(yè)標準計算誤工費無證據(jù)證明，本院不予支持，原告誤工費參照其戶籍性質按農林牧副漁業(yè)標準計算；四原告因胡某死亡發(fā)生的交通費本院依法酌定為2000元；因胡某死亡給其親屬造成的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為50000元，被告保險公司認為被告劉某某已受到刑事處罰，不應計算原告精神撫慰金的辯論意見于法無據(jù)，本院不予支持。鄂S×××××號中型自卸貨車投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險200000元，該事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責任限額內應賠償四原告經濟損失110000元；超出交強險的損失220506元（330506元-110000元）依法由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償四原告200000元；被告劉某某與四原告達成補償協(xié)議，保險公司賠付后不足部分四原告自愿予以放棄，本院準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司賠償原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清經濟損失310000元。
上列應付款項于本判決書生效之日起三日內付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清的其他訴訟請求。
案件受理費2683元減半收取1341.5元，由原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的受理費2683元。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權受法律保護。雙方對安陸市公安局交警大隊出具的事故認定書均無異議，對其責任劃分本院依法予以采信。四原告主張按居民服務業(yè)標準計算誤工費無證據(jù)證明，本院不予支持，原告誤工費參照其戶籍性質按農林牧副漁業(yè)標準計算；四原告因胡某死亡發(fā)生的交通費本院依法酌定為2000元；因胡某死亡給其親屬造成的精神和心理上的損害客觀存在，結合安陸市的實際生活水平、侵權人的過錯程度及侵權損害后果等因素，本院對原告主張的精神撫慰金酌定為50000元，被告保險公司認為被告劉某某已受到刑事處罰，不應計算原告精神撫慰金的辯論意見于法無據(jù)，本院不予支持。鄂S×××××號中型自卸貨車投保了機動車強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責任保險200000元，該事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告保險公司在交強險責任限額內應賠償四原告經濟損失110000元；超出交強險的損失220506元（330506元-110000元）依法由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償四原告200000元；被告劉某某與四原告達成補償協(xié)議，保險公司賠付后不足部分四原告自愿予以放棄，本院準許。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司隨州中心支公司賠償原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清經濟損失310000元。
上列應付款項于本判決書生效之日起三日內付清，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二、駁回原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清的其他訴訟請求。
案件受理費2683元減半收取1341.5元，由原告蔡某某、胡晶晶、胡洋洋、胡大清負擔。

審判長：李波林

書記員：胡建毅