上訴人（原審原告）：蔡某某，業(yè)務(wù)員。
委托代理人：劉建生，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔡成華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊門市昱奎化工有限責(zé)任公司，住所地湖北省荊門市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼73914042-3。
法定代表人：何長(zhǎng)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：胡道海，湖北新天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：鐘賢貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人蔡某某因與被上訴人荊門市昱奎化工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱昱奎化工）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00072號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月31日受理后，依法組成合議庭于2014年8月15公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人蔡某某及其委托代理人劉建生、蔡成華，被上訴人昱奎化工的委托代理人胡道海、鐘賢貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告蔡某某訴稱，其于2004年2月進(jìn)入昱奎化工從事裝卸工工作，2004年10月開始從事膩?zhàn)由a(chǎn)和裝卸工作，2006年至2013年3月一直在昱奎化工從事外墻涂料工作，并代表昱奎化工收取工程款。但昱奎化工一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，并一直拖欠其工資，故請(qǐng)求確認(rèn)蔡某某與昱奎化工自2004年2月1日至2013年3月1日存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由昱奎化工承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審查明，2006年7月1日，昱奎化工向蔡某某出具了法定代表人授權(quán)委托書，與本案有關(guān)內(nèi)容為：荊門市昱奎化工有限責(zé)任公司是中華人民共和國(guó)合法企業(yè)，特授權(quán)蔡某某先生在授權(quán)期一年內(nèi)代表我公司全權(quán)辦理公司在外裝飾裝潢工程項(xiàng)目業(yè)務(wù)投標(biāo)、洽談等具體工作，并簽署全部有關(guān)的文件、協(xié)議及合同。我公司對(duì)被授權(quán)人簽名負(fù)全部責(zé)任。2008年3月1日，昱奎化工給蔡某某出具了相同內(nèi)容的法定代表人授權(quán)委托書。2006年11月16日，蔡某某作為乙方代表與甲方代表鐘克俊簽署了星球博覽中心外墻涂料工程結(jié)算報(bào)告。蔡某某分別于2008年2月17日、2008年8月11日、2008年12月12日、2009年1月16日、2009年7月26日向昱奎化工出納交付了工程款。2012年至2013年3月11日，蔡某某在湖北沃?；び邢薰緩氖峦鈮ν苛瞎こ?。
原審認(rèn)為，關(guān)于自2004年2月1日至2006年6月30日止蔡某某與昱奎化工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中，蔡某某請(qǐng)求確認(rèn)與昱奎化工之間勞動(dòng)關(guān)系成立，但庭審過(guò)程中蔡某某未提供有效證據(jù)證明與昱奎化工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故自2004年2月1日至2006年6月30日止蔡某某與昱奎化工之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于自2006年7月1日至2009年7月26日止蔡某某與昱奎化工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。在本案中，蔡某某與昱奎化工雖未簽訂勞動(dòng)合同，但昱奎化工在2006年7月1日和2008年3月1日，向蔡某某出具了法定代表人授權(quán)委托書，授權(quán)蔡某某在授權(quán)期一年內(nèi)代表公司全權(quán)辦理公司在外裝飾裝潢工程項(xiàng)目業(yè)務(wù)投標(biāo)、洽談等具體工作，并簽署全部有關(guān)的文件、協(xié)議及合同，可見(jiàn)該2份授權(quán)委托書能夠證明蔡某某代表昱奎化工進(jìn)行在外裝飾裝潢工程等工作，能夠證明蔡某某系昱奎化工的業(yè)務(wù)員。雖昱奎化工向蔡某某出具的法定代表人授權(quán)委托書的授權(quán)期到2009年3月1日截止，但蔡某某在2009年7月26日將工程款交付給昱奎化工，工作期間延續(xù)到此時(shí)，故自2006年7月1日至2009年7月26日止蔡某某與昱奎化工之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
關(guān)于自2009年7月27日至2013年3月11日止蔡某某與昱奎化工之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。在本案中，蔡某某未提供有效證據(jù)證明在此期間與昱奎化工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故自2009年7月27日至2013年3月11日止蔡某某與昱奎化工不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決：一、自2006年7月1日至2009年7月26日止蔡某某與荊門市昱奎化工有限責(zé)任公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回蔡某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，予以免收。
二審查明的事實(shí)與原審一致。
另補(bǔ)充查明蔡某某分別于2011年1月31日及2013年3月11日代昱奎化工收取了荊門市金茂建設(shè)有限公司的兩筆工程款。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求和理由，雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：蔡某某與昱奎化工自2004年2月1日至2013年3月11日之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，本案主要爭(zhēng)議的兩個(gè)時(shí)間段為2004年2月1日至2006年6月30日之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系以及2009年7月27日至2013年3月11日是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，人民法院對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即如果用人單位未與勞動(dòng)者簽訂書面合同的，對(duì)于雙方是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，除審查用人單位是否符合法律規(guī)定的用工主體資格外，一般以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》以及《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件為依據(jù)來(lái)進(jìn)行審查，即勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本勞動(dòng)條件，以及向勞動(dòng)者支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。證明方法上，勞動(dòng)關(guān)系還可以參照工資支付憑證或記錄，繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄，工作證、服務(wù)證等能夠證明身份的證件，考勤記錄，其他勞動(dòng)者的證言等憑證來(lái)綜合判斷。本案中，蔡某某稱其2004年2月1日至2006年6月30日之間存在勞動(dòng)關(guān)系，在原審中提交了昱奎化工的通訊錄、兩份生產(chǎn)車間記錄本，并在二審中申請(qǐng)本院調(diào)取蔡某某此段時(shí)間在昱奎化工的工資單，以證明其在昱奎化工工作。因通訊錄并未顯示時(shí)間，無(wú)法認(rèn)定是2004年至2006年的通訊錄，故不能達(dá)到蔡某某的證明目的；蔡某某提供的兩份工作記錄本均為其自己記錄及保管，屬于其本人的陳述，因蔡某某不能提供其他相關(guān)證據(jù)，故原審不予采信該兩份記錄本并無(wú)不當(dāng)；蔡某某雖在二審時(shí)申請(qǐng)調(diào)取2004年至2006年的工資單，但昱奎化工稱該工資單因年限太久已未保存。根據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于印發(fā)﹤工資支付暫行規(guī)定﹥的通知》第六條第三款的規(guī)定，用人單位必須書面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保持兩年以上備查。昱奎化工未保存2004年至2006年的工資單并無(wú)不當(dāng)。綜上，蔡某某提交的證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)，故原審認(rèn)定雙方在2004年2月1日至2006年6月30日不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。
2006年7月1日，昱奎化工向蔡某某出具了為期一年的法定代表人授權(quán)委托書，2008年3月1日，昱奎化工又向蔡某某出具了相同內(nèi)容的法定代表人授權(quán)委托書，授權(quán)截止日為2009年3月1日。根據(jù)該授權(quán)委托書，蔡某某有權(quán)在授權(quán)期內(nèi)代表昱奎化工全權(quán)辦理昱奎化工在外裝飾裝潢工程項(xiàng)目業(yè)務(wù)投標(biāo)、洽談等具體工作，并簽署全部有關(guān)的文件、協(xié)議及合同。因此蔡某某通過(guò)該授權(quán)，成為昱奎化工的業(yè)務(wù)員。在授權(quán)期內(nèi)，蔡某某洽談了星球博覽中心外墻涂料工程、荊門市金茂建設(shè)有限公司外墻真石漆工程等業(yè)務(wù)，并代表昱奎化工收取其洽談的業(yè)務(wù)的工程款，雙方均認(rèn)可蔡某某按照比例提取業(yè)務(wù)提成。故2006年7月1日至2009年3月1日蔡某某與昱奎化工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但因蔡某某與昱奎化工成立勞動(dòng)關(guān)系是基于上述授權(quán)委托書，故雙方的勞動(dòng)關(guān)系因隨授權(quán)委托書授權(quán)到期而終止，即2009年3月1日止。蔡某某在原審中雖提交了昱奎化工業(yè)務(wù)員結(jié)零及包干工資單、2011年2月16日領(lǐng)款單、2009年3月4日集資款收據(jù)以證明其在2011年仍是昱奎化工的業(yè)務(wù)員，雙方在2009年3月1日之后仍存在勞動(dòng)關(guān)系。但昱奎化工業(yè)務(wù)員結(jié)零及包干工資單未顯示時(shí)間，不能證明該工資單是2011年的工資單，領(lǐng)款單亦不能證明領(lǐng)取的款項(xiàng)為工資，集資款收據(jù)只能證明昱奎化工曾向蔡某某集資。故上述證據(jù)均不能達(dá)到蔡某某證明其2011年期間仍作為業(yè)務(wù)員領(lǐng)取工資的目的。雖然蔡某某在2009年7月26日將一筆工程款交付給昱奎化工、2011年1月31日及2013年3月11日分別收取了荊門市金茂建設(shè)有限公司工程欠款34700元、20054元。但因上述工程款是蔡某某2006年至2008年期間作為昱奎化工業(yè)務(wù)員時(shí)所洽談的工程的欠款，蔡某某稱若其收不回欠款，需自己賠。故其收取工程款的行為是為避免自己的損失，并非完成一定的工作任務(wù)。故并不能就此認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系一直延續(xù)至其將款收完為止。認(rèn)定授權(quán)委托書到期后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系仍應(yīng)結(jié)合蔡某某是否實(shí)際接受昱奎化工的管理、指揮或者監(jiān)督，其提供的勞動(dòng)是否是昱奎化工業(yè)務(wù)的組成部分，昱奎化工是否向其提供基本勞動(dòng)條件，以及向其支付報(bào)酬等因素綜合認(rèn)定。蔡某某稱其2013年3月11日承兌的三萬(wàn)余元的現(xiàn)金支票為昱奎化工拖欠其的工資，但從本院調(diào)取的證據(jù)來(lái)看，只能證明昱奎化工2013年3月11日支付了蔡某某2010年股份分紅10000元及2011年股份紅利5000元、短期借款的還款及利息12400元及4851元的領(lǐng)款，總計(jì)32251元。無(wú)法看出蔡某某2013年3月11日在昱奎化工領(lǐng)取的款項(xiàng)為工資。因2009年7月27日至2013年3月11日這段時(shí)間蔡某某除了收工程款并未在昱奎化工進(jìn)行其他工作，且2012年至2013年3月11日，蔡某某已在湖北沃裕化工有限公司從事外墻涂料工程，由此可見(jiàn)蔡某某并不受昱奎化工的管理、指揮和監(jiān)督，同時(shí)蔡某某所提供的證據(jù)亦不能證明其與昱奎化工存在勞動(dòng)關(guān)系。故，自2009年3月1日授權(quán)委托到期后，雙方勞動(dòng)關(guān)系已終止，原審將蔡某某與昱奎化工的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定至2009年7月26日不當(dāng)，但因昱奎化工未上訴，本院對(duì)此不予改判。故2009年7月27日至2013年3月11日止，蔡某某與昱奎化工之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，蔡某某的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)、法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　肖　芄 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞