蔡某某
孫忠東
常某某
康海麗
中國平安財產保險股份有限公司上海分公司
丁世棟（山東亞和太律師事務所）

原告:蔡某某，男，漢族。
委托代理人:孫忠東，男，漢族。
被告:常某某，男，漢族。
委托代理人:康海麗，女，漢族，系被告常某某之妻。
被告:中國平安財產保險股份有限公司上海分公司。
負責人:吳軍，總經理。
委托代理人:丁世棟，山東亞和太律師事務所律師。
原告蔡某某與被告常某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員于飛獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某某委托代理人孫忠東、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司委托代理人丁世棟到庭參加了訴訟。被告常某某委托代理人康海麗第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告蔡某某醉酒后駕駛魯K×××××號普通二輪摩托車與被告常某某駕駛的魯K×××××號小型轎車相撞，致原告身體受傷，車輛損壞，原告負事故主要責任，被告常某某負事故的次要責任，被告常某某所駕車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司投保機動車交通事故責任強制保險，事實清楚，雙方當事人無異議，應予認定。原告要求二被告依法賠償由此造成的損失，理由正當，應予支持。原告的損失首先應由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內賠償，余下?lián)p失由原告與被告常某某按事故的責任比例分擔。原告與被告常某某協(xié)商的責任分配比例，本院予以確認。原告與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司就原告的交通費、車輛損失協(xié)商一致，本院亦予確認。被告常某某未到庭對本院委托司法鑒定機構出具的鑒定意見書發(fā)表質證意見，視為其放棄質證的權利，經庭審質證原告與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司對其無異議，本院依法予以采信。
本案焦點是:1、原告的殘疾賠償金應當按農村標準還是城鎮(zhèn)標準計算；2、原告的誤工費、護理費如何確定；3、原告報銷部分的醫(yī)療費應否在賠償范圍中扣除及應否扣除20%的非醫(yī)保用藥；4、被告應否賠償原告的精神損害撫慰金。
關于焦點1本院認為，原告的戶籍所在地雖在上莊鎮(zhèn)西橋村，但本次事故發(fā)生前常年在企業(yè)工作，其工資收入為其主要生活來源，且該工資收入遠高于農民人均純收入?；诖?，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為51510元（25755×20×10%），理由正當，應予支持。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司不顧上述事實，僅以戶口性質確定殘疾賠償金計算標準，有失公允，本院對此不予支持。
關于焦點2本院認為，原告提交的誤工證明、護理證明形式合法，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司雖對其真實性提出異議，但未提交相反證據(jù)證明，本院對原告提交的該部分證據(jù)予以采信。據(jù)此原告的誤工費應計算為16800元（2400元／30天×210天），護理費應計算為1599元（2000元／30天×24天）。
關于焦點3本院認為，原告所投保的新型農村合作醫(yī)療保險的保險利益應歸原告?zhèn)€人享有。二被告作為賠償義務人不能因原告的投保行為從中受益，故被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司要求扣除原告醫(yī)保報銷的醫(yī)療費之主張，理由不當，本院不予支持。因被告未對原告用藥的合理性提出異議，故其要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，理由不當，本院亦不予支持。原告的醫(yī)療費數(shù)額應以查明的14660.75元為準。
關于焦點4本院認為，此次事故造成原告十級傷殘，必然影響原告日后的生產生活，給原告造成一定的精神損害，故原告的精神損害撫慰金請求應予支持。結合本案原告在此次事故中過錯程度及傷殘程度，其精神損害撫慰金確定200元較為適宜。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司拒絕賠償精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費10000元、誤工費16800元、護理費1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費580元、車輛損失費320元，共計81009元，理由正當，應予支持。原告余下?lián)p失即醫(yī)療費4660.75元、住院伙食補助費1740元（58天×30元／天）、鑒定費2100元（原告自行委托鑒定），共計8500.75元，由被告常某某賠償20%即1700.15元。原告超額的訴訟請求，理由不當，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費16800元、護理費1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費580元、車輛損失費320元，共計81009元。
二、被告常某某于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費4660.75元、住院伙食補助費1740元、鑒定費2100元，共計8500.75元的20%即1700.15元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1055元，由原告負擔117元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔919元，被告常某某負擔19元。訴訟過程中鑒定費1400元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔1320元，原告負擔80元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

本院認為，原告蔡某某醉酒后駕駛魯K×××××號普通二輪摩托車與被告常某某駕駛的魯K×××××號小型轎車相撞，致原告身體受傷，車輛損壞，原告負事故主要責任，被告常某某負事故的次要責任，被告常某某所駕車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司投保機動車交通事故責任強制保險，事實清楚，雙方當事人無異議，應予認定。原告要求二被告依法賠償由此造成的損失，理由正當，應予支持。原告的損失首先應由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額范圍內賠償，余下?lián)p失由原告與被告常某某按事故的責任比例分擔。原告與被告常某某協(xié)商的責任分配比例，本院予以確認。原告與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司就原告的交通費、車輛損失協(xié)商一致，本院亦予確認。被告常某某未到庭對本院委托司法鑒定機構出具的鑒定意見書發(fā)表質證意見，視為其放棄質證的權利，經庭審質證原告與被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司對其無異議，本院依法予以采信。
本案焦點是:1、原告的殘疾賠償金應當按農村標準還是城鎮(zhèn)標準計算；2、原告的誤工費、護理費如何確定；3、原告報銷部分的醫(yī)療費應否在賠償范圍中扣除及應否扣除20%的非醫(yī)保用藥；4、被告應否賠償原告的精神損害撫慰金。
關于焦點1本院認為，原告的戶籍所在地雖在上莊鎮(zhèn)西橋村，但本次事故發(fā)生前常年在企業(yè)工作，其工資收入為其主要生活來源，且該工資收入遠高于農民人均純收入?；诖?，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算為51510元（25755×20×10%），理由正當，應予支持。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司不顧上述事實，僅以戶口性質確定殘疾賠償金計算標準，有失公允，本院對此不予支持。
關于焦點2本院認為，原告提交的誤工證明、護理證明形式合法，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司雖對其真實性提出異議，但未提交相反證據(jù)證明，本院對原告提交的該部分證據(jù)予以采信。據(jù)此原告的誤工費應計算為16800元（2400元／30天×210天），護理費應計算為1599元（2000元／30天×24天）。
關于焦點3本院認為，原告所投保的新型農村合作醫(yī)療保險的保險利益應歸原告?zhèn)€人享有。二被告作為賠償義務人不能因原告的投保行為從中受益，故被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司要求扣除原告醫(yī)保報銷的醫(yī)療費之主張，理由不當，本院不予支持。因被告未對原告用藥的合理性提出異議，故其要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，理由不當，本院亦不予支持。原告的醫(yī)療費數(shù)額應以查明的14660.75元為準。
關于焦點4本院認為，此次事故造成原告十級傷殘，必然影響原告日后的生產生活，給原告造成一定的精神損害，故原告的精神損害撫慰金請求應予支持。結合本案原告在此次事故中過錯程度及傷殘程度，其精神損害撫慰金確定200元較為適宜。被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司拒絕賠償精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告要求被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內賠償醫(yī)療費10000元、誤工費16800元、護理費1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費580元、車輛損失費320元，共計81009元，理由正當，應予支持。原告余下?lián)p失即醫(yī)療費4660.75元、住院伙食補助費1740元（58天×30元／天）、鑒定費2100元（原告自行委托鑒定），共計8500.75元，由被告常某某賠償20%即1700.15元。原告超額的訴訟請求，理由不當，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費16800元、護理費1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費580元、車輛損失費320元，共計81009元。
二、被告常某某于本判決生效后十日內賠償原告醫(yī)療費4660.75元、住院伙食補助費1740元、鑒定費2100元，共計8500.75元的20%即1700.15元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果付款義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1055元，由原告負擔117元，被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔919元，被告常某某負擔19元。訴訟過程中鑒定費1400元，由被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司負擔1320元，原告負擔80元。

審判長：于飛

書記員：曲惠