蔡某某
孫忠東
常某某
康海麗
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司
丁世棟（山東亞和太律師事務(wù)所）

原告:蔡某某，男，漢族。
委托代理人:孫忠東，男，漢族。
被告:常某某，男，漢族。
委托代理人:康海麗，女，漢族，系被告常某某之妻。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
負(fù)責(zé)人:吳軍，總經(jīng)理。
委托代理人:丁世棟，山東亞和太律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告常某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員于飛獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某委托代理人孫忠東、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司委托代理人丁世棟到庭參加了訴訟。被告常某某委托代理人康海麗第一次開(kāi)庭到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告蔡某某醉酒后駕駛魯K×××××號(hào)普通二輪摩托車與被告常某某駕駛的魯K×××××號(hào)小型轎車相撞，致原告身體受傷，車輛損壞，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告常某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告常某某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求二被告依法賠償由此造成的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，余下?lián)p失由原告與被告常某某按事故的責(zé)任比例分擔(dān)。原告與被告常某某協(xié)商的責(zé)任分配比例，本院予以確認(rèn)。原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司就原告的交通費(fèi)、車輛損失協(xié)商一致，本院亦予確認(rèn)。被告常某某未到庭對(duì)本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，經(jīng)庭審質(zhì)證原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司對(duì)其無(wú)異議，本院依法予以采信。
本案焦點(diǎn)是:1、原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)如何確定；3、原告報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否在賠償范圍中扣除及應(yīng)否扣除20%的非醫(yī)保用藥；4、被告應(yīng)否賠償原告的精神損害撫慰金。
關(guān)于焦點(diǎn)1本院認(rèn)為，原告的戶籍所在地雖在上莊鎮(zhèn)西橋村，但本次事故發(fā)生前常年在企業(yè)工作，其工資收入為其主要生活來(lái)源，且該工資收入遠(yuǎn)高于農(nóng)民人均純收入?；诖?，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為51510元（25755×20×10%），理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司不顧上述事實(shí)，僅以戶口性質(zhì)確定殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，有失公允，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2本院認(rèn)為，原告提交的誤工證明、護(hù)理證明形式合法，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司雖對(duì)其真實(shí)性提出異議，但未提交相反證據(jù)證明，本院對(duì)原告提交的該部分證據(jù)予以采信。據(jù)此原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16800元（2400元／30天×210天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1599元（2000元／30天×24天）。
關(guān)于焦點(diǎn)3本院認(rèn)為，原告所投保的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益應(yīng)歸原告?zhèn)€人享有。二被告作為賠償義務(wù)人不能因原告的投保行為從中受益，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司要求扣除原告醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)之主張，理由不當(dāng)，本院不予支持。因被告未對(duì)原告用藥的合理性提出異議，故其要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，理由不當(dāng)，本院亦不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)以查明的14660.75元為準(zhǔn)。
關(guān)于焦點(diǎn)4本院認(rèn)為，此次事故造成原告十級(jí)傷殘，必然影響原告日后的生產(chǎn)生活，給原告造成一定的精神損害，故原告的精神損害撫慰金請(qǐng)求應(yīng)予支持。結(jié)合本案原告在此次事故中過(guò)錯(cuò)程度及傷殘程度，其精神損害撫慰金確定200元較為適宜。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司拒絕賠償精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16800元、護(hù)理費(fèi)1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費(fèi)580元、車輛損失費(fèi)320元，共計(jì)81009元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告余下?lián)p失即醫(yī)療費(fèi)4660.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（58天×30元／天）、鑒定費(fèi)2100元（原告自行委托鑒定），共計(jì)8500.75元，由被告常某某賠償20%即1700.15元。原告超額的訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16800元、護(hù)理費(fèi)1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費(fèi)580元、車輛損失費(fèi)320元，共計(jì)81009元。
二、被告常某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4660.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)8500.75元的20%即1700.15元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1055元，由原告負(fù)擔(dān)117元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)919元，被告常某某負(fù)擔(dān)19元。訴訟過(guò)程中鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1320元，原告負(fù)擔(dān)80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告蔡某某醉酒后駕駛魯K×××××號(hào)普通二輪摩托車與被告常某某駕駛的魯K×××××號(hào)小型轎車相撞，致原告身體受傷，車輛損壞，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告常某某負(fù)事故的次要責(zé)任，被告常某某所駕車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事實(shí)清楚，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告要求二被告依法賠償由此造成的損失，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，余下?lián)p失由原告與被告常某某按事故的責(zé)任比例分擔(dān)。原告與被告常某某協(xié)商的責(zé)任分配比例，本院予以確認(rèn)。原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司就原告的交通費(fèi)、車輛損失協(xié)商一致，本院亦予確認(rèn)。被告常某某未到庭對(duì)本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，經(jīng)庭審質(zhì)證原告與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司對(duì)其無(wú)異議，本院依法予以采信。
本案焦點(diǎn)是:1、原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)如何確定；3、原告報(bào)銷部分的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否在賠償范圍中扣除及應(yīng)否扣除20%的非醫(yī)保用藥；4、被告應(yīng)否賠償原告的精神損害撫慰金。
關(guān)于焦點(diǎn)1本院認(rèn)為，原告的戶籍所在地雖在上莊鎮(zhèn)西橋村，但本次事故發(fā)生前常年在企業(yè)工作，其工資收入為其主要生活來(lái)源，且該工資收入遠(yuǎn)高于農(nóng)民人均純收入。基于此，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為51510元（25755×20×10%），理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司不顧上述事實(shí)，僅以戶口性質(zhì)確定殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，有失公允，本院對(duì)此不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)2本院認(rèn)為，原告提交的誤工證明、護(hù)理證明形式合法，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司雖對(duì)其真實(shí)性提出異議，但未提交相反證據(jù)證明，本院對(duì)原告提交的該部分證據(jù)予以采信。據(jù)此原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為16800元（2400元／30天×210天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)計(jì)算為1599元（2000元／30天×24天）。
關(guān)于焦點(diǎn)3本院認(rèn)為，原告所投保的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益應(yīng)歸原告?zhèn)€人享有。二被告作為賠償義務(wù)人不能因原告的投保行為從中受益，故被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司要求扣除原告醫(yī)保報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)之主張，理由不當(dāng)，本院不予支持。因被告未對(duì)原告用藥的合理性提出異議，故其要求扣除20%的非醫(yī)保用藥，理由不當(dāng)，本院亦不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)以查明的14660.75元為準(zhǔn)。
關(guān)于焦點(diǎn)4本院認(rèn)為，此次事故造成原告十級(jí)傷殘，必然影響原告日后的生產(chǎn)生活，給原告造成一定的精神損害，故原告的精神損害撫慰金請(qǐng)求應(yīng)予支持。結(jié)合本案原告在此次事故中過(guò)錯(cuò)程度及傷殘程度，其精神損害撫慰金確定200元較為適宜。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司拒絕賠償精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告要求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16800元、護(hù)理費(fèi)1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費(fèi)580元、車輛損失費(fèi)320元，共計(jì)81009元，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原告余下?lián)p失即醫(yī)療費(fèi)4660.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元（58天×30元／天）、鑒定費(fèi)2100元（原告自行委托鑒定），共計(jì)8500.75元，由被告常某某賠償20%即1700.15元。原告超額的訴訟請(qǐng)求，理由不當(dāng)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、第十一條 ?；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)16800元、護(hù)理費(fèi)1599元、殘疾賠償金51510元、精神損害撫慰金200元、交通費(fèi)580元、車輛損失費(fèi)320元，共計(jì)81009元。
二、被告常某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4660.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1740元、鑒定費(fèi)2100元，共計(jì)8500.75元的20%即1700.15元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1055元，由原告負(fù)擔(dān)117元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)919元，被告常某某負(fù)擔(dān)19元。訴訟過(guò)程中鑒定費(fèi)1400元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1320元，原告負(fù)擔(dān)80元。

審判長(zhǎng)：于飛

書(shū)記員：曲惠