原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：楊國堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司（以下簡稱中西礦業(yè)南某分公司），住所地：神農(nóng)架林區(qū)陽日鎮(zhèn)南某村。
負責(zé)人：王梓新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖振明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中西礦業(yè)南某分公司工作人員，住宜昌市西陵區(qū)。特別授權(quán)代理。

原告蔡某某與被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司、宜昌市中西礦業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，宜昌市夷陵區(qū)人民法院受理后，因宜昌市中西礦業(yè)有限公司難以送達，原告蔡某某撤回對該公司的起訴。同時因被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司提出管轄權(quán)異議，宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2016年3月24日裁定本案移送本院處理。本院于2016年5月12日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年6月20日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人楊國堯、被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司負責(zé)人王梓新及其委托訴訟代理人肖振明到庭參加訴訟。因雙方當(dāng)事人向本院提出庭外和解請求，本院給予2個月庭外和解期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付采掘工程款240848.95元，并自2015年11月20日起按銀行同期同類貸款利率支付逾期付款利息；2、判令被告支付購物墊付、借支費用94864元，并自起訴之日起按銀行同期同類貸款利率支付利息；3、確認原告對其采掘的礦產(chǎn)品具有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年6月1日，原、被告簽訂《宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司采掘合同》一份，就原告（合同乙方）承包被告（合同甲方）礦山磷礦采掘勞務(wù)進行約定。2015年10月11日，雙方又就原告自2015年6月8日至9月28日，已完成工作量進行核算，確認被告應(yīng)支付原告工程款為240848.95元，并約定在當(dāng)年11月中旬支付一半，余下部分在礦石出售后支付。另，原告因為被告墊款購物及借支現(xiàn)金，2015年5月6日，被告出具借條一張，確認欠原告94864元，至今未付。由于原告與被告之間是加工承攬合同關(guān)系，按照《擔(dān)保法》第八十二條、第八十三條、第八十四條的規(guī)定，原告對其采掘的礦產(chǎn)品具有優(yōu)先受償權(quán)。上述款項，經(jīng)原告多次催討，被告均以無錢為由拒不支付，遂起訴至法院。

本院認為，一、關(guān)于工程款。原、被告之間簽訂的《宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司磷礦采掘合同》不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬合法有效合同，依法應(yīng)予保護。同時，雙方簽字認可的《2015年6月8日至9月28日蔡某某工程隊采礦工資預(yù)算單》系對前述合同的補充，屬被告與原告就工程款的支付問題訂立的合同，亦系雙方真實意思的表示，屬有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)按合同約定履行各自的義務(wù)。按照該份預(yù)算單的約定，對于預(yù)算工程款240848.95元，被告應(yīng)在2015年11月中旬支付一半，即120424.47元，對于下余的部分按約定應(yīng)在礦石出售后支付，故對原告要求支付工程款的訴請，對于其中的120424.47元應(yīng)予以支持。因原告為被告所采掘的礦石現(xiàn)均未出售，雙方還未實際結(jié)算，對原告要求給付下余部分工程款的訴請在本案中不予支持。同時因被告已于2015年12月29日支付10萬元工程款，該款應(yīng)在被告應(yīng)支付款項中扣除，故在本案中被告應(yīng)支付原告工程款20424.47元。關(guān)于逾期付款利息的請求，按照預(yù)算單的約定，被告應(yīng)支付預(yù)算工程款120424.47元的時間是2015年11月中旬，原告主張從2015年11月20日起計算逾期付款利息，于法有據(jù)，本院予以支持。而被告已于2015年12月29日支付了10萬元，故逾期利息的計算應(yīng)以120424.47元為基數(shù)從2015年11月20日起計算至2015年12月29日，以20424.47元為基數(shù)從2015年12月30日起計算至實際給付之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。二、關(guān)于借款。被告給原告出具借條的時間是在雙方簽訂礦石采掘合同之前，該借款與本案不是同一法律關(guān)系，同時因原、被告之間工程款尚未實際結(jié)算，該借條上涉及款項是否在結(jié)算范圍內(nèi)尚不明確，故對于原告這一訴請在本案中不宜處理，原告可待雙方實際結(jié)算后再行主張。三、關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第八十四條規(guī)定“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)?！痹摲ǖ诎耸l規(guī)定“本法所指留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財產(chǎn)，以該財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”。本案中原告于2015年9月28日撤離采礦現(xiàn)場，并于同年10月11日雙方就工程款進行了預(yù)算，對工程款的支付進行了約定。應(yīng)認定原告為被告所采掘的礦石已實際交付給了被告，且根據(jù)約定，對于預(yù)算工程款支付一半后，下余部分在礦石出售后再結(jié)算支付實際工程款，對于下余部分亦未屆履行期。原、被告之間雖系承攬合同關(guān)系，但原告不符合成立留置權(quán)的條件，故對原告主張其對采掘的礦石具有優(yōu)先受償權(quán)的訴請，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條第一款、第二百五十一條、第二百六十三條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十二條、第八十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某工程款20424.47元及逾期利息（以120424.47元為基數(shù)從2015年11月20日計算至2015年12月29日，以20424.47元為基數(shù)從2015年12月30日計算至實際給付之日止，均按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費6336元，由原告蔡某某負擔(dān)5956元，被告宜昌市中西礦業(yè)有限公司南某分公司負擔(dān)380元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交書面上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判長　　萬宗瓊 審判員　　王　維 審判員　　王玉林

書記員：劉榮強