原告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。委托訴訟代理人:李忠明，湖北扶輪律師事務所律師。委托代理權限:一般代理。被告:廣水金匯實業(yè)有限責任公司。住所地:湖北省廣水市楊寨鎮(zhèn)朱家崗。統(tǒng)一社會信用代碼:91421381747687429L。法定代表人:羅彬，該公司董事長。被告:大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。住所地:湖北省大悟縣城關鎮(zhèn)興華路。統(tǒng)一社會信用代碼:91420900326030218W。法定代表人:曾慶國，該行董事長。委托訴訟代理人:陳月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司職工，住。委托代理權限:代為出庭訴訟、反訴、上訴、調(diào)解、簽收法律文書。委托訴訟代理人:陳昊，湖北勤才律師事務所律師。委托代理權限:一般代理。

原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1.請判決被告廣水金匯公司返還持有的被告大悟楚農(nóng)商銀行5%的股份(原始股金150萬元)給原告或者折價償還，被告大悟楚農(nóng)商銀行對被告廣水金匯公司承擔連帶責任；2.請判決被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2015年，被告大悟楚農(nóng)商銀行籌建過程中，被告廣水金匯公司在認籌認股了大悟楚農(nóng)商銀行的5%股份后無資金繳納，大悟楚農(nóng)商銀行籌建工作小組負責人找到原告，要求原告以被告廣水金匯公司名義入股，被告廣水金匯公司代持原告股份，并承諾由銀行負責辦理好代持手續(xù)。2015年5月12日，原告在沒有與被告廣水金匯公司人員見面的情況下在被告大悟楚農(nóng)商銀行籌備小組提供的《大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份代持協(xié)議》上簽字，該協(xié)議約定：原告蔡某某委托被告廣水金匯公司代為持有被告大悟楚農(nóng)商銀行5%的股份，入股資金150萬元，約定原告在銀行開業(yè)三年內(nèi)有權將“代持股份”轉移到自己或自己指定的任何第三人名下。2015年5月13日，原告從被告大悟楚農(nóng)商銀行籌備小組負責人處拿到被告廣水金匯公司簽字蓋章的《大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份代持協(xié)議》和《授權委托書》后，向被告大悟楚農(nóng)商銀行賬戶匯入150萬元股金。隨后，原告參加了被告大悟楚農(nóng)商銀行的籌建、股東會等股東事務。被告廣水金匯公司向原告出具的《授權委托書》的委托期限到期前后，原告多次要求其辦理股份轉讓手續(xù)無果。2016年武漢三江航天固德生物科技有限公司起訴被告廣水金匯公司分期付款買賣合同糾紛一案，因廣水金匯公司沒有履行廣水市人民法院作出的民事調(diào)解書確定的義務，廣水市人民法院對廣水金匯公司代持的由原告實際出資的5%股份(原始股金150萬元)予以凍結，原告在向廣水市人民法院提出執(zhí)行異議后被裁定駁回，故向法院提起訴訟。原告蔡某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：一、原告蔡某某的身份證復印件一份和被告廣水金匯公司、大悟楚農(nóng)商銀行的企業(yè)信用信息；二、原告蔡某某與被告廣水金匯公司2015年5月12日簽訂的大悟楚農(nóng)商銀行股份代持協(xié)議復印件，被告廣水金匯公司出具的授權委托書復印件。證明原告蔡某某與被告廣水金匯公司形成了股份代持關系，雙方對數(shù)額、期限、權利義務等進行了約定，授權原告管理；三、中國銀行大悟支行結算業(yè)務申請書、匯款憑證復印件各一份。證明原告蔡某某于2015年5月13日向大悟楚農(nóng)商銀行匯款150萬元股份資金；四、大悟楚農(nóng)商銀行籌建工作報告。證明大悟楚農(nóng)商銀行違規(guī)操作，致使原告蔡某某與被告廣水金匯公司形成股份代持事實，造成原告利益受損；五、湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初242號民事調(diào)解書、（2017）鄂1381執(zhí)恢75號之五執(zhí)行裁定書、（2017）鄂1381執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書復印件。證明因被告廣水金匯公司與武漢三江航天固德生物科技有限公司的分期付款買賣合同糾紛，原告蔡某某在被告大悟楚農(nóng)商銀行的股份150萬元被廣水市人民法院凍結，原告提出執(zhí)行異議后被法院裁定駁回；六、通知復印件一份。證明2017年11月28日，原告蔡某某通知被告廣水金匯公司，要求將案涉股份轉讓到蔡某某名下。七、證人陳某出庭作證的證言。證明內(nèi)容：證人陳某由隨州楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行委派到大悟協(xié)助大悟楚農(nóng)商銀行的籌備工作。廣水金匯公司認購了大悟楚農(nóng)商銀行的股份，但因資金因難，無力繳納出資。因大悟楚農(nóng)商銀行開業(yè)在即，發(fā)起人不能變更，證人受徐克強董事長委托，經(jīng)廣水楊寨農(nóng)商行嚴某介紹，由證人提供股份代持協(xié)議組織原告蔡某某和廣水金匯公司簽訂代持股協(xié)議，由蔡某某繳納了廣水金匯公司認購的股款然后指定原告將150萬元打入大悟楚農(nóng)商銀行指定的賬戶，后來大悟楚農(nóng)商銀行才在規(guī)定時間里開業(yè)；八、證人嚴某出庭作證的證言。證明內(nèi)容：證人與陳某原來是同事關系。2015年5月，陳某負責大悟楚農(nóng)商銀行的籌建工作，證人當時是廣水農(nóng)商行行長，陳某當時跟證人講：“廣水金匯公司的羅彬認購了大悟楚農(nóng)商銀行5%股權，但拿不出錢來”，因為證人在大悟縣有熟人，就跟蔡某某說了這個事情，并介紹蔡某某、陳某認識，后來蔡某某拿150萬元代持了廣水金匯公司5%股權，蔡某某與廣水金匯公司簽協(xié)議的過程證人不清楚。被告廣水金匯公司在法定的期限內(nèi)沒有向本院提交書面答辯狀，亦沒有向本院提交證據(jù)。被告大悟楚農(nóng)商銀行辯稱，原告蔡某某所訴與事實不符，大悟楚農(nóng)商銀行從未找過原告和建議代持股權，股份代持協(xié)議是原告與廣水金匯公司之間的民事行為。原告參加大悟楚農(nóng)商銀行的籌建、股東會等事務，是依據(jù)登記股東廣水金匯公司的授權，不能證明原告蔡某某是大悟楚農(nóng)商銀行的股東。廣水金匯公司代持原告蔡某某的股權，是蔡某某與廣水金匯公司之間的民事糾紛，屬另一法律關系。大悟楚農(nóng)商銀行未侵害原告的合法權益，廣水市人民法院查封、凍結廣水金匯公司在大悟楚農(nóng)商銀行的150萬元的股權，大悟楚農(nóng)商銀行只是在履行協(xié)助義務，原告蔡某某的經(jīng)濟損失應當由被告廣水金匯公司承擔相關法律責任。蔡某某起訴大悟楚農(nóng)商銀行無任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，被告大悟楚農(nóng)商銀行不承擔任何法律責任，故請求法院駁回原告蔡某某對被告大悟楚農(nóng)商銀行的起訴。被告大悟楚農(nóng)商銀行為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：一、被告大悟楚農(nóng)商銀行公司章程和驗資報告復印件。證明被告廣水金匯公司是大悟楚農(nóng)商銀行的登記股東，原告蔡某某不是大悟楚農(nóng)商銀行的股東；二、被告廣水金匯公司出具的授權委托書復印件一份。證明被告廣水金匯公司作為大悟楚農(nóng)商銀行的股東授權原告蔡某某代為履行股東權利、義務的相關事實；三、湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381執(zhí)恢75號之五執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書和（2018）鄂1381執(zhí)恢124號執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書復印件各一份。證明被告廣水金匯公司因拒不履行廣水市法院已生效法律文書確定的義務，廣水市法院于2017年6月21日依法凍結了廣水金匯公司在大悟楚農(nóng)商銀行享有的5%股權，2018年7月21日裁定將該股權抵償給武漢三江航天固德生物科技有限公司，大悟楚農(nóng)商銀行在法院凍結、抵償措施中沒有過錯；四、湖北省廣水市人民法院（2017）鄂1381執(zhí)異22號、執(zhí)異32號執(zhí)行裁定書復印件各一份，湖北省隨州市中級人民法院（2017）鄂13執(zhí)復34號執(zhí)行裁定書復印件一份。證明原告蔡某某對廣水市法院作出的凍結股權裁定不服，提出執(zhí)行異議，廣水市法院裁定駁回了蔡某某的異議請求。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認為，原告蔡某某提交的證據(jù)二，原告蔡某某、被告廣水金匯公司均在協(xié)議上簽名、蓋章，予以認定；原告蔡某某提交的證據(jù)四不能證明大悟楚農(nóng)商銀行有違規(guī)操作行為，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信；原告蔡某某提交的證據(jù)六、七，結合本案其他證據(jù)，本院對證人作證關于廣水金匯公司認股股份150萬元由原告蔡某某實際繳納的證言予以采信，對證人陳某受托負責大悟楚農(nóng)商銀行的籌備工作及相關部分的證言，因無相關的證明文件予以佐證，本院不予采信。被告大悟楚農(nóng)商銀行提交的證據(jù)一，根據(jù)公司章程、驗資報告記載，被告廣水金匯公司是大悟楚農(nóng)商銀行的發(fā)起人，認購股份數(shù)額為150萬股，對該證據(jù)予以認定；被告大悟楚農(nóng)商銀行提交的證據(jù)三、四，系人民法院作出的執(zhí)行裁定文書，證實案涉股權被法院裁定凍結、抵償?shù)氖聦崳枰哉J定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月，被告大悟楚農(nóng)商銀行籌備成立過程中，被告廣水金匯公司認購了被告大悟楚農(nóng)商銀行的150萬元股份，占總股份比例為5%，成為被告大悟楚農(nóng)商行的發(fā)起人之一。因被告廣水金匯公司缺乏資金無力繳納認購的股款，經(jīng)陳某、嚴某介紹，2015年5月12日，原告蔡某某與被告廣水金匯公司簽訂了《大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份代持協(xié)議》。協(xié)議約定：由原告蔡某某委托被告廣水金匯公司代為持有大悟楚農(nóng)商銀行150萬元股份，被告廣水金匯公司作為大悟楚農(nóng)商銀行的名義股東。協(xié)議簽訂后，被告廣水金匯公司向原告蔡某某出具了授權委托書，授權原告蔡某某全權處理入股大悟楚農(nóng)商銀行的相關事宜，原告蔡某某于2015年5月13日將150萬元認購款匯入被告大悟楚農(nóng)商銀行的賬戶。2017年11月28日，原告蔡某某向被告廣水金匯公司發(fā)出通知，要求其將案涉股份轉移到原告蔡某某名下。同時查明，被告廣水金匯公司因與案外人武漢三江航天固德生物科技有限公司的債務糾紛，拒不履行已生效的民事調(diào)解書確定的義務，2017年7月6日湖北省廣水市人民法院作出執(zhí)行裁定：凍結被告廣水金匯公司在大悟楚農(nóng)商銀行的5%的股權。原告蔡某某認為自己才是150萬元股權實際持有人，被告廣水金匯公司只是股權代持人，遂向廣水市人民法院提出執(zhí)行異議，廣水市人民法院于2018年3月6日作出（2017）鄂1381執(zhí)異32號執(zhí)行裁定：駁回蔡某某的異議請求。2018年7月21日，湖北省廣水市人民法院作出裁定：將被告廣水金匯公司在大悟楚農(nóng)商銀行150萬元的股權抵償給武漢三江航天固德生物科技有限公司。因原、被告就返還股款事項協(xié)商未果，雙方因此成訟。另查明，被告大悟楚農(nóng)商銀行于2015年6月30日成立，工商行政管理部門登記信息載明：大悟楚農(nóng)商銀行注冊資本3000萬元，廣水金匯公司為大悟楚農(nóng)商銀行登記股東（發(fā)起人），出資比例5%，認繳股份150萬元。被告大悟楚農(nóng)商銀行到目前尚未分配紅利。
原告蔡某某與被告廣水金匯實業(yè)有限責任公司(以下簡稱廣水金匯公司)、大悟楚農(nóng)商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司(以下簡稱大悟楚農(nóng)商銀行)返還財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人李忠明，被告大悟楚農(nóng)商銀行的委托訴訟代理人陳月、陳昊到庭參加了訴訟。被告廣水金匯公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告蔡某某與被告廣水金匯公司簽訂的股份代持協(xié)議，是雙方的真實意思表示，被告廣水金匯公司在被告大悟楚農(nóng)商銀行的認購股款雖然由原告蔡某某實際繳納，但該股份在代持期間法律意義上仍屬被告廣水金匯公司所有。因被告廣水金匯公司未履行人民法院生效法律文書確定的義務，其代持原告蔡某某的150萬股權被人民法院裁定采取抵償措施償還了所欠案外人的債務，致使原告蔡某某的資金受損，被告廣水金匯公司理應返還原告蔡某某的出資股款。被告大悟楚農(nóng)商銀行作為協(xié)助執(zhí)行單位，依照人民法院的執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書對登記在被告廣水金匯公司名下的股權采取的協(xié)助凍結、抵償措施，是履行協(xié)助執(zhí)行人法定的協(xié)助執(zhí)行義務，不應承擔民事責任。原告蔡某某要求被告大悟楚農(nóng)商銀行承擔連帶責任，但沒有提供充分有效的證據(jù)證明被告大悟楚農(nóng)商銀行在本案中存在過錯，故對原告蔡某某的此項訴求不予支持。被告廣水金匯公司經(jīng)本院傳票傳喚沒有到庭參加訴訟，可依法缺席審理和判決。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百七十九條第一款第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告廣水金匯實業(yè)有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告蔡某某1500000元；二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18300元，減半收取9150元，由被告廣水金匯實業(yè)有限責任公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。