原告蔡運家，男，漢族，生于1975年4月19日，住四川省蓬安縣睦壩鄉(xiāng)浩山村七組十二號，身份證號碼51292619750419191X。
委托代理人鄧國祿（特別授權(quán)），蓬安縣助民法律服務(wù)所法律工作者。
被告盧文才，男，漢族，生于1978年12月10日，住四川省蓬安縣相如鎮(zhèn)嘉陵西路97號附22號，身份證號碼512926197812101314。
委托代理人唐治明，四川勻天律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司，住所地四川省蓬安縣相如街道辦事處相如大道100號。
法定代表人肖建輝，經(jīng)理。
委托代理人趙鐘鳴，四川勻天律師事務(wù)所律師。
委托代理人雍紅星，男，漢族，生于1969年6月15日，住四川省蓬安縣政府街96號，系公司員工。

原告蔡運家訴被告盧文才、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司（以下簡稱“中國人財保蓬安支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告蔡運家及其委托代理人鄧國祿、被告盧文才及其委托代理人唐治民、被告“中國人財保蓬安支公司”的委托代理人趙鐘鳴、雍紅星（第一次）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。原告蔡運家因本起交通事故受傷，蓬安縣公安局交警大隊對本起交通事故的責(zé)任認定符合事實和法律規(guī)定，故對此事故責(zé)任認定，本院依法予以確認，本院認定原告承擔(dān)30%責(zé)任，被告盧文才承擔(dān)70%責(zé)任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
對原告蔡運家主張的各項損失，本院依法認定如下：
1、醫(yī)療費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收費收據(jù)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。對原告蔡運家在蓬安縣人民醫(yī)院產(chǎn)生的醫(yī)療費用11539.07元予以確認；原告在訴訟中僅對自己支付部分醫(yī)療費進行了主張，但該項目還涉及其他賠償主體的賠償，應(yīng)一并納入本案處理。
2、住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，結(jié)合原告蔡運家住院治療23天，按30元/天計算，確定為690元。
3、營養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，原告提供了南充鼎正司法鑒定所對此評定營養(yǎng)時限90日鑒定意見，結(jié)合加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院對原告主張的營養(yǎng)費2700元予以支持。
4、后續(xù)治療費：被告“中國人財保蓬安支公司”對此項目進行重新鑒定，四川求實司法鑒定所對此的后續(xù)醫(yī)療費認為沒有存在必然性，雙方對該鑒定結(jié)論均無異議，故本院對原告主張的后續(xù)治療費不予認定。
5、護理費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，原告未提供相關(guān)護理人員的收入證明，故本院參照當(dāng)?shù)刈o工勞動報酬標(biāo)準，結(jié)合上一年度（2015年度）全省服務(wù)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準，認定原告的護理費為33270元／年÷365天×60天=5469元。
6、誤工費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告蔡運家2015年5月2日發(fā)生交通事故入院治療，2015年8月25日四川南充鼎正司法鑒定所出具了鑒定評定十級傷殘等級結(jié)論，重新鑒定予以維持。綜上，本院認定原告蔡運家的誤工時間為120天。原告蔡運家從事養(yǎng)殖業(yè)，本院參照上一年度（2015年度）全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準為38023元／年。對原告主張的誤工費本院認定為：38023元／年÷365天×120天=12500.70元。
7、交通費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本案中，結(jié)合原告就醫(yī)治療的實際情況，本院對原告主張的交通費酌情認定為300元。
8、殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標(biāo)準，自定殘之日起按二十年計算?！＝Y(jié)合原告的傷殘等級和年齡，其主張的殘疾賠償金應(yīng)為26205元/年×20年×10%=52410元。
9、被扶養(yǎng)人生活費。原告之父蔡仕開，事故發(fā)生時69歲，已喪失勞動能力，無固定收入來源，需要原告及其他子女（蔡運科、蔡運學(xué)）共同扶助；事故發(fā)生時原告之女蔡玲，時17歲，其子蔡烜杉5歲，均尚未成人，需原告及其母親二人共同撫養(yǎng)，亦應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，故對原告主張的被扶養(yǎng)人生活費（原告之父按農(nóng)村居計算，對其二子女按應(yīng)按城鎮(zhèn)人口上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算）：故原告主張的被扶養(yǎng)人生活費：9251元/年×11×10%÷3（父）+19277元/年×1×10%÷2（長女）＋19277元/年×13×10%÷2（幼子）=16885.90元。
10、精神損害撫慰金。原告因本起交通事故構(gòu)成拾級傷殘，其要求精神損害撫慰金5000元有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
11、財產(chǎn)損失。原告在庭審雖然增加2000元財產(chǎn)損失，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對原告該項目主張不予認可。
綜上，原告主張的醫(yī)療費11539.07、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費2700元，其中住院醫(yī)療費本院酌定按15%比例扣除自費藥品后在交強險醫(yī)療費用項下醫(yī)療費合計13198.21元，由被告“中國人財保蓬安支公司”在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告蔡運家10000元；自費藥品扣除部分1730.86元及超出交強險賠償限額的醫(yī)療費部分（3198.21元）共計4929.07元，按原告蔡運家、被告盧文才3：7賠償責(zé)任比例由被告盧文才賠償原告蔡運家3450.35元，其余30%部分由原告自行承擔(dān)。
護理費5469元、誤工費12500.70、交通費300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）69295.90元、精神損害撫慰金5000元共計92565.60元由被告“中國人財保蓬安支公司”在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告蔡運家92565.60元。
被告盧文才墊付醫(yī)療費發(fā)票11539.07元中，含原告蔡運家自付1100元，雙方對此無異議，故應(yīng)從盧文才墊付的費用中予以扣減。另被告盧文才以支付護工費、生活費名義墊支1540元，由于護工未到庭接受核實，被告盧文才自愿放棄對此筆支出予以認定；故本案中被告盧文才實際共墊支費用10439.07元（11539.07-1100）應(yīng)從原告應(yīng)獲賠償中予以扣減。被告答辯中主張本車維修損失費用與本案雖為同一事故產(chǎn)生，但涉及不同法律關(guān)系，應(yīng)在另案訴訟中解決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司于本判決生效之日起十五內(nèi)賠償原告蔡運家各項損失合計102565.60元（10000元+92565.60元）；
二、被告盧文才于本判決生效之日起十五內(nèi)賠償原告蔡運家3450.35元。被告盧文才實際共墊支費用10439.07元應(yīng)從原告應(yīng)獲賠償中予以扣減。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費（第一次）2500元原告蔡運家承擔(dān)750元，被告盧文才承擔(dān)1750元；（第二次含鑒定產(chǎn)生差旅費、檢查費）2411元，由原告蔡運家承擔(dān)851元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蓬安支公司承擔(dān)1560元。
案件受理費2300元，由原告蔡運家承擔(dān)690元，被告盧文才承擔(dān)1610元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供上訴狀副本，上訴于四川省南充市中級人民法院。

審　判　長　　張　華 人民陪審員　　于本浩 人民陪審員　　沈小東

書記員：葉中秋