原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：黃小玲，上海效通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：熊亞利，上海效通律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：賈偉(張某某丈夫)，住址同上。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告蔡某某與被告張某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人黃小玲、被告張某某及其委托訴訟代理人賈偉、被告保險公司的委托代理人王艷到庭參加訴訟。本院于2019年9月11日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人熊亞利、被告張某某及其委托訴訟代理人賈偉到庭參加訴訟。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失人民幣43,730元，其中醫(yī)療費(fèi)5,593.18元、護(hù)理費(fèi)14,520元(按上海市每月最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元計算半年)、交通費(fèi)2,000元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、鑒定費(fèi)2,810元、律師費(fèi)12,000元。2、判令被告保險公司對張某某的上述賠償義務(wù)在商業(yè)險、交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年7月11日7時30分許,張某某駕駛其自有滬HZXXXX號比亞迪牌小轎車，行駛至上海市寶山區(qū)顧太路與泰和西路交叉路口，碰撞右前方步行的原告(另有一人也被撞倒被送往醫(yī)院搶救)，并將原告撞倒在地，造成原告當(dāng)場昏迷、右腳踝骨(右側(cè)距骨)骨折的嚴(yán)重后果。由于事發(fā)路口沒有監(jiān)控，交警部門未對此次事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。張某某駕駛車輛致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。保險公司作為肇事車輛各險種的保險人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告張某某辯稱：對事故發(fā)生的時間、過程沒有異議。但認(rèn)為，張某某在綠燈讀秒時由北向東左轉(zhuǎn)彎，人行道應(yīng)該是亮紅燈了，撞擊地點(diǎn)在斑馬線之外，原告也負(fù)有事故責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)沒有異議，交通費(fèi)根據(jù)發(fā)票來，護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)，律師費(fèi)過高。事故發(fā)生當(dāng)天，墊付了醫(yī)療費(fèi)170元。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點(diǎn)沒有異議，但認(rèn)為，原告沒有按照規(guī)定行走在斑馬線上，自身存在過錯，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任，具體責(zé)任比例由法院依法認(rèn)定。涉案車輛在本公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬元含不計免賠，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意依法在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的金額沒有異議，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；護(hù)理費(fèi)按照每天40元，期間按135天計算；交通費(fèi)認(rèn)可500元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，按60天計算，認(rèn)可1,800元；鑒定費(fèi)2,810元沒有異議，屬于商業(yè)險賠償范圍。律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。本起事故涉及兩個傷者，對于交強(qiáng)險及商業(yè)險的分配，由法院依法認(rèn)定。
　　原告蔡某某圍繞訴請主要提供了道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保單、病歷、診斷報告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，被告張某某提供行車記錄儀視頻資料，被告保險公司提供了向公安機(jī)關(guān)調(diào)取的道路交通事故當(dāng)事人陳述材料、詢問筆錄、事故現(xiàn)場照片等證據(jù)。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證，根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人所作陳述，經(jīng)審理后認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2018年7月11日7時30分許，張某某(甲方)駕駛牌號為滬HZXXXX小型轎車沿顧太路行駛,至泰和西路由北向東左轉(zhuǎn)彎行駛時，適逢由南向北橫過泰和路的蔡某某(乙方)、韓某某(丙方)，甲車車身左側(cè)車頭與乙方、丙方碰撞，致乙方丙方受傷，造成道路交通事故。上海市公安局寶山分局交通警察支隊出具《道路交通事故證明》，載明，此起道路交通事故的成因與事發(fā)時路口的交通信號燈有關(guān)，行人是否在人行橫道線上橫過道路，路口無視頻監(jiān)控，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清。
　　審理中，張某某提供了行車記錄儀視頻資料，該視頻顯示的日期為2018年7月11日，張某某由顧太路向泰和西路左轉(zhuǎn)彎的時間為7時26分25秒，當(dāng)時道路與人行橫道線上信號燈均顯示為綠燈倒記時，倒記時時間一致；此時，蔡某某、韓某某已進(jìn)入人行橫道線，由南向北行走，蔡某某在前，韓某某在后，韓某某穿紅色褲子并右手拉一紅色小拉桿車。蔡某某、韓某某在人行橫道線上由南向東北方向行走，7時26分28秒時蔡某某走出人行橫道線，7時26分29秒時韓某某及其小拉桿車均出了人行橫道線，此時張某某駕車到達(dá)人行橫道線西側(cè)，人行橫道線上已沒有行人。7時26分31秒，韓某某、蔡某某先后被張某某駕車從身后撞到并倒地。
　　張某某表示，行車記錄儀的SD卡一直沒有讀取出來，在前次庭審后再次聯(lián)系相關(guān)單位，通過技術(shù)手段讀取數(shù)據(jù)并刻錄了光盤。視頻顯示撞擊地點(diǎn)在人行道外側(cè)，原告背對車輛。疏于對路面的觀察。
　　原告表示，該證據(jù)不是新證據(jù)；即使該證據(jù)是新證據(jù)，張某某在原告通過馬路時沒有減速慢行，更沒有停車讓行，其在通過人行道時是違規(guī)的。
　　保險公司表示，對視頻真實(shí)性、合法性均無異議，視頻顯示原告在事發(fā)時未走人行橫道，自身存在過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，責(zé)任比例由法院認(rèn)定。
　　二、張某某系牌號為滬HZXXXX小型轎車的登記所有權(quán)人。該車輛在被告保險公司投保了交強(qiáng)險和100萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)用的賠償限額為10,000元，傷殘賠償費(fèi)用的賠償限額為110,000元。本次事故發(fā)生在保險期間。
　　三、事故發(fā)生后，原告被送往上海市第十人民醫(yī)院治療。原告共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)5,593.18元。張某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)170元。
　　四、原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為，原告右下肢交通傷，該損傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度。傷后休息180日、護(hù)理120-150日、營養(yǎng)60日。原告支付鑒定費(fèi)2,810元。
　　五、為本次訴訟，原告支付律師費(fèi)12,000元。原告因醫(yī)療等花費(fèi)了交通費(fèi)。
　　在本案審理過程中，原告與本次事故另一受害人韓某某達(dá)成一致意見，交強(qiáng)險中醫(yī)療費(fèi)10,000元，由韓某某享有9,000元，原告享有1,000元；交強(qiáng)險中的其他部分，按比例分配。保險公司對此表示同意。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。交警部門因故對本案事故的責(zé)任未作認(rèn)定，被告張某某在駕駛機(jī)動車行經(jīng)人行橫道時，沒有減速至確保安全的速度行駛，是本次事故發(fā)生的重要原因，應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告沒有在人行橫道內(nèi)行走，且其由南向東北方向行走，導(dǎo)致其無法觀察西、北方向來車情況，對本次事故發(fā)生也負(fù)有一定責(zé)任。因張某某所駕車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且后者有不計免賠，故本案原告的合理損失，應(yīng)由保險公司先在交強(qiáng)險限內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)90%的償賠責(zé)任，不屬于保險理賠部分，由張某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項費(fèi)用，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)5,593.18元，雙方當(dāng)事人對金額沒有異議，予以確認(rèn)。保險公司關(guān)于在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的意見，不予采納；2、營養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天40元，屬合理范疇，可予準(zhǔn)許?？纱_認(rèn)為2,400元；3、護(hù)理費(fèi)，原告要求按每月2,420元計算可予準(zhǔn)許，護(hù)理期限可確定為150天，故可確認(rèn)為12,100元；4、交通費(fèi)，原告主張的金額缺乏依據(jù)，本院采納保險公司意見，確認(rèn)為500元；5、鑒定費(fèi)，可確認(rèn)為2,810元；6、律師費(fèi)，原告主張金額過高，本院酌情調(diào)整為2,500元。根據(jù)蔡某某與案外人韓某某對交強(qiáng)險賠償款的分配達(dá)成的處理意見，上述第1、2項計7,993.18元之醫(yī)療費(fèi)用中由保險公司在交強(qiáng)險中賠償1,000元；上述第3、4項費(fèi)用計12,600元，與案外人韓某某傷殘賠償費(fèi)用折算比例后，本院酌情確定蔡某某在交強(qiáng)險中分享賠償款781元。上述第1－4項在扣除交強(qiáng)險應(yīng)賠償金額1,781元后，其余費(fèi)用18,812.18元及上述第5項費(fèi)用合計21,622.18元，其中90%費(fèi)用19,459.96元可在商業(yè)險限額內(nèi)賠償。由于肇事車輛所購商業(yè)險的賠償限額為100萬元，案外人韓某某的賠償金額已超過100萬元，故商業(yè)險的賠償款也應(yīng)由二人分享，本院酌情確定原告在商業(yè)險中分享8,600元。超出保險限額部分10,859.96元及律師費(fèi)中的2,250元由張某某承擔(dān)。張某某已墊付的170元可從其應(yīng)承擔(dān)賠償款中扣除。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條、第六十二條、第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)等計1,781元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)等計8,600元；
　　三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)等計13,109.96元(已付170元)；
　　四、原告蔡某某的其他訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取446元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)252元，被告張某某負(fù)擔(dān)110元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)84元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金敏浩

書記員：茅海靈