原告蔡某。
委托代理人戴＊＊。
被告孫某某。
委托代理人戴＊＊。
第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司。
法定代表人許＊。
委托代理人吉＊。

原告蔡某與被告孫某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司于2013年10月9日申請參加本案訴訟。依法由代理審判員冀小燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某的委托代理人戴＊＊，被告孫某某及其委托代理人戴＊＊，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司的委托代理人吉＊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月1日20時25分左右，天氣陰，被告孫某某駕駛無號牌“悅星”二輪摩托車沿泰州市高港區(qū)金港路由南向北行駛至金港路金源飯店南側(cè)左轉(zhuǎn)彎時，與沿金港路機動車道由北向南卜國友駕駛的泰州020472電動自行車（后載其妻蔡某）發(fā)生交通事故，致原告受傷，事故發(fā)生后孫某某駕車逃逸。2012年5月24日，泰州市公安局交通巡邏警察支隊二大隊作出泰公交認字（2012）第59號道路交通事故認定書，認為孫某某駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的機動車上道路行使過程中，出道路時未讓在道路內(nèi)正常行使的車輛優(yōu)先通行，且事故發(fā)生后未立即停車、保護現(xiàn)場、搶救受傷人員并迅速報告公安機關(guān)交通管理部門，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第七十條第一款和《江蘇省道路交通安全條例》第三十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)負此事故的主要責(zé)任；卜國友駕駛電動自行車上道路行使過程中，沒有在非機動車道內(nèi)行使且未按規(guī)定載人，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條和《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)負此事故的次要責(zé)任，蔡某在此事故中無責(zé)任。
事故當(dāng)日，原告蔡某被送至泰州市高港人民醫(yī)院急救治療，同日送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左側(cè)顳頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝形成，同日行左額顳頂開顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)。2012年6月18日出院，同日轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院住院治療，期間給予營養(yǎng)神經(jīng)、預(yù)防癲癇等相關(guān)支持對癥藥物治療，并予偏癱肢體訓(xùn)練、關(guān)節(jié)松動術(shù)等康復(fù)治療，2012年9月21日出院，同日轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院治療，行顱骨修補術(shù)。至2012年9月28日復(fù)轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院行控制感染、預(yù)防癲癇、康復(fù)等治療，2012年11月29日出院。2013年5月14日，受本院委托，江蘇省蘇北人民醫(yī)院作出蘇北司鑒（2013）臨鑒字第443號司法鑒定意見書，認為蔡某因交通事故受傷遺有右側(cè)肢體偏癱（肌力IV級）、輕度智力缺損（日常生活有關(guān)的活動部分受限）、顱骨缺損（已修補），分別屬四級、八級、十級傷殘；建議誤工期至評殘前一日、營養(yǎng)期180日、護理期240日。2013年9月，原告持上述訴訟請求訴至本院。審理中，原告自愿表示其丈夫卜國友的賠償責(zé)任原告予以放棄，同意孫某某在原告放棄要求卜國友賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，承諾其丈夫卜國友對第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付醫(yī)藥費的返還責(zé)任由原告承擔(dān)，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司亦表示同意。
另查明，被告孫某某駕駛的無牌機動車為被告孫某某所有，未投保有效交強險。事故發(fā)生后，被告孫某某墊付原告90000元，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付原告醫(yī)療費用42588.93元，原告之夫卜國友出具承諾書同意如因本次事故通過任何其他途徑獲得賠償或補償（包括但不限于保險理賠償款），所獲得的賠償或補償款將優(yōu)先用于償還基金已墊付的費用，被告孫某某亦同意優(yōu)先償還救助基金已墊付的費用。

本院認為：（一）關(guān)于事故責(zé)任認定。交警部門針對本起交通事故作出的事故責(zé)任認定，并無不當(dāng)，事故當(dāng)事人亦無異議，本院予以確認。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任。被告孫某某作為機動車所有人，其二輪摩托車未根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定投保交強險，故由車輛所有人孫某某按照交強險責(zé)任限額（醫(yī)療費用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）對原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。超出限額的部分，結(jié)合事故責(zé)任、當(dāng)事人的過錯大小，以及原告自愿表示放棄要求其丈夫卜國友賠償其損失并同意孫某某在原告放棄要求卜國友賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院酌定由被告孫某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，原告其余損失由原告自行負擔(dān)。
（三）第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司作為江蘇省道路交通事故社會救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費用42588.93元，其有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。鑒于原、被告雙方均同意救助基金墊付的醫(yī)療費用優(yōu)先償還，且卜國友應(yīng)承擔(dān)的返還義務(wù)原告自愿由其承擔(dān)，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司亦無異議，故本院判令由被告孫某某在應(yīng)賠償原告的數(shù)額中將上述款項直接優(yōu)先返還給救助基金。
（四）原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定賠償項目、標準和范圍。原告主張的各項費用：⑴醫(yī)療費286991.61元，提供了泰州人民醫(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院的入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單為證。被告對其真實性無異議，但認為原告系擅自轉(zhuǎn)院，由此發(fā)生的醫(yī)藥費用原告應(yīng)自行承擔(dān)，且其中包含護理費用、伙食費用，應(yīng)予扣除。本院認為原告在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院及該醫(yī)院永和分院的治療系顱骨修補及康復(fù)治療，均與交通事故有關(guān)，且有益于原告的傷情恢復(fù)，被告雖持異議但未有證據(jù)證明原告上述醫(yī)療費用的不合理，故對被告此抗辯主張本院不予支持；對于被告辯稱的醫(yī)療費中有護理費用，本院認為醫(yī)院對患者進行醫(yī)學(xué)上的護理是必須也是普遍的，該護理費用亦屬醫(yī)療費用的內(nèi)容，被告該項辯稱無法律依據(jù)；被告辯稱原告醫(yī)療費用中包含伙食費用，原告亦承認是其及家人在醫(yī)院發(fā)生的伙食費用，該項費用不屬醫(yī)療費用，應(yīng)予扣除。據(jù)此原告的醫(yī)療費票據(jù)為286987.91元，扣除其中的伙食費合計為3322元，醫(yī)療費用本院認定為283665.91元（包含第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的醫(yī)療費用42588.93元）。⑵住院伙食補助費4260元（住院213天，每天20元），被告對此無異議，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑶營養(yǎng)費7860元，原告主張營養(yǎng)期限為住院213天及司法鑒定書建議的營養(yǎng)期180天，每天20元。被告對標準及司法鑒定書建議的營養(yǎng)期無異議，對原告另行主張的營養(yǎng)期限不予認可。本院認為原告的營養(yǎng)期限司法鑒定所建議180天為宜，原告主張393天并無法律依據(jù)，本院不予支持，據(jù)此營養(yǎng)期限本院確定為180天，每天20元，營養(yǎng)費為3600元。⑷護理費16800元，護理天數(shù)為司法鑒定書建議的240天，標準每天70元。被告對護理天數(shù)并無異議，但認為標準偏高。綜合考慮本院傷情、治療地護工工資，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸殘疾賠償金439219.6元，計算方式29677＊20（70%＋3%＋1%）。原告提供戶口本、退休證、鑒定意見書，證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，未滿60周歲，因交通事故構(gòu)成四級、八級、十級傷殘。被告對司法鑒定書真實性無異議，但認為所出具的傷殘結(jié)論偏高；戶口本未有公安機關(guān)及承辦人員蓋章，真實性無法確認；退休證不能證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。本院認為被告雖對司法鑒定意見書存有異議，但未有證據(jù)證實其主張，對其抗辯本院不予支持，司法鑒定意見書認定的原告?zhèn)麣埖燃壉驹河枰源_認；原告提交的退休證及補充提交的戶口本，能夠證實原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，收入來源于非農(nóng)業(yè)。綜上，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑹交通費5000元，被告認為原告擅自轉(zhuǎn)院系擴大交通費用。本院認為原告轉(zhuǎn)院亦處于治療需要，交通費用綜合考慮原告?zhèn)?、治療地點等本院酌定為3000元。⑺精神撫慰金5萬元，被告認為偏高，綜合考慮原告殘疾等級、被告過錯、侵權(quán)方式、經(jīng)濟能力等因素，該項費用本院酌定為20000元。
綜上，原告各項損失合計770545.51元，由被告孫某某在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)120000元（其中醫(yī)療費用10000元，精神撫慰金20000元，殘疾賠償金中的90000元），超出限額的部分650545.51元由被告孫某某賠償75%為487909.13元，其余損失原告自行負擔(dān)。故孫某某累計應(yīng)賠償原告的數(shù)額為607909.13元，扣除被告孫某某已賠償原告的90000元，被告孫某某仍須賠償原告517909.13元。此外第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司作為道路交通事故社會救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費用42588.93元，被告孫某某應(yīng)當(dāng)向原告蔡某支付賠償款時，優(yōu)先將上述搶救費用支付給第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某交通事故的各項損失合計517909.13元（已扣除被告孫某某墊付的90000元），其中優(yōu)先給付第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付款42588.93元，賠償原告蔡某475320.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4860元，鑒定費用4068元，合計8928元，由被告孫某某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，本院不再退還，被告孫某某在本判決生效后10日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費9720元。（戶名：泰州市財政局；開戶行：農(nóng)行；帳號：201101040058888）。

代理審判員　　冀小燕

書記員：李永安