上訴人（原審原告）：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競(jìng)秀區(qū)。
委托訴訟代理人：曹亞蓓，河北博鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：保定風(fēng)帆美新蓄電池隔板制造有限公司，住所地保定市隆興西路299號(hào)。
法定代表人：李勇，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，住保定市競(jìng)秀區(qū)，系該公司辦公室主任。
委托訴訟代理人：郭福友，河北潤(rùn)民律師事務(wù)所律師。

上訴人蔡某因與被上訴人保定風(fēng)帆美新蓄電池隔板制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱美新公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服河北省保定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）冀0691民初478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人提交的公司打印合格證的視頻光盤和產(chǎn)品合格證，只能證明公司的合格證可以任意打印和粘貼，不足以證實(shí)蔡某在產(chǎn)品質(zhì)量問題上的責(zé)任問題，故對(duì)該證據(jù)，不予認(rèn)定；蔡某獲得的榮譽(yù)證書，因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，美新公司以蔡某生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題造成損失為由，按照已向職工公示的《職工獎(jiǎng)懲辦法細(xì)則》規(guī)定，經(jīng)公司研究并征得工會(huì)同意，決定對(duì)蔡某作出違規(guī)違紀(jì)解除勞動(dòng)合同的處理。美新公司根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條之規(guī)定與蔡某解除勞動(dòng)合同，后美新公司同蔡某簽訂了員工違規(guī)違紀(jì)及解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，該處理決定于法有據(jù)，程序合法。一審判決依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決美新公司為蔡某辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，駁回蔡某請(qǐng)求美新公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。上訴人蔡某關(guān)于一審判決認(rèn)定蔡某復(fù)卷的產(chǎn)品存在缺陷證據(jù)不足，美新公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系程序違法，屬于非法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，美新公司應(yīng)支付其違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人蔡某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 鄧彥威
審判員 孟麗敏
審判員 錢娜

書記員： 林冠臣