再審申請人(一審被告)：蔡艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康駿卿，上海宇玨律師事務所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡曉君，上海華宏律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉清，上海華宏律師事務所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：張順順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請人蔡艷萍因與被申請人徐某、張順順民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終2787號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結。
　　蔡艷萍申請再審稱，根據(jù)張順順提交的銀行流水單，張順順在收到系爭借款后，分別于當日和次日轉給了案外人，故系爭借款未用于家庭共同生活，應為張順順個人債務，原審判決認定為夫妻共同債務不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。
　　徐某提交意見認為，張順順的轉賬沒有明確用途，并不能證明該筆借款不是用于家庭共同生活，且一審判決后，蔡艷萍對法院判令其承擔共同還款責任并未上訴。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因系爭借款發(fā)生在張順順和蔡艷萍婚姻關系存續(xù)期間，且不存在法定的免責情形，原審判決認定系爭借款為夫妻共同債務，蔡艷萍應承擔共同還款責任并無不當。蔡艷萍的申訴主張依據(jù)不足，本院不予采信。
　　綜上，蔡艷萍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔡艷萍的再審申請。

審判員：程??功

書記員：高??瓊