原告：蔡艷紅（系死者陳某之妻）,女，1965年4月20日出生，漢族，農(nóng)工，住監(jiān)利縣。
原告：陳玲玲（系死者陳某之女）,女，1989年3月22日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
原告：陳飛（系死者陳某之子）,男，1995年12月13日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。
原告：陳華香（系死者陳某之父）,男，1941年9月26日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣。
原告：胡三元（系死者陳某之母）,女，1943年7月28日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣。
上列五原告共同委托代理人：趙新民（特別授權(quán)代理），湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告：國網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司（以下簡稱石首供電公司）。住所地石首市繡林街道辦事處繡林大道357號。
負(fù)責(zé)人：帥衛(wèi)平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉保華，湖北楚明律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人：湯運(yùn)芝，湖北楚明律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：楊安生，男，1962年12月1日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣。

原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元與被告石首供電公司、楊安生觸電人身損害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年7月14日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡艷紅、陳飛、陳玲玲、陳華香、胡三元及其共同委托訴訟代理人趙新民、被告石首供電公司的委托代理人劉保平、湯運(yùn)芝、被告楊安生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元向本院提出訴訟請求:1、請求判令二被告連帶賠償他們死亡賠償金、喪葬費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計738907.5元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實與理由：死者陳某生前系被告楊安生雇請的工人，2016年12月19日,根據(jù)被告楊安生的安排，陳某在該苗木種植場協(xié)助他人進(jìn)行苗木種植，當(dāng)日上午9時55分許，被告楊安生雇請的吊車司機(jī)程劍在吊裝作業(yè)時，因起重機(jī)吊臂靠近高壓線引發(fā)放電，導(dǎo)致場邊工作的陳某當(dāng)場觸電，后經(jīng)搶救無效而死亡。被告石首供電公司明知被告楊安生在架空的高壓輸電線路下種植苗木，未采取有效措施并及時制止其違規(guī)行為，是造成此次事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告楊安生作為苗木種植場的經(jīng)營者，違規(guī)在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)栽植危及電力設(shè)施安全的苗木，也是導(dǎo)致本次事故的直接原因，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，為此，向人民法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：死者陳某生前系被告楊安生投資經(jīng)營的苗木種植場雇員，案外人程劍系被告楊安生雇請的吊車司機(jī)。2016年12月19日，按照被告楊安生的安排，案外人程劍在被告楊安生經(jīng)營的苗木種植場進(jìn)行苗木吊裝作業(yè)，當(dāng)日9時55分許，程劍在操作起重機(jī)過程中，因起重機(jī)吊臂靠近高壓線引發(fā)放電，導(dǎo)致正在旁邊工作的陳某當(dāng)場觸電，后經(jīng)搶救無效而死亡。
事故發(fā)生后，石首市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局到現(xiàn)場進(jìn)行了事故調(diào)查，2017年4月7日，石首市人民政府對本次事故的調(diào)查報告作出批復(fù)。認(rèn)定本次事故為安全生產(chǎn)事故，并對事故責(zé)任劃分、認(rèn)定和對有關(guān)責(zé)任單位、責(zé)任人員作出了處理意見。認(rèn)定被告楊安生作為該苗木種植場的經(jīng)營投資人違規(guī)在架空線路保護(hù)區(qū)內(nèi)栽植危及電力設(shè)施安全的苗木，不具備安全生產(chǎn)條件，未對作業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程，安排工人違規(guī)作業(yè)，對事故的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任；認(rèn)定被告石首供電公司明知被告楊安生在架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)栽植苗木，未采取有效措施及時制止其違規(guī)行為，未履行線路安全巡查職責(zé)，對發(fā)現(xiàn)的安全隱患未依法采取措施，對事故的發(fā)生負(fù)有管理責(zé)任。
另查明：被告楊安生經(jīng)營的苗木種植場實際投資人為被告楊安生，該苗木種植場位于石首市××河口鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)，苗木種植場上方有10KV高壓輸電線路經(jīng)過。被告石首供電公司為該高壓輸電線路的所有人和管理者。
本院同時查明：死者陳某的繼承人有：妻子蔡艷紅，1965年4月20日出生，漢族，農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場黃英分場6隊35號。女兒：陳玲玲，1989年3月22日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場黃英分場6隊35號。兒子：陳飛，1995年12月13日出生，漢族，自由職業(yè)，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場黃英分場6隊35號。父親：陳華香，1941年9月26日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場黃英分場6隊35號。母親：胡三元1943年7月28日出生，漢族，退休農(nóng)工，住監(jiān)利縣大垸農(nóng)場黃英分場6隊35號。
審理過程中，本院征求了當(dāng)事人的意見，因雙方分歧較大，致使調(diào)解未能成立。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因侵權(quán)行為致使他人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人陳某死亡后，其作為民事主體資格已消滅，享有損害賠償請求權(quán)的是被侵權(quán)人的近親屬。本案中，根據(jù)監(jiān)利大垸醫(yī)院的病情診斷證明、石首市公安局小河派出所的接處警登記表、詢問筆錄及石首市人民政府的批復(fù)，可以確認(rèn)被侵權(quán)人陳某系電擊死亡。本案涉及的責(zé)任不是一般的侵權(quán)責(zé)任，而是特殊的侵權(quán)責(zé)任，屬高度危險作業(yè)造成損害的責(zé)任范圍，應(yīng)按特殊民事侵權(quán)的無過錯原則進(jìn)行處理。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定，高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。因此，本案應(yīng)按照當(dāng)事人的行為與陳某的死亡之間的因果關(guān)系確定當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，且致害人應(yīng)按份承擔(dān)，而不是承擔(dān)連帶責(zé)任。電的運(yùn)送及使用均系高度危險活動，致人損害的，應(yīng)由危險活動的占有人、管理人承擔(dān)無過錯責(zé)任。被告石首供電公司是該高壓電線的產(chǎn)權(quán)人和管理人，其未提供證據(jù)證明事故系由被侵權(quán)人自己故意造成，亦未提供證據(jù)證明有其他法定免責(zé)事由，雖其高壓線的架設(shè)高度符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其仍有管理和監(jiān)督的責(zé)任，因其疏于管理和監(jiān)督，致使被侵權(quán)人陳某死亡，應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。被告楊安生作為該苗木種植場的實際投資人，在高壓輸電線路范圍內(nèi)從事苗木種植經(jīng)營，不具備安全生產(chǎn)條件，違反安全生產(chǎn)操作規(guī)程，作為雇主安排其雇員違規(guī)作業(yè)，是導(dǎo)致本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。根據(jù)本案的實際情況，被告楊安生與被告石首供電公司承擔(dān)責(zé)任的比例以7：3為宜。被告石首供電公司認(rèn)為本案應(yīng)定性為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛及其架設(shè)高壓電線符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任的辯解，與事實和法律不符，本院不予采信。因原告陳華香，胡三元均已退休，且每人每月退休工資有1700元左右，基本可以滿足其日常生活需要，暫時無需子女贍養(yǎng)，且其未向本院提交需要子女贍養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故原告陳華香、胡三元要求被告賠償其贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，本院不予支持。因五原告未向本院提交其交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，對其相應(yīng)訴訟請求，本院亦不予支持。被侵權(quán)人陳某的死亡給五原告造成了嚴(yán)重的精神損害，應(yīng)給予一定的精神撫慰，本院酌定其精神撫慰金為20000元。原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元的訴訟請求中，有些項目計算有誤、有些項目標(biāo)準(zhǔn)計算偏高，本院在計算時一并予以調(diào)整。五原告的經(jīng)濟(jì)損失，本院結(jié)合庭審質(zhì)證、認(rèn)證及辯論情況作如下認(rèn)定：1、死亡賠償金254500元（12725元／年×20年）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415元／年÷2年）；3、精神撫慰金20000元。以上損失合計為300207.5元。為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條、第十五條第（六）項，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告國網(wǎng)湖北省電力公司石首市供電公司賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元各項濟(jì)損失共計90062.25元（300207.5元×30%）。
二、由被告楊安生賠償原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元各項濟(jì)損失共計210145.25元（300207.5元×70%）
上述一、二項給付義務(wù)，限于本判決生效后三十日內(nèi)給付。
三、駁回原告蔡艷紅、陳玲玲、陳飛、陳華香、胡三元的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4200元，減半收取2100元，由被告石首供電公司負(fù)擔(dān)500元，由被告楊安生負(fù)擔(dān)1000元,由五原告負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4200元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉新平

書記員：蔡沖