原告蔡群英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人石勇，湖北公度律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告丁某武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人田慶亮，湖北佑應(yīng)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
第三人梅國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。

原告蔡群英與被告丁某武、第三人梅國(guó)安執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院2018年4月4日立案受理后，依法適用普通程序，組成由審判員王國(guó)輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員張紅、人民陪審員陳治剛參加的合議庭，于2018年5月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡群英及其委托訴訟代理人石勇、被告丁某武的委托訴訟代理人田慶亮到庭參加了訴訟，第三人梅國(guó)安經(jīng)本院通知未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡群英訴稱：原告與第三人梅國(guó)安系夫妻，位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx房屋﹙買賣合同編號(hào)：陽(yáng)xxx9﹚為原告與梅國(guó)安婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)置，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在武漢市黃陂區(qū)人民法院民事案件執(zhí)行程序中，被告丁某武為申請(qǐng)人，梅國(guó)安為被執(zhí)行人，原告是案外人，現(xiàn)丁某武向武漢市黃陂區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)原告享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額的上述房屋進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，武漢市黃陂區(qū)人民法院對(duì)該房屋進(jìn)行了查封。原告于2017年10月27日對(duì)該執(zhí)行標(biāo)的提出了案外人異議，2018年3月18日，黃陂區(qū)人民法院（2018）鄂0116執(zhí)異7號(hào)裁定書(shū)裁定駁回原告的異議?，F(xiàn)起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx房屋屬于原告蔡群英和第三人梅國(guó)安的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、判令坐落于武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx房屋原告蔡群英享有二分之一的產(chǎn)權(quán)份額；3、判令立即終止對(duì)武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告丁某武辯稱：1、起訴房屋與原告無(wú)關(guān)，屬于第三人梅國(guó)安個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2、被告是根據(jù)法律規(guī)定依法提出的保全申請(qǐng)對(duì)涉案房屋進(jìn)行保全，更不應(yīng)該解除查封；3、被告在原訴訟中及本案訴訟中都不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)案件受理費(fèi)。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：本院在審理原告丁某武（本案被告）訴被告姚小東、被告殷國(guó)華、被告梅國(guó)安（本案第三人）民間借貸糾紛一案中，根據(jù)丁某武的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，于2015年8月7日作出（2015）鄂黃陂民初字第00448—1號(hào)民事裁定書(shū)，據(jù)此查封了備案登記產(chǎn)權(quán)人為梅國(guó)安的位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx住宅房屋（合同備案號(hào)：陽(yáng)xxx9。以下簡(jiǎn)稱案涉房屋）。2016年1月27日，案經(jīng)二審法院終審判決，判令姚小東向丁某武償還114萬(wàn)元及利息；梅國(guó)安、殷國(guó)華共同對(duì)姚小東上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2016年3月3日，丁某武向本院申請(qǐng)執(zhí)行，本院以（2016）鄂0116執(zhí)348號(hào)立案執(zhí)行，后裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2017年1月6日，本院以（2017）鄂0116執(zhí)恢32號(hào)恢復(fù)執(zhí)行。執(zhí)行中，本案原告蔡群英提出執(zhí)行異議，本院（2018）鄂0116執(zhí)異7號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)裁定：駁回案外人蔡群英所提執(zhí)行異議申請(qǐng)。
蔡群英與梅國(guó)安系夫妻關(guān)系（雙方自1989年1月起以夫妻名義共同生活，2011年5月17日補(bǔ)辦結(jié)婚登記）。案涉房屋于2011年11月9日簽訂《武漢市商品房買賣合同（合同備案號(hào)：陽(yáng)xxx9）》，買受人為梅國(guó)安。
庭審中，蔡群英表示案涉房屋是其夫妻所有的唯一住房，丁某武則以孝感市孝南區(qū)國(guó)土資源局肖港國(guó)土資源所出具的書(shū)面證明、房屋照片及視頻資料等證據(jù)，證明蔡群英與梅國(guó)安夫妻在孝感市孝南區(qū)××村××組有農(nóng)村住宅房屋。

本院認(rèn)為：本院在審理本案被告丁某武訴本案第三人梅國(guó)安等人的民間借貸糾紛案中，根據(jù)被告丁某武的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，裁定查封備案登記所有權(quán)人為第三人梅國(guó)安的住宅房屋，符合法律規(guī)定。第三人梅國(guó)安逾期未履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，被告丁某武申請(qǐng)執(zhí)行，本院依法立案執(zhí)行，并以被查封的第三人梅國(guó)安名下房屋為執(zhí)行標(biāo)的物，亦符合法律規(guī)定。本案?jìng)浒傅怯浰袡?quán)人為第三人梅國(guó)安的案涉房屋，系原告蔡群英與第三人梅國(guó)安夫妻關(guān)系存續(xù)期間所購(gòu)買，該房屋為夫妻共同共有，應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)。原告蔡群英只是享有該房屋部分的產(chǎn)權(quán)份額而并非全部，不足以排除對(duì)該房屋的執(zhí)行。由于對(duì)該房屋的查封沒(méi)有對(duì)原告蔡群英的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成實(shí)際損害，而在該被查封房屋不是原告蔡群英與第三人梅國(guó)安夫妻唯一住房的前提下，對(duì)該房屋依法處置后，屬于原告蔡群英的份額也可以依法保留，故原告蔡群英的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也不會(huì)因處置該案涉房屋而受到損害。因此，原告蔡群英要求立即停止對(duì)位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx住宅房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋的查封的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)登記在第三人梅國(guó)安名下位于武漢市漢陽(yáng)區(qū)xxx的住宅房屋（合同備案號(hào)：陽(yáng)xxx9）為原告蔡群英和第三人梅國(guó)安夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)；
二、駁回原告蔡群英的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)17797元，由原告蔡群英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王國(guó)輝
人民陪審員 張紅
人民陪審員 陳治剛

書(shū)記員： 劉璧瑗