蔡某某
佟偉倫（河北凱悅律師事務(wù)所）
楊某

原告蔡某某。
委托代理人佟偉倫，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告楊某。
原告蔡某某與被告楊某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李繼祥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人佟偉倫、被告楊某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，如不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案原告主張被告借款55000元提交了借條，借條中對(duì)借款數(shù)額、給付方式、還款方式及還款卡號(hào)均作了明確表述。被告對(duì)該借條是其簽字沒有異議，且被告亦稱給付了原告24000元，信用卡已被其掛失。故原告的證據(jù)可以證明被告借款的事實(shí)。被告雖然否認(rèn)借款事實(shí)的存在，但未提交證據(jù)證明，且與其辯稱已給付原告24000元相矛盾。故對(duì)被告的抗辯主張不予采信。被告主張已給付原告24000元，未提交證據(jù)，原告亦不認(rèn)可，故對(duì)被告該主張不予采信。被告應(yīng)按借條的約定返還原告借款，原告請(qǐng)求被告自本判決生效后給付利息亦無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
被告楊某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告蔡某某借款55000元人民幣，并自本判決生效之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取588元，由被告楊某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)加以證實(shí)，如不能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。本案原告主張被告借款55000元提交了借條，借條中對(duì)借款數(shù)額、給付方式、還款方式及還款卡號(hào)均作了明確表述。被告對(duì)該借條是其簽字沒有異議，且被告亦稱給付了原告24000元，信用卡已被其掛失。故原告的證據(jù)可以證明被告借款的事實(shí)。被告雖然否認(rèn)借款事實(shí)的存在，但未提交證據(jù)證明，且與其辯稱已給付原告24000元相矛盾。故對(duì)被告的抗辯主張不予采信。被告主張已給付原告24000元，未提交證據(jù)，原告亦不認(rèn)可，故對(duì)被告該主張不予采信。被告應(yīng)按借條的約定返還原告借款，原告請(qǐng)求被告自本判決生效后給付利息亦無(wú)不妥。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

被告楊某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告蔡某某借款55000元人民幣，并自本判決生效之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本判決限定的履行期限內(nèi)實(shí)際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取588元，由被告楊某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李繼祥

書記員：周麗紅