原告:蔡某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
原告:史某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
原告:史海,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
委托訴訟代理人:陳堅,上海名知律師事務所律師。
委托訴訟代理人:王喜文,上海名知律師事務所律師。
被告:上海水成環(huán)保科技股份有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)。
法定代表人:李少華
委托訴訟代理人:朱燁,上海毅也巖律師事務所律師。
委托訴訟代理人:孫萌,上海毅也巖律師事務所律師。
原告蔡某、史某、史海訴被告上海水成環(huán)??萍脊煞萦邢薰矩敭a(chǎn)損害賠償關系糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
蔡某、史某、史海向本院提出訴訟請求,要求:1、判令被告賠償原告因軟管爆裂溢水導致紅木家具受損的維修等費用221,400元;2、判令被告賠償原告因軟管爆裂溢水形成的抽水、烘干費用3240元;3、判令被告賠償原告裝修、設施折損費280,000元。事實與理由:2015年8月5日清晨,濱江晶典物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)上海市楊浦區(qū)惠民路XXX弄XXX號的電梯大量進水,發(fā)生嚴重故障無法使用,于是緊急逐戶排查,最終發(fā)現(xiàn)電梯進水系本案原告方家中發(fā)生嚴重溢水所致。物業(yè)公司進入原告居所發(fā)現(xiàn)室內地板上的所有家具、連同地板以及地板下的地暖設備等全都浸泡在水中。最后物業(yè)公司排查確定溢水原因系被告提供、并由被告安裝、調試的軟水機連接管爆裂所致,事后,被告亦派遣專業(yè)技術人員進行查勘,對此予以確認。有關物業(yè)電梯因溢水受損的賠償事宜,被告已經(jīng)與物業(yè)公司協(xié)商達成一致,并且被告已經(jīng)予以全部賠償。有關原告居所內的經(jīng)濟損失之賠償事宜,多次協(xié)商未果。為維護原告合法權益,原告特訴至法院,要求解決。
被告上海水成環(huán)??萍脊煞萦邢薰巨q稱,不認可原告所有訴請。被告不是生產(chǎn)單位也不是銷售單位,機器是原告自行購買,被告朋友關系幫忙安裝,只是負責安裝。另外,對于漏水原因,水管爆裂是壓力問題,使用不當,使用時間過長有關系。
經(jīng)審理查明,2013年11月,原告方購買了被告生產(chǎn)的VODAS軟水機,并由被告方安裝。2015年5月,被告對該產(chǎn)品進行保養(yǎng)、換濾芯。2015年8月5日清晨,該產(chǎn)品接水管爆裂嚴重溢水,原告方家中家具、地板、裝修等受損,并造成整幢樓電梯嚴重受損。嗣后,被告與物業(yè)公司達成協(xié)議,賠償了電梯工程款2萬元。同時,被告向原告提供了松下除濕機兩臺。
另查明,被告公司的經(jīng)營范圍中包括凈水設備、凈化設備的銷售,VODAS品牌系被告公司注冊商標。
經(jīng)原告方申請,本院委托上海申威資產(chǎn)評估有限公司對原告方房屋內紅木家具、地板、地暖、鋼琴等財產(chǎn)因浸泡的減值損失進行了評估。評估結論為:所涉標的物在評估基準日2015年8月5日的市場價值(修復標的物所需支付的價值估計數(shù))為127,580元。原告方房屋內溢水損失情況主要是:大衣柜門變形無法關嚴實、木電視機柜底腳收縮松動、木茶幾箱體受損底腳松動、木茶幾內隔板變形、木寫字臺底腳受損、字畫部分浸水受損、鋼琴受損待修復、木屏風受損開裂、木質雕刻品受損開裂、實木地板水浸泡部分變形、連接處開裂、木質地腳線部分開裂松動、地暖被水浸泡受損、乳膠漆墻面被水浸泡受損。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權益,應當承擔侵權責任。被告生產(chǎn)銷售并安裝、保養(yǎng)的軟水機,在大保養(yǎng)之后的三個月內發(fā)生水管爆裂,完全應歸責于被告。而水管爆裂事件系造成原告方損失的直接原因,被告應承擔損害賠償?shù)娜控熑?。對于原告主張的損失范圍,根據(jù)相關鑒定機構確定的金額,再加上本院綜合考慮原告方避免損失使用除濕機的電費、裝修修復可能對原告方居住的影響等,酌情確定為共計140,000元。據(jù)此,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定,判決如下:
被告上海水成環(huán)??萍脊煞萦邢薰緫诒九袥Q生效之日起十日內賠償原告蔡某、史某、史海損失計人民幣140,000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣3100元、鑒定費6000元,均由被告上海水成環(huán)??萍脊煞萦邢薰矩摀?br/> 如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:王??穎
書記員:劉月華
成為第一個評論者