原告：蔡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張延兵（系原告蔡某某的女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：白惠芳，河北新旭光律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
被告：張淑敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張某某（系被告張淑敏的哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張樹岐（系被告張淑敏的弟弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
被告：張樹岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊高新區(qū)。
被告：石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)太行街道小西帳村民委員會，住所地河北省石家莊高新區(qū)太行街道小西帳村委會內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼：78869261-1。
法定代表人：王向豐，該村委會主任。
委托訴訟代理人：陳曉明，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高巍，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某與被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐、被告石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)太行街道小西帳村民委員會（以下簡稱小西帳村委會）分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人張延兵、白惠芳，被告張某某、被告張淑敏的委托訴訟代理人張某某、張樹岐，被告張樹岐、被告小西帳村委會的委托訴訟代理人張曉明、高巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告張某某、張淑敏、張樹岐?dú)w還原告蔡某某小西帳村第333號宅基地的300平方米回遷房、過渡費(fèi)等補(bǔ)償；2、依法判令被告小西帳村委會向原告蔡某某支付剩余的補(bǔ)償款約30100元。事實(shí)與理由：原告蔡某某與張明芳于××××年××月××日結(jié)婚，婚后共同居住在石家莊××新區(qū)小西××號，2003年4月，原告蔡某某落戶于此，成為小西帳村村民。當(dāng)時張明芳有三子三女六個孩子，均已成家另過。2009年張明芳去世，原告蔡某某獨(dú)自一人在此居住。2016年小西帳村拆遷改造，原告蔡某某找到被告小西帳村委會要求補(bǔ)償，否則不同意拆房，但幾名被告采用斷水?dāng)嚯娙訓(xùn)|西等極端方式將原告蔡某某趕了出來，偽造了張明芳的簽字與被告小西帳村委會簽訂了《拆遷改造補(bǔ)償協(xié)議》，拿走了過渡費(fèi)等全部拆遷補(bǔ)償款，現(xiàn)又分得了三套共300平米拆遷補(bǔ)償房，既不給原告蔡某某拆遷款也不給房子。原告蔡某某和張明芳是合法夫妻，夫妻共同享有小西帳村第333號宅基地使用權(quán)，現(xiàn)張明芳去世，根據(jù)我國法規(guī)定，宅基地使用權(quán)由共有人繼續(xù)享有，所以該宅基地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原告蔡某某所有?，F(xiàn)小西帳村進(jìn)行拆遷改造，對宅基地回遷房、過渡費(fèi)等補(bǔ)償應(yīng)歸原告蔡某某所有，《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》應(yīng)當(dāng)由宅基地使用權(quán)人即原告蔡某某簽訂。但被告張某某等幾人依一份分單和偽造張明芳的簽字，私自與小西帳村委會簽訂了《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》，領(lǐng)取了全部過渡費(fèi)、回遷房，嚴(yán)重侵犯了原告蔡某某的合法權(quán)益，請求人民法院支持訴訟請求。
被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐共同辯稱，1、原告蔡某某向法院所提供的分單是三被告的父親張明芳和中證人張某1、張書記、張某2在2007年8月11日與三被告等六個子女簽訂的。分單將張明芳名下8333號宅基地及以上建筑物分配給六個子女張某某、張淑敏、張樹岐、張淑英、張淑粉、張淑霞，此分單真實(shí)有效合理合法，與原告蔡某某無關(guān)。2、2014年9月28日小西帳村委會已按此分單將8333號宅基地及以上建筑物與三被告簽訂了《拆遷改造補(bǔ)償協(xié)議》。3、自張明芳2009年去世以來，原告蔡某某就不在家居住，據(jù)說原告蔡某某早已改嫁。4、原告蔡某某提供的8333號宅基地使用表是三被告的父親、母親生前共同財產(chǎn)，與原告蔡某某沒有任何關(guān)系，三被告的母親去世后，父親張明芳早已將8333號宅基地及以上建筑物分配給六個子女，并于2007年8月11日立有分單。5、三被告父母生前開的小診所收入頗豐，原告蔡某某除了吃喝穿著外，每年的收入及房租和父親的退休金等，共計這幾年有30多萬元的收入，以及女兒張淑粉在英國寄給父親的2000元英鎊都?xì)w由蔡某某居為所有。6、三被告母親去世后，母親的一畝多承包地由三被告每年都幫著原告蔡某某收種，每年所收的糧食都由原告蔡某某自己轉(zhuǎn)賣。在東三環(huán)開發(fā)時租用了母親的一畝多地，也只是讓原告蔡某某租種使用，原告蔡某某沒有其他權(quán)利，但原告蔡某某在三被告不知情的情況下支走了5年的租金，后又支取了3年的租金，合計20000元左右。小西帳村修路占地后又給原告蔡某某入了醫(yī)療保險、失地險，加上國家每月補(bǔ)貼600多元，一年也有7000多元，這遠(yuǎn)超過一個農(nóng)民的正常收入，何談原告生活陷入困境。7、在拆遷過程中三被告沒有見過原告蔡某某，不存在斷水?dāng)嚯姲阉s出去，不存在原告蔡某某古稀之年被迫在外租房子，這是歪曲事實(shí)。8、原告蔡某某在與三被告父親認(rèn)識前期，原告蔡某某使用高檔化妝品，消費(fèi)無度，經(jīng)常到外邊聚會、唱歌等，根本不用心照顧三被告父親的生活起居。在三被告父親生病住院期間，原告蔡某某一直和三被告父親分居，都是由六個子女照管，原告蔡某某沒有照顧過。三被告父親生前多次提到，原告蔡某某以各種手段和理由將三被告父母生前的存款借用給原告蔡某某的兒女使用，至今沒有歸還。
被告小西帳村委會辯稱，1、訴爭宅基地及地上房屋屬于張明芳的婚前財產(chǎn)，張明芳在世時主持分家已將爭議宅基地使用權(quán)由三被告等六個子女平分，由六個子女享有宅基地使用權(quán)。地上房屋所有權(quán)歸被告張淑敏和張淑英所有，原告蔡某某主張所有宅基地使用權(quán)沒有法律依據(jù)。2、六個子女中其他三人委托三被告全權(quán)處理拆遷事宜，村委會與三被告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議未侵害原告蔡某某權(quán)益。3、被告小西帳村委會與三被告簽訂拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，按協(xié)議約定三被告應(yīng)向村委會支付差價款393799.72元，原告蔡某某主張應(yīng)向其支付剩余補(bǔ)償款沒有事實(shí)依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:1992年11月5日，涉案宅基地登記在案外人張明芳名下，張明芳取得了涉案宅基地的建設(shè)用地使用證（正集建宅字第8333號），使用證中顯示該宅基地自1948年開始使用。張明芳與其前妻育有六個子女，分別為被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐及案外人張淑英、張淑粉、張淑霞?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨娌棠衬撑c張明芳辦理結(jié)婚登記。2003年4月23日，原告蔡某某的戶口遷至石家莊市××區(qū)留村鄉(xiāng)××帳村××號。2007年8月11日，經(jīng)中間人張某1、張某3、張某2證明，張明芳與被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐及張淑英、張淑粉、張淑霞六個子女共同立下分單，該分單中載明：子女六人奉父親之命，將坐落在小西帳村帳中街南側(cè)的宅基地及房產(chǎn)等分立到各自名下，空口無憑，立此分單為證，具體事項如下：一、宅基地分配如下：1、現(xiàn)宅基地的二門以北，包括地上建筑歸老人，二位老人去世后，再由子女六人平分，如果舊村改造或被征用在前，賠償部分除去一套二室二廳歸老人居住外，其余部分歸六位子女共同所有。2、二門以南按六份，待舊村改造或被征用后，按實(shí)際面積六份平分；二、房產(chǎn)分配如下：1、二門以南東院兩間北屋連同二門洞的地上建筑歸張淑敏。2、二門以南東院三間東屋歸張淑英。3、二門以南西院北屋西頭一間半，東屋南頭一間歸張樹岐4、二門以南西院北屋東頭一間半，東屋北頭一間歸張某某5、南院的北頭三間歸張數(shù)粉。6、南院的西屋南頭三間歸張淑霞。7、西院的三間西屋由張某某、張樹岐各出資1500元，分別給張淑粉、張淑霞每人1500元。分單還載有其他事宜。六名立分單人及三名中證人張某1、張某3、張某2均在分單上捺印確認(rèn)，張明芳亦在六個子女所持有分單上簽署了“同意執(zhí)行此分單”并簽字確認(rèn)。該分單中關(guān)于“二門以南東院兩間北屋連同二門洞的地上建筑”的部分即本案雙方爭議宅基地內(nèi)的房產(chǎn)。2009年張明芳去世。此后，原告蔡某某搬到小西帳村××號院居住。2014年原告蔡某某搬離此院。
2016年5月1日，為了小西張村帳中路38號房屋及宅基地的拆遷事宜，被告小西帳村委會（甲方）與被告張淑敏、張某某、張樹岐（乙方）簽訂了《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，該協(xié)議約定：1、乙方宅基地面積88.60平方米，安置指標(biāo)為124.04平方米；2、乙方被拆遷房屋實(shí)際建筑面積69.66平方米，標(biāo)準(zhǔn)建筑面積117.84平方米，不足標(biāo)準(zhǔn)建筑面積48.18平方米；3、甲方給付乙方宅基地補(bǔ)償21264元、被拆遷房屋標(biāo)準(zhǔn)建筑面積內(nèi)的補(bǔ)償23637元、不足標(biāo)準(zhǔn)建筑面積補(bǔ)償8672元、被拆遷房屋附屬物補(bǔ)償30638元、空調(diào)遷移費(fèi)250元、電話遷移費(fèi)100元、有線電視遷移費(fèi)100元、搬家費(fèi)2000元、房屋拆遷費(fèi)557.28元，共計93218.28元。4、乙方安置房位置為：⑴6號樓1單元1102號，建筑面積80平方米；⑵3號樓1單元201號，建筑面積140平方米；⑶7號樓1單元2103號，建筑面積80平方米。安置房總面積300平方米，乙方認(rèn)購地下車位1，價格30000元。以上房屋、停車位價格共計487018元；乙方需向甲方支付差價款393799.72元。安置房交房時間為2019年4月30日。該協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。
庭審中，被告小西帳村委會稱涉案房屋的拆遷安置過渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，被告小西帳村委會已支付了2016年5月1日至2018年8月1期間的過渡費(fèi)共計97200元。被告被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐對被告小西帳村委會所稱上述事實(shí)均予以認(rèn)可。原告蔡某某主張被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐提交的分單上“張明芳”的簽字不是本人所書寫，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張。
以上事實(shí)有結(jié)婚證、分單、常住人口登記卡、集體土地建設(shè)用地使用證、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書及庭審筆錄等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，分家析產(chǎn)是指將一個較大的家庭根據(jù)分家協(xié)議而分成幾個較小的家庭，同時對共有的家庭財產(chǎn)進(jìn)行分割，并確定各個成員的財產(chǎn)份額的行為。本案中，原告蔡某某要求析產(chǎn)的對象，是被告小西帳村委會給登記在張明芳名下的宅基地及地上房屋的拆遷安置房及相關(guān)拆遷權(quán)益。由于三被告等六個子女與其父親張明芳在中間人主持下立有分單，張明芳將其與原告蔡某某結(jié)婚之前的個人所有房產(chǎn)贈與六個子女所有，該分單依法生效。原告蔡某某稱被告提供的分單中張明芳的簽名系偽造，故該分單系無效，但其未提交證據(jù)證明其主張，本院對此不予認(rèn)可。三被告及六個子女依據(jù)該分單取得其父親張明芳生前房產(chǎn)的所有權(quán)，并對房產(chǎn)所占用的宅基地享有使用權(quán)。本案爭議的小西帳村××號的房產(chǎn)系分單中涉及房產(chǎn)的一部分。現(xiàn)該爭議房產(chǎn)已被拆遷，因三被告依據(jù)與被告小西帳村委會的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)當(dāng)取得安置房屋尚未完工交付，三被告并未實(shí)際取得安置房的所有權(quán)，并不具備分家析產(chǎn)的條件，故原告蔡某某要求三被告返還拆遷安置房的請求無實(shí)際履行基礎(chǔ)，本院無法支持。
關(guān)于其他拆遷權(quán)益，其中宅基地補(bǔ)償費(fèi)用部分，分單中載明“現(xiàn)宅基地的二門以北，包括地上建筑歸老人，二位老人去世后，再由子女六人平分，如果舊村改造或被征用在前，賠償部分除去一套二室二廳歸老人居住外，其余部分歸六位子女共同所有；二門以南按六份，待舊村改造或被征用后，按實(shí)際面積六份平分”。據(jù)此，原告蔡某某對該部分補(bǔ)償不享有權(quán)益。除此之外的其他拆遷權(quán)益，均是針對被拆遷的地上房屋及附屬物進(jìn)行的補(bǔ)償，分單中已對該被拆遷房屋進(jìn)行了分割，原告蔡某某未分得份額，因此對于地上房屋及附屬物的補(bǔ)償，原告蔡某某不享有權(quán)益。關(guān)于過渡費(fèi)補(bǔ)償，因過渡費(fèi)是對房屋居住人員安置臨時居住的費(fèi)用，應(yīng)歸屬于所有被安置人員。本案中，過渡費(fèi)是按戶統(tǒng)一支付的，應(yīng)屬于家庭成員共同共有。分單中對于過渡費(fèi)的分配并未約定，應(yīng)視為全體家庭成員等額享有。分單中所列家庭成員現(xiàn)有7人，原告蔡某某應(yīng)分得1/7的份額，即13886元。被告張某某、被告張淑敏、被告張樹岐應(yīng)將上述過渡費(fèi)給付原告蔡某某。被告小西帳村委會已將過渡費(fèi)給付至2018年8月1日，并無到期未付的過渡費(fèi)，而且被告小西張村委會向拆遷戶支付補(bǔ)償款的行為不屬于本案分家析產(chǎn)的審理范圍，故原告蔡某某要求其支付剩余補(bǔ)償款的訴求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第一百條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、張淑敏、張樹岐于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔡某某過渡費(fèi)13886元；
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30880元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)13739元，被告張某某、張淑敏、張樹岐負(fù)擔(dān)147元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi),收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 朱進(jìn)軍
人民陪審員 黃國棟
人民陪審員 羅學(xué)英

書記員： 赫暄闊