原告：蔡某某，男，****年**月**日出生，戶籍所在地：福建省浦城縣，
委托訴訟代理人：謝應(yīng)根,男,
南城縣上唐法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：賈某，男，****年**月**日出生，住江西省高安市，
被告：
萬某某銀某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某公司），住所地：江西省萬某某高城鎮(zhèn)原老瓷廠，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360922MA35FBKPOL。
法定代表人：劉九元，公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊文，該公司員工，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保宜春公司），住所地：江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900492000671P。
法定代表人：傅俊，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付耀東,
江西建成律師事務(wù)所律師,委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告蔡某某與被告賈某、銀某公司、人財(cái)保宜春公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及委托訴訟代理人謝應(yīng)根、被告賈某、被告銀某公司的委托訴訟代理人楊文、被告人財(cái)保宜春公司的委托訴訟代理人付耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失244988.08元（精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠償）；2、判令被告人財(cái)保宜春公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月09日22時(shí)許，被告賈某駕駛贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車在撫城線南城縣境內(nèi)由北往南行駛，車行至南城縣萬坊鎮(zhèn)游家邊村路段時(shí)，由于車右后輪爆胎，將正在道路右側(cè)同向行走的行人原告蔡洪章炸傷，造成原告蔡洪章受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告先被送往
南城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院4天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)4940元。后轉(zhuǎn)浦城縣醫(yī)院搶救治療，住院3天，花費(fèi)了4260.28元。最后轉(zhuǎn)
福建省南平市第一醫(yī)院搶救治療，住院14天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)50803.90元。經(jīng)醫(yī)院診斷：1、左膝后交叉韌帶撕裂，2、左膝脛骨平臺(tái)多發(fā)骨折，3、左膝半月板損傷，4、左小腿肌間靜脈血栓形成。事故發(fā)生后，南城縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年12月10日對(duì)該起事故作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人被告銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財(cái)保宜春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。2019年2月23日江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心（2019）殘鑒字第C0090號(hào)鑒定意見書，評(píng)定原告?zhèn)麣埵?jí)，誤工期為180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后期治療費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，被告墊付醫(yī)療費(fèi)21500元，就其他賠償問題未達(dá)成一致意見，故訴至法院。
被告賈某辯稱：事故發(fā)生過程屬實(shí)，事故發(fā)生時(shí)是我在駕駛車輛，原告要求賠償?shù)膿p失由法院依法核定。
被告銀某公司辯稱：我們公司已經(jīng)墊付了21500元，剩余的按保險(xiǎn)公司的標(biāo)準(zhǔn)賠償，墊付款從理賠款中扣除。
被告人財(cái)保宜春公司辯稱：事故車輛主車我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在核實(shí)司機(jī)駕駛證、車輛的行駛證原件合法有效后我公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)；3、原告主張的部分損失過高，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，具體為：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)票據(jù)實(shí)計(jì)算并且應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款的約定扣減至少10%的國(guó)家非醫(yī)保用藥的費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法庭根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)核定并且醫(yī)院的醫(yī)囑定出院后要護(hù)理的。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的計(jì)算的時(shí)間應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)予以計(jì)算。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯過高沒有提供任何有效的證據(jù)證實(shí)其收入情況，同時(shí)誤工天數(shù)明顯過長(zhǎng)我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際的住院天數(shù)結(jié)合出院醫(yī)囑予以認(rèn)定較為客觀合理。我司至今未收到任何原告的傷殘鑒定報(bào)告對(duì)于原告的傷殘我司保留申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利，并且如果重鑒定結(jié)論構(gòu)成傷殘的話也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，且被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是計(jì)算錯(cuò)誤，本案中有4名被撫養(yǎng)人其年賠償金額不能超出法律規(guī)定的人均年消費(fèi)性支出，原告在賠償清單中的計(jì)算超出了相關(guān)規(guī)定。精神撫慰金也應(yīng)當(dāng)根據(jù)重鑒結(jié)論再予以計(jì)算，交通費(fèi)用過高應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告的實(shí)際住院天數(shù)我司認(rèn)為不宜超過500元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交如下證據(jù)：證據(jù)一：原告身份證、戶口本，證明：原告訴訟主體資格。證據(jù)二：姚水琴身份證、戶口本、蔡漢德身份證、戶口本、浦城縣萬安鄉(xiāng)吳山村村民委員會(huì)證明1份，證明：姚水琴、蔡漢德是蔡某某父、母親。證據(jù)三：金麗與蔡洪章結(jié)婚證、蔡光杰戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明1份、蔡光宇戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明1份，證明：蔡某某是蔡光杰、蔡光宇是父親。證據(jù)四：
浦城縣萬安希望之星幼兒園證明1份、
浦城縣萬安希望之星幼兒園許可證，證明：蔡光杰就讀于萬安希望之星幼兒園。證據(jù)五：
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人證明、法人身份證、
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司證明2份、蔡某某職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、福建省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)登記表、浦城縣企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人歷年繳費(fèi)明細(xì)表、勞動(dòng)合同書2份、浦城縣從聯(lián)物流有限公司2017年至2018年工資表，證明：姚水發(fā)是
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司總經(jīng)理，蔡某某從2013年1月1日開始至2018年12月30日一直在
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，每月工資5600元，每月25號(hào)以現(xiàn)金方式發(fā)放，浦城眾聯(lián)物流有限公司為蔡某某從2013年開始至2019年交納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。證據(jù)六：行駛證、駕駛證，證明：賈某持A2D證駕駛，贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車所有人
萬某某銀某物流有限公司。證據(jù)七：事故認(rèn)定書，證明：賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。證據(jù)八：保險(xiǎn)單2份，證明：贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財(cái)保宜春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元及不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。證據(jù)九：
南城縣人民醫(yī)院發(fā)票1張計(jì)4940元（在被告處）、
南城縣人民醫(yī)院疾病證明書1份、出院記錄1份、用藥清單1份（在被告處）、浦城縣醫(yī)院發(fā)票1張計(jì)4260.28元、疾病證明書1份、出院小結(jié)1份、用藥清單1份、
福建省南平市第一醫(yī)院發(fā)票1張計(jì)50803.90元、疾病證明書1份、出院小結(jié)1份、入院記錄1份、手術(shù)記錄1份、用藥清單1份，證明：原告受傷后治療過程及產(chǎn)生費(fèi)用。證據(jù)十：
北京福澤百成假肢矯形器技術(shù)有限公司發(fā)票1張計(jì)1400元，證明：因交通事故受傷購(gòu)買輔助器具（外支架）產(chǎn)生的費(fèi)用。證據(jù)十一：江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、發(fā)票1張計(jì)人民幣2800元，證明：鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告賈某、被告銀某公司、被告人財(cái)保宜春公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一無異議，但是原告的戶籍信息是農(nóng)業(yè)戶口；證據(jù)二、三無異議；證據(jù)四無法確定請(qǐng)法庭依法核實(shí)，幼兒園地址在農(nóng)村；證據(jù)五中的物流公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人證明法人身份證真實(shí)性無異，但是對(duì)該物流公司的證明2份勞動(dòng)合同及工資表三性均有異議，勞動(dòng)合同并沒有單位的蓋章并且2014年11月30日簽訂的合同中甚至沒有勞動(dòng)報(bào)酬并未填寫不合常理，不真實(shí)。對(duì)于證據(jù)五中的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)、養(yǎng)老保險(xiǎn)登記表及個(gè)人歷年繳費(fèi)明細(xì)表真實(shí)性請(qǐng)法庭依法核實(shí)；對(duì)證據(jù)六、七無異議；證據(jù)八真實(shí)性無異議，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)該保單的條款予以賠付；證據(jù)九真實(shí)性無異議，但是醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，最后一次住院的南平市醫(yī)院出院記錄中沒有出院之后需要護(hù)理的記載同時(shí)該出院醫(yī)囑中記載了出院后休息時(shí)間為3個(gè)月，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)結(jié)合住院天數(shù)及醫(yī)囑予以認(rèn)定；證據(jù)十無異議；證據(jù)十一對(duì)鑒定報(bào)告中的傷殘等級(jí)無異，但是對(duì)三期鑒定有異議因?yàn)槌鲈河涗浿袥]有任何關(guān)于出院要護(hù)理的記載，護(hù)理期營(yíng)養(yǎng)期根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，誤工期應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定最多計(jì)算至定殘日前一天，也就是101天，原告主張180天與出院醫(yī)囑休息時(shí)間不相符。后續(xù)治療費(fèi)原告住院期間并沒有進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)相關(guān)的治療費(fèi)用不合理不予計(jì)算，對(duì)鑒定費(fèi)用真實(shí)性無異議，但是不承擔(dān)相關(guān)的鑒定費(fèi)用。
被告人財(cái)保宜春公司提交如下證據(jù)：機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，證明被告人財(cái)保宜春公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥。原告質(zhì)證意見為：對(duì)保險(xiǎn)公司的條款對(duì)其真實(shí)性無異議，但是合法性關(guān)聯(lián)性提出異議，這份合同是格式合同，必須盡到告知義務(wù)，是否盡到告知義務(wù)我們不清楚，也就是說被告賈某、銀某公司當(dāng)時(shí)購(gòu)買保險(xiǎn)公司是否告知哪些用藥不可，保險(xiǎn)公司是否盡到保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用如果盡到告知義務(wù)應(yīng)該由被告賈某、銀某公司來承擔(dān)非醫(yī)保用藥和訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償。被告賈某質(zhì)證意見為：因?yàn)楸ｋU(xiǎn)是銀某公司買的，有沒有告知不清楚。被告銀某公司質(zhì)證意見為：這份合同人財(cái)保宜春公司沒有盡到告知義務(wù)，銀某公司完全不知情。
被告賈某、銀某公司未提交證據(jù)。
本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、六、七、十以及證據(jù)五中的物流公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照法人證明符合證據(jù)要件，且被告方均無異議本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五中的其他證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一，因被告方未提供反證，且上述證據(jù)符合證據(jù)的要件，本院予以認(rèn)定。對(duì)被告人財(cái)保宜春公司提交的證據(jù)的證明目的中的不承擔(dān)訴訟費(fèi)的部分予以認(rèn)定，對(duì)其它部分不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2018年11月09日22時(shí)許，被告賈某駕駛贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車在撫城線南城縣境內(nèi)由北往南行駛，車行至南城縣萬坊鎮(zhèn)游家邊村路段時(shí)，由于車右后輪爆胎，將正在道路右側(cè)同向行走的行人原告蔡洪章炸傷，造成原告蔡洪章受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告蔡洪章被送往
南城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院4天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)4939.05元，后轉(zhuǎn)
福建省浦城縣醫(yī)院住院治療3天，花費(fèi)了4260.28元，又轉(zhuǎn)至
福建省南平市第一醫(yī)院住院治療14天，花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)50803.90元。2018年11月20日，原告為了治療需要向
北京福澤百成假肢矯形器技術(shù)有限公司購(gòu)買膝關(guān)節(jié)固定矯形器花費(fèi)1400元。原告蔡洪章經(jīng)醫(yī)院診斷：1、左膝后交叉韌帶撕裂，2、左膝脛骨平臺(tái)多發(fā)骨折，3、左膝半月板損傷，4、左小腿肌間靜脈血栓形成。南城縣公安局交通警察大隊(duì)于2018年12月10日對(duì)該起事故作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。2019年2月23日江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心（2019）殘鑒字第C0090號(hào)鑒定意見書，評(píng)定原告蔡某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工期為180日，護(hù)理期90日，營(yíng)養(yǎng)期60日，后期治療費(fèi)2000元，并支付鑒定費(fèi)2800元。
蔡漢德、姚水琴是原告蔡某某的父母，蔡漢德、姚水琴生育了兩個(gè)子女，蔡漢德生于1956年12月27日，姚水琴生于1958年6月12日。蔡光宇是原告蔡某某的長(zhǎng)子，生于2002年3月7日，蔡光杰是原告蔡某某的次子，生于2012年10月17日，蔡光杰就讀于福建省蒲城縣萬安希望之星幼兒園。原告蔡某某系蒲城縣眾聯(lián)物流有限公司員工，自2013年1月1日開始在該公司工作，每月工資5600元。原告蔡某某自2013年開始在蒲城縣社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)管理中心參加了職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。
贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人為被告銀某公司，被告銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財(cái)保宜春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)150萬元及不計(jì)免賠率。案涉事故發(fā)生時(shí)，上述保險(xiǎn)均在有效期內(nèi)。
被告賈某持有A2D駕駛證，駕駛證在有效期內(nèi)。被告銀某公司雇傭被告賈某從事運(yùn)輸，事故發(fā)生后，被告銀某公司墊付原告蔡洪章醫(yī)療費(fèi)21500元。在訴訟過程中，被告銀某公司同意負(fù)擔(dān)原告蔡洪章所有醫(yī)療費(fèi)用的5%作為扣減非醫(yī)保的費(fèi)用，被告人財(cái)保宜春公司予以認(rèn)可銀某公司的意見。
一、被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告蔡洪章各項(xiàng)損失共計(jì)262916.97元。
二、原告蔡洪章在收到被告
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司本判決第一項(xiàng)賠償款的當(dāng)日退付被告
萬某某銀某物流有限公司18429.84元。
三、駁回原告蔡洪章的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5312元，減半收取2656元，由原告蔡洪章承擔(dān)10元，被告
萬某某銀某物流有限公司負(fù)擔(dān)2646元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)如下：
一、原告損失金額的計(jì)算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。1、醫(yī)療費(fèi)，原告方的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以相關(guān)票據(jù)和病例為依據(jù)，應(yīng)為61403.23元（4939.05＋4260.28＋1400＋50803.90）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院21天，原告主張30元/天未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為630元（21天×30元/天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告的營(yíng)養(yǎng)期被鑒定為60日，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1800元（60天×30元/天）。4、護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理期被鑒定為90日，原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未超出江西省上一年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)為13014.9元（90天×144.61元/天）。5、誤工費(fèi)，原告每月工資5600元，誤工期被鑒定為180日，故誤工費(fèi)為33588元（180天×186.60元/天），對(duì)被告人財(cái)保宜春公司關(guān)于誤工費(fèi)的辯稱意見不予采信。6、殘疾賠償金，因原告工作在福建省蒲城縣城鎮(zhèn)區(qū)域范圍已連續(xù)一年以上，且已連續(xù)繳納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告主張以福建省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39001元/年計(jì)算符合法律規(guī)定，對(duì)被告人財(cái)保宜春公司辯稱的原告應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖姴挥璨尚?。原告被鑒定為十級(jí)傷殘，故原告的殘疾賠償金為78002元（39001元×20年×10%）。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按福建省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出25980元/年計(jì)算符合法律規(guī)定，因原告父母生育兩個(gè)兒女，故原告父親蔡漢德的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為23382元【25980×（20－2）×10%÷2】，原告母親姚水琴的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為25980元【25980×20×10%÷2】，原告長(zhǎng)子蔡光宇的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為1299元【25980×1×10%÷2】，原告次子蔡光杰的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為15588元【25980×12×10%÷2】。因此，原告的殘疾賠償金總額為144251元（78002＋23382＋25980＋1299＋15588）。7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院予以支持。8、后續(xù)治療費(fèi)，原告主張2000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)，原告主張2800元，有鑒定報(bào)告和相關(guān)票據(jù)為依據(jù)，本院予以支持，對(duì)被告人財(cái)保宜春公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見不予采信。10、交通費(fèi)，原告雖然未提供交通費(fèi)票據(jù)，但交通費(fèi)是原告在案涉事故發(fā)生后必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，本院依據(jù)原告的受傷及就醫(yī)情況，酌定交通費(fèi)損失為1500元。綜上，原告的損失總額為265987.13元（61403.23＋630＋1800＋13014.9＋33588＋144251＋5000＋2000＋2800＋1500）。
二、賠償主體及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)南城縣公安局交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀真實(shí)，合法有效，本院予以采信。被告賈某雖系事故侵權(quán)人，但由于其受雇于被告銀某公司，故被告銀某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案涉事故車輛在被告人財(cái)保宜春公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額150萬元，含不計(jì)免賠率），故應(yīng)先由被告人財(cái)保宜春公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超過保險(xiǎn)限額的損失，應(yīng)由被告銀某公司承擔(dān)。因此，原告的損失265987.13元首先由被告人財(cái)保宜春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償項(xiàng)下?lián)p失110000元，合計(jì)120000元，扣除被告銀某公司自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費(fèi)用3070.16元（61403.23×5%），其余損失142916.97元（265987.13元－120000元－3070.16）由被告人財(cái)保宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)，因原告在案涉事故中無責(zé)任，被告人財(cái)保宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告142916.97元。故被告人財(cái)保宜春公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣262916.97元（120000＋142916.97）。被告銀某公司要求將墊付原告的21500元一并處理，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，本院將被告銀某公司墊付原告的21500元在本案中予以一并處理。扣除被告銀某公司自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費(fèi)用3070.16元，原告在收到被告人財(cái)保宜春公司的賠付款后應(yīng)退付被告銀某公司共18429.84元（21500－3070.16）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 寧可行

書記員： 饒敏孜