原告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。委托訴訟代理人：鄭旭，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：宜昌誠茂勞務(wù)有限公司，住所地：宜昌高新區(qū)發(fā)展大道18號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500MA488R5780。法定代表人：龔德茂，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梅麗莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。

原告蔡某某訴被告宜昌誠茂勞務(wù)有限公司確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人鄭旭、被告的法定代表人龔德茂及其委托訴訟代理人梅麗莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告蔡某某向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)原告與被告之間存在勞動關(guān)系。事實和理由：被告承攬秭歸華星船務(wù)有限公司造船勞務(wù)業(yè)務(wù)。2016年2月，原告到該項目工地務(wù)工，由被告按月支付工資。2017年6月19日上午8時許，原告上班時因船艙內(nèi)油漆失火，原告在逃生過程中致雙側(cè)跟骨骨折，后被工友們送往秭歸中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被告支付了全部醫(yī)療費用。原告出院后，多次與被告法定代表人聯(lián)系，要求認(rèn)定工傷并解決工傷待遇問題，被告的法定代表人認(rèn)為原告受傷是在秭歸華星船務(wù)有限公司發(fā)生的，原告的損失問題應(yīng)由秭歸華星船務(wù)有限公司負(fù)責(zé)，多次協(xié)商無果。由于被告在招用原告工作時未依法簽訂勞動合同，原告于2018年1月10日向秭歸勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，該委收到申請后未在法定期限內(nèi)作出決定。被告宜昌誠茂勞務(wù)有限公司辯稱：原、被告之間沒有簽訂勞動合同，不存在事實勞動關(guān)系；原告不是被告公司職工，不受被告公司的管理和支配以及規(guī)章制度的約束，與被告公司不存在人身從屬性和財產(chǎn)從屬性；原告一直為秭歸華星船務(wù)有限公司提供勞務(wù)，并在提供勞務(wù)活動中受傷，用人單位應(yīng)為秭歸華星船務(wù)有限公司，而不是本案的被告。綜上，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告承包了秭歸華星船務(wù)有限公司造船勞務(wù)工作。2016年2月，被告邀請原告在其承包的秭歸華星船務(wù)有限公司造船所在地從事勞務(wù)工作，每天支付工資170元，按天計算勞動報酬，平時原告需要用錢時便要求被告預(yù)支，每年年底結(jié)算一次。原、被告沒有簽訂勞動合同，被告沒有為原告購買社會保險等五險一金。2017年6月19日8時許，原告正在船艙的第二層上鉚釘，飛濺的火星掉落到船艙的第一層，因第一層剛做過油漆，便發(fā)生火災(zāi)事故，原告隨即逃生，在逃生過程中致雙側(cè)跟骨骨折。原告受傷后在秭歸中醫(yī)醫(yī)院和宜昌市中心醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院住院治療，由被告支付了全部醫(yī)療費。2018年1月10日，原告向秭歸勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，該委收到申請后未在法定期限內(nèi)作出決定。上述事實，有原、被告的陳述、原告在秭歸中醫(yī)醫(yī)院和宜昌市中心醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院的醫(yī)療費發(fā)票和出院記錄（復(fù)印件）、證人王某、張某、艾祖軍的證言、秭歸勞動爭議仲裁委員會收件??執(zhí)等證據(jù)在卷佐證，可以認(rèn)定。本院認(rèn)為：勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否具備勞動關(guān)系所具備的實質(zhì)要件來審查，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系，勞動者是否接受用人單位的管理和支配，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報酬和享受勞動保護(hù)。本案被告承包了秭歸華星船務(wù)有限公司勞務(wù)工作，邀請原告自2016年2月開始在秭歸華星船務(wù)有限公司從事勞務(wù)工作，雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但原告在工作期間，接受被告的管理和約束，包吃包住，并由被告按170元/天支付勞動報酬。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景冈?、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；原告在工作期間接受被告的管理和約束，被告向原告支付了勞動報酬；原告提供的勞務(wù)屬于被告承包的業(yè)務(wù)，同時，被告營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍中寫明：船舶工程勞務(wù)服務(wù)。因此，可以確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決如下：

蔡某某與宜昌誠茂勞務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系。本案案件受理費10元，減半收取5元，由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日???，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　石達(dá)鈺

書記員：付美玲