原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住興山縣。
委托訴訟代理人：易建軍，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者，由宜都市法律援助中心指派。
委托訴訟代理人：鮮于景虹，宜都市法律援助中心法律援助律師。
被告：李文和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市萬(wàn)盛區(qū)。
委托訴訟代理人：杜永生，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告：河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司，住所地河南省安陽(yáng)縣崔家橋鎮(zhèn)永康大道83號(hào)（鎮(zhèn)政府院內(nèi)），組織機(jī)構(gòu)代碼74250405-6，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)410192000007393（3-5）
法定代表人：陳濤，男，該公司總經(jīng)理。
被告：中交第二公路工程局有限公司，住所地陜西省西安市雁塔區(qū)丈八東路262號(hào)。
法定代表人：杜會(huì)民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賀佳玥，陜西博碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任媛，陜西博碩律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告蔡某某與被告李文和、河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佳興勞務(wù)公司”）、中交第二公路工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中交公司”）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，審理中，因本案系不同原告訴本案三被告八個(gè)案件中的一個(gè)，雖然標(biāo)的額小，但雙方對(duì)此批案件的責(zé)任承擔(dān)的主體及法律關(guān)系均存在爭(zhēng)議，為保障雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本案不宜適用小額訴訟程序?qū)徖?，為此，本案依法由審判員周玉華適用小額訴訟程序于2016年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人易建軍、被告李文和及其委托訴訟代理人杜永生、被告中交公司的委托訴訟代理人賀佳玥到庭參加訴訟，被告佳興勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告連帶給付原告工資款5260元；2、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2015年5月10日被告李文和代表佳興勞務(wù)公司與被告中交公司簽訂了一份勞務(wù)合作協(xié)議，協(xié)議中約定中交公司將王家畈主線橋下部結(jié)構(gòu)等承包給佳興勞務(wù)公司施工，同時(shí)第七條約定中交公司上報(bào)工資表后，由中交公司審核后直接向工人發(fā)放工資。協(xié)議簽訂后，被告李文和相繼找到原告等人進(jìn)行施工。2015年12月11日，被告李文和因無(wú)法給付工資款，便給原告打下了欠條。李文和為被告佳興勞務(wù)公司的代理人，欠條雖然是李文和個(gè)人簽訂，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由佳興勞務(wù)公司承擔(dān)，被告李文和在授權(quán)代理范圍不明確的情況下應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)第八次結(jié)算單，被告中交公司還下欠工程款20多萬(wàn)元，其應(yīng)該在20多萬(wàn)元的范圍內(nèi)代付工資、工程款，請(qǐng)法院支持原告訴請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月10日被告中交公司所屬的宜張高速公路第二標(biāo)段中交二公局項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與被告佳興勞務(wù)公司（乙方）委托的代理人李文和簽訂了勞務(wù)協(xié)作合同一份，并加蓋了項(xiàng)目經(jīng)理部和佳興勞務(wù)公司的公章。合同約定由乙方負(fù)責(zé)組織人力和提供部分設(shè)備完成甲方指定的王家畈主線橋下部結(jié)構(gòu)、王家畈主線橋橋系的施工任務(wù)；合同第七條的履約擔(dān)保約定：乙方工人進(jìn)場(chǎng)前必須如實(shí)將身份證交甲方財(cái)務(wù)部集中辦理工資卡，經(jīng)甲方審核后直接發(fā)放給相應(yīng)工人；若乙方工人撤場(chǎng)及更換的，乙方必須3日內(nèi)告知甲方并對(duì)新進(jìn)人員進(jìn)行登記。第九條甲方權(quán)利義務(wù)的第9項(xiàng)約定甲方有權(quán)監(jiān)督乙方向其聘用的員工及時(shí)、足額發(fā)放工資，如發(fā)現(xiàn)乙方不及時(shí)、足額發(fā)放工資，甲方可從工程進(jìn)度款或農(nóng)民工工資保證金中代為支付。第十條乙方權(quán)利義務(wù)的第1項(xiàng)約定，乙方負(fù)責(zé)本合同全面履行的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人或項(xiàng)目經(jīng)理是李文和（身份證號(hào)；第12項(xiàng)約定乙方應(yīng)按時(shí)足額向其所聘民工支付工資。合同簽訂后，被告佳興勞務(wù)公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人李文和即組織工人到現(xiàn)場(chǎng)施工，原告蔡某某即為現(xiàn)場(chǎng)施工人之一，因部分工資未發(fā)放，于2015年12月11日向其出具了8200元欠條，李文和支付了部分，后在勞動(dòng)監(jiān)察部門重新出具了5260元的工資款欠條。甲乙雙方約定的工程現(xiàn)已完工，最后一期結(jié)算時(shí)，經(jīng)甲方核算，工程材料等扣款額抵付應(yīng)付款項(xiàng)后存在超付，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，工程結(jié)算未完成。
被告李文和系佳興勞務(wù)公司委托的現(xiàn)場(chǎng)施工的負(fù)責(zé)人，2015年4月24日的佳興勞務(wù)公司的授權(quán)委托書明確載明：有權(quán)以我單位的名義與中交宜張高速公路第二標(biāo)中交二公局項(xiàng)目經(jīng)理協(xié)商、簽訂合同協(xié)議書，并執(zhí)行合同中有關(guān)工程進(jìn)度、現(xiàn)場(chǎng)管理、質(zhì)量檢驗(yàn)、物資領(lǐng)用、結(jié)算與支付等一切與此有關(guān)的事項(xiàng)，其法律后果由我方承擔(dān)。該委托書加蓋了佳興勞務(wù)公司的公章，其法定代表人陳濤在委托書上簽字。

本院認(rèn)為：原告蔡某某受佳興勞務(wù)公司的委托代理人即本案被告李文和的雇請(qǐng)到佳興勞務(wù)公司承包的工地施工，提供勞務(wù)，其與佳興勞務(wù)公司形成勞務(wù)合同關(guān)系，本案案由應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛。李文和向其出具工資款欠條，該欠條實(shí)為勞務(wù)報(bào)酬欠款，被告佳興勞務(wù)公司作為雇主依法應(yīng)承擔(dān)支付勞務(wù)報(bào)酬的責(zé)任，被告李文和對(duì)欠款數(shù)額無(wú)異議，本院對(duì)原告主張的5260元?jiǎng)趧?wù)報(bào)酬予以確認(rèn)。被告中交公司作為發(fā)包方，在與承包方的合同履行中，對(duì)工人勞務(wù)報(bào)酬的支付僅是一種代付義務(wù)，不能據(jù)此認(rèn)定被告中交公司為付款義務(wù)人，按合同約定實(shí)際付款義務(wù)人仍然是被告佳興勞務(wù)公司，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告不能要求被告中交公司承擔(dān)支付責(zé)任；被告中交公司與佳興勞務(wù)公司最終的結(jié)算雖然未辦理，但其與承包方簽訂的合同合法有效，且其是否拖欠工程款無(wú)充分證據(jù)證明，本案不能適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的規(guī)定，要求被告中交公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)工人的勞務(wù)報(bào)酬承擔(dān)責(zé)任。被告李文和系被告佳興勞務(wù)公司的代理人，從授權(quán)委托書原件來(lái)看，其委托權(quán)限明確，不存在委托不明，本院對(duì)原告要求被告李文和承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告佳興勞務(wù)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理和判決。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告蔡某某勞務(wù)報(bào)酬5260元；
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取10元，由被告河南省佳興建筑勞務(wù)分包工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　周玉華

書記員：鄒清