上訴人（原審被告）蔡某某。
委托代理人白宜民，枝江市中聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）蔡某。
委托代理人許海東，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告李某美。

上訴人蔡某某為與被上訴人蔡某及原審被告李某美贈與合同糾紛一案，不服枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第02447號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月10日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，蔡某某、李某美原系夫妻，1986年7月23日育有一子蔡某。2003年2月28日，蔡某某、李某美簽訂離婚協(xié)議書，約定將婚內(nèi)共有房產(chǎn)（原房屋所有權(quán)證書號：01010046，現(xiàn)所有權(quán)證號：20121804）贈與蔡某，蔡某跟隨蔡某某生活并由其監(jiān)護(hù)，蔡某某、李某美于同日登記離婚。蔡某在蔡某某、李某美離婚后一直跟隨蔡某某居住于該房。2006年5月20日，蔡某向蔡某某立下決意書，大意為：從2006年5月20日起蔡某到李某美身邊工作，包括生病、生活、工作、成家立業(yè)等等一切不找蔡某某。2012年9月29日，蔡某某以房產(chǎn)證遺失為名申請補(bǔ)證。蔡某于2012年春節(jié)婚后回爭議房屋居住至今，后因要求蔡某某、李某美協(xié)助過戶產(chǎn)生糾紛。蔡某提起訴訟，請求判令：蔡某某、李某美協(xié)助其對所贈與的房屋辦理所有權(quán)過戶手續(xù)，并由蔡某某、李某美承擔(dān)訴訟費用。
原審認(rèn)為，蔡某某、李某美在離婚時約定將夫妻共有房產(chǎn)贈與兒子蔡某的協(xié)議，系雙方真實意思表示，合法有效。針對雙方爭議焦點評述如下：本案贈與合同不能撤銷，理由如下：1、本案系以解除人身關(guān)系為條件的贈與合同。根據(jù)婚姻法及其司法解釋，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案蔡某某、李某美以將共有房產(chǎn)贈與蔡某的方式已達(dá)到離婚的目的，關(guān)于財產(chǎn)的處分對蔡某某、李某美有約束力。2、訴爭房產(chǎn)原系夫妻共同共有財產(chǎn)，蔡某某、李某美一致同意將其贈與蔡某，是對自己權(quán)利的處分。蔡某某單方撤銷贈與無依據(jù)。3、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第一百二十八條的規(guī)定，未辦理過戶手續(xù)，但贈與人根據(jù)書面贈與合同已將產(chǎn)權(quán)證書交與受贈人，受贈人根據(jù)贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認(rèn)定贈與有效，但應(yīng)令其補(bǔ)辦過戶手續(xù)。本案蔡某已根據(jù)贈與合同入住訴爭房產(chǎn)，且產(chǎn)權(quán)證書放置于該房，后由李某美保管，且李某美同意將該房過戶于蔡某。4、根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，具有道德義務(wù)性質(zhì)的贈與合同不能撤銷。受贈人蔡某系贈與人蔡某某、李某美婚生子，贈與該財產(chǎn)時，蔡某系未成年人，蔡某某是作為蔡某的監(jiān)護(hù)人居住于該房，該房實際已交付蔡某。該贈與行為不僅具有法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，更具道德義務(wù)上的幫扶義務(wù)。蔡某某也未舉證證明簽訂該協(xié)議時具有欺詐、脅迫或者乘人之危情形。綜上，蔡某某不能行使撤銷權(quán)。蔡某要求蔡某某、李某美協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)于法有據(jù)，予以支持。綜上，原審依照《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第二項、第一百八十八條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第128條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告蔡某某、李某美于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告蔡某辦理房屋（原房屋所有權(quán)證書號：01010046，現(xiàn)所有權(quán)證號：20121804）產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。案件受理費減半收取40元，由被告蔡某某、李某美負(fù)擔(dān)（此費用已由原告墊付，于本判決生效之日起10日內(nèi)由兩被告支付原告）。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、蔡某某與李某美于2003年2月28日簽訂《離婚申請協(xié)議書》約定“經(jīng)夫妻雙方協(xié)商同意，將家現(xiàn)有所有財產(chǎn)歸子女所有”，該離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的處理系贈與性質(zhì)的約定，蔡某某與李某美離婚時僅蔡某一個婚生子，故蔡某系該贈與合同的受贈人。上訴人蔡某某關(guān)于離婚協(xié)議對夫妻共同財產(chǎn)的約定不屬于贈與合同的上訴理由不能成立，不予支持。二、贈與合同系諾成合同，也是不要式合同，蔡某某與李某美約定將協(xié)議離婚時的共同財產(chǎn)贈與其子蔡某的意思表示，經(jīng)受贈人蔡某表示接受即成立，勿需簽訂書面合同。上訴人蔡某某關(guān)于沒有與蔡某簽訂贈與合同即不存在贈與的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。三、被上訴人蔡某于2006年5月20日向上訴人蔡某某所立書面“決意書”載明：“因我媽在廣州跟我找到工作后，我決定到廣州去上班，從2006年5月20日起到我媽媽的身邊工作，以后不管發(fā)生什么事，包括生病、生活、工作、成家立業(yè)等，一切不找我爸爸了”。該“決意書”內(nèi)容并未明確表示放棄接受蔡某某與李某美離婚時對共同財產(chǎn)的處理約定，且蔡某起訴要求蔡某某、李某美協(xié)助對所贈與的房屋辦理所有權(quán)過戶手續(xù)，即為表示接受贈與的行為。故上訴人蔡某某關(guān)于蔡某主張接受父母留給的財產(chǎn)沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，不予支持。四、蔡某某、李某美離婚協(xié)議約定將所有財產(chǎn)（包括本案訴爭房屋）贈與其子蔡某，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條的規(guī)定，蔡某某、李某美均可以在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前撤銷贈與，但上訴人蔡某某沒有證據(jù)證明受贈人蔡某存在《中華人民共和國合同法》一百九十二條第一款規(guī)定的情形，也未在規(guī)定的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。
綜上，上訴人蔡某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹為民 審　判　員　　唐兆勇 代理審判員　　陳繼雄

書記員：張娟