原告蔡留來,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體業(yè)者。
委托代理人王明珠,黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱王某裝飾有限公司,組織機(jī)構(gòu)代碼證號57190164-6,住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)第二畜牧場。
法定代表人王寶振,經(jīng)理。
委托代理人楊曉穎,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該單位法律顧問。
委托代理人李小云,女,該單位法律顧問。
原告蔡留來與被告哈爾濱王某裝飾有限公司(以下簡稱王某裝飾公司)買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡留來的委托代理人王明珠、被告王某裝飾公司的委托代理人楊曉穎、李小云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡留來訴稱,王某裝飾公司向其公司訂購玻璃用來裝修、裝飾房屋。在生意往來中,一般都是其按照王某裝飾公司的要求先將貨物交付給該公司,雙方再結(jié)算貨款。截止2013年3月,王某裝飾公司累計(jì)拖欠其貨款67695元。因王某裝飾公司拒絕償還,故其訴至法院,要求王某裝飾公司給付貨款67695元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
蔡留來為證明其主張的事實(shí)成立,在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、私營企業(yè)基本信息查詢單,證實(shí)王某裝飾公司注冊的詳細(xì)信息。
證據(jù)二、工作證明,證實(shí)朱克偉于2013年3月—7月在王某裝飾公司從事內(nèi)勤工作,朱克偉即是王某裝飾公司向蔡留來訂貨時(shí)的經(jīng)手人。
證據(jù)三、證人王某某、朱某甲的證言,證實(shí)蔡留來與王某裝飾公司之間存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系。
證據(jù)四、哈爾濱市蔡留來裝飾訂單十二份(復(fù)印件)、手機(jī)短信截屏四份,證實(shí)王某裝飾公司在蔡留來處定購貨物的明細(xì)及所欠貨款的金額,以及訂貨簽收人為朱克偉的事實(shí)。
王某裝飾公司辯稱,其不同意蔡留來的訴訟請求。其認(rèn)為蔡留來的起訴缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),因其與蔡留來從未有過業(yè)務(wù)往來,故不存在拖欠貨款事實(shí),且依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條關(guān)于起訴時(shí)必需有明確的被告的規(guī)定,其并不是本案適格的被告。故請求駁回蔡留來的訴訟請求。
王某裝飾公司并未向本院提交證據(jù)。
王某裝飾公司對蔡留來提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)一沒有異議。對證據(jù)二有異議,認(rèn)為該工作證明由朱克偉書寫,并沒有王某裝飾公司的公章,無法證明朱克偉是王某裝飾公司的工作人員。對證據(jù)三的真實(shí)性有異議,且其并不認(rèn)識(shí)二位證人,認(rèn)為與王某裝飾公司無關(guān),證言無法證實(shí)蔡留來與王某裝飾公司有業(yè)務(wù)往來關(guān)系。對證據(jù)四中的訂單有異議,認(rèn)為定貨人處的簽字均是朱克偉,而朱克偉并不是王某裝飾公司的工作人員,故朱克偉的簽字行為均是其個(gè)人行為,與王某裝飾公司無關(guān)。對其中的手機(jī)短信的真實(shí)性有異議,認(rèn)為無法確定該短信系與王某裝飾公司的工作人員之間的往來短信,且王某裝飾公司從未訂過貨物,故該證據(jù)無法證明蔡留來與王某裝飾公司存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系。
本院對蔡留來提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下:對證據(jù)一,因王某裝飾公司對該份證據(jù)無異議,故對此證據(jù),本院予以采信;對證據(jù)二,因該證據(jù)系證人證言,證人朱某乙出庭,無法核實(shí)其真實(shí)性,故對此證據(jù),本院不予采信;對證據(jù)三,因證人王某某、朱某丙出庭,無法核實(shí)其證言的真實(shí)性,故對此證據(jù),本院不予采信;對證據(jù)四,因該證據(jù)系復(fù)印件,無法核實(shí)其真實(shí)性,故對此證據(jù),本院不予采信。
本院認(rèn)為,根據(jù)蔡留來、王某裝飾公司當(dāng)庭陳述、辯解,及對蔡留來提交證據(jù)的分析、認(rèn)證,蔡留來無法證實(shí)其與王某裝飾公司之間存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系,故依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告蔡留來的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1492元,由原告蔡留來負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審判長 崔明月
人民陪審員 孫藝格
人民陪審員 姜卓
書記員: 殷慶哲
成為第一個(gè)評論者