原告：蔡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省邯鄲市磁縣，。
委托訴訟代理人：蔡金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住址，系原告蔡某的兒子，。
委托訴訟代理人：齊少斌，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住河北省邯鄲市磁縣，。
被告：任建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省邯鄲市磁縣，。
委托訴訟代理人：趙燕翔，河北超群律師事務所律師。

原告蔡某與被告任建平侵權糾紛一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由審判員田學順獨任審判，公開開庭進行了審理。原告蔡某的委托訴訟代理人蔡金生、齊少斌，被告任建平及其委托訴訟代理人趙燕翔到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告蔡某向本院提出訴訟請求:1、判令被告停止侵權，退還土地；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原被告系鄰居關系，因被告分的西地2.3分地不方便耕種，提出與原告換地，我考慮又與被告是鄰居，不好推辭，就答應與任建平換地，條件為：我種任建平西地2.3分，任建平種我北崗地2.3分。因我北崗地是6.3分地，余下的4分地我承諾讓任建平耕種，并且不收取任何費用，但其不得隨意改變土地的農業(yè)用途，也不能以此侵權我擁有的土地承包經營權。在2016年春，原告發(fā)現被告在北崗地的6.3分地上取土賣土，毀壞了原告的耕地。為此，原告對被告的侵害行為予以阻止，并向任建平聲明，終止原換地約定，并且退還原告的6.3分地塊。2017年3月，原告在自己的6.3分北崗地上播上玉米，被告進行了毀損及侵占我的土地，為此，雙方產生糾紛，后經有關部門多次調解未果。綜上認為，被告的行為侵害了原告的合法權益，請求法院判決被告停止侵權，退還原告北崗6.3分地塊。
經審理查明，原被告均系磁縣西固義鄉(xiāng)西固義村民、鄰居關系。1992年原被告為方便各自需求，原告將自己承包的村北崗0.63畝（東至任建平，西至路，南至崗坡，北至大渠）與被告承包的村西柏樹地0.23畝（東至蔡某，西至郭老大。南至澆地渠，北至路），互換耕種，無書面協議，無期限約定，也未向發(fā)包方備案。2014年原告將換得的0.23畝土地剩余年限全部流轉并領取流轉費用。2016年春，原告以被告在北崗地的6.3分地上取土賣土，毀壞原告耕地為由，予以阻止，并要求被告終止原換地約定，退還其6.3分地塊，引起糾紛。2017年3月，原告以其在自己的6.3分北崗地上播上玉米，被告進行了毀損及侵占其土地為由，雙方再次產生糾紛，原告訴至本院。

本院認為，原告雖以侵權為由起訴，但從審理的情況看雙方實際爭議的是土地承包經營權糾紛。根據《中華人民共和國農村土地承包法》第四十條規(guī)定：“承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經濟組織的土地的土地承包經營權進行互換。”本案中，原、被告同屬西固義鄉(xiāng)西固義村村民。1992年，原、被告為耕種方便，經協商一致，原告將自己承包的村北崗0.63畝與被告承包的村西柏樹地0.23畝，互換耕種，雙方之間雖未書面協議或合同，實際已形成土地承包經營互換合同關系，土地上所依附的權利和義務已依法轉移，雙方對互換后的土地享受權利、承擔義務，依法應當受到法律保護。故被告在互換后的耕地上取土賣土等行為并未侵犯原告的合法權益，原告要求被告停止侵權并退還土地的請求，缺乏事實根據和法律依據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農村土地承包法》第四十條，《農村土地承包經營權流轉管理辦法》第十七條，《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告蔡某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告蔡某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　田學順

書記員：趙文帥 附相關法律條文： 《中華人民共和國農村土地承包法》 第四十條承包方之間為方便耕種或者各自需要，可以對屬于同一集體經濟組織的土地的土地承包經營權進行互換。 《農村土地承包經營權流轉管理辦法》 第十七條同一集體經濟組織的承包方之間自愿將土地承包經營權進行互換，雙方對互換土地原享有的承包權利和承擔的義務也相應互換，當事人可以要求辦理農村土地承包經營權證變更登記手續(xù)。 《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十四條承包方依法采取轉包、出租、互換或者其他方式流轉土地承包經營權，發(fā)包方僅以該土地承包經營權流轉合同未報其備案為由，請求確認合同無效的，不予支持。