原告蔡某某。
原告周明春。
被告三河市金某某汽配有限公司，住所地三河市京哈路北、電廠南側(cè)。
法定代表人李志剛，總經(jīng)理。
委托代理人陳碩，河北王洪波律師事務(wù)所律師。

原告蔡某某、周明春與被告三河市金某某汽配有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理審判員馬靜波適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某、周明春，被告委托代理人陳碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告夫婦欲購買商鋪門市，在看到被告在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的房屋銷售信息后，與銷售人員徐國慶取得聯(lián)系。雙方經(jīng)短信聯(lián)系后，二原告實(shí)地看房并向被告交納了定金，與被告簽訂房屋轉(zhuǎn)讓合同，并交納了款項(xiàng)。庭審中，原告主張雙方一直商談的是房屋買賣，不是房屋租賃，被告虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，以租賃混淆買賣，構(gòu)成欺詐，故應(yīng)撤銷雙方簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓合同》，被告返還原告定房定金及購房款。原告就自己的主張向本院提交下列證據(jù)：證據(jù)一、2015年12月4日原告周明春與銷售人員徐國慶之間的短信息一份，證明被告是以房屋買賣的形式發(fā)布信息。證據(jù)二、宣傳廣告照片三張，證明被告一直是以銷售形式對(duì)公眾發(fā)布廣告，使原告認(rèn)為就是房屋買賣。證據(jù)三、定房確認(rèn)書一份，證明原告交定金時(shí)書面信息顯示是賣給原告，從未提過租字。證據(jù)四、購房?jī)?yōu)惠服務(wù)確認(rèn)書一份，證明2015年12月28日交全款的當(dāng)天，被告給原告3萬元抵10萬元的購房?jī)?yōu)惠后，原告交了全款。證據(jù)五、金某某汽配城房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議各一份，證明合同是在原告交完全款后被告財(cái)務(wù)人員遞交給原告的，該合同違背了原告購買房屋的真實(shí)意愿。證據(jù)六、交款收據(jù)三張，證明原告已把購房款支付給被告。被告對(duì)原告提交的證據(jù)一短信息、證據(jù)二宣傳廣告照片的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，認(rèn)為無法證明原告是與被告方的工作人員之間發(fā)的信息，無法證明該廣告就是被告發(fā)布的廣告。對(duì)原告提交的證據(jù)三定房確認(rèn)書、證據(jù)四購房?jī)?yōu)惠服務(wù)確認(rèn)書的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為該證據(jù)并不能證明被告存在欺詐行為，該證據(jù)并沒有說明房屋出售的是所有權(quán)，且該證據(jù)并非真正的合同，被告工作人員說的關(guān)于房屋租賃都是以買賣使用權(quán)為基礎(chǔ)的，原告一直主張買所有權(quán)是咬文嚼字。對(duì)原告提交的證據(jù)五金某某汽配城房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，該合同每一頁都有原告的簽字，證明原告對(duì)該合同逐一審查過，該合同每一頁都體現(xiàn)出被告向原告出賣的是房屋使用權(quán)。該合同中的房屋轉(zhuǎn)讓期限是合同的重要條款，明確說明了原告對(duì)該房屋的使用權(quán)限為20年，肯定是租賃的意思，該合同的后續(xù)每條也表述的很清楚合同性質(zhì)為租賃。對(duì)原告提交的證據(jù)六收據(jù)予以認(rèn)可。被告未向本院提交證據(jù)。經(jīng)本院詢問，被告稱不清楚徐國慶是否是被告的銷售人員，被告的銷售人員很多。

本院認(rèn)為，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告雙方簽訂的《金某某汽配城房屋轉(zhuǎn)讓合同》是否應(yīng)當(dāng)撤銷。原告提交的證據(jù)一原告周明春與銷售人員徐國慶之間的短信息，被告雖未直接認(rèn)可徐國慶系其公司銷售人員，但徐國慶系為被告聯(lián)系購房客戶，且被告亦未提交證據(jù)證明原告系被告其他銷售人員所聯(lián)系，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)定徐國慶系被告的銷售人員，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。該證據(jù)能夠證明原告因看到被告發(fā)布的商鋪銷售廣告后，才與被告的銷售人員取得聯(lián)系，原告的真實(shí)意思表示是購買被告所出售的商鋪。原告提交的證據(jù)二宣傳廣告照片，不能確定該廣告的發(fā)布主體，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)。原告提交的證據(jù)三定房確認(rèn)書、證據(jù)四購房?jī)?yōu)惠服務(wù)確認(rèn)書，被告對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。證據(jù)三定房確認(rèn)書上有既有面積的約定，又有單價(jià)的約定。證據(jù)四購房?jī)?yōu)惠服務(wù)確認(rèn)書上明確顯示系為原告提供購房?jī)?yōu)惠服務(wù)。該兩份證據(jù)未顯示被告是轉(zhuǎn)讓其房屋的使用權(quán)（即房屋長(zhǎng)期租賃權(quán)），能夠使原告相信其與被告一直進(jìn)行的交易是房屋所有權(quán)的買賣。原告提交的證據(jù)五金某某汽配城房屋轉(zhuǎn)讓合同及房屋轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議、證據(jù)六交款收據(jù)，被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。該證據(jù)載明的卻是房屋（商鋪）使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，且被告未提交證據(jù)證明已就所出售涉案房屋的權(quán)利性質(zhì)向原告進(jìn)行了明示。被告的行為故意隱瞞了其所出售商鋪權(quán)利性質(zhì)的真實(shí)情況，誘使原告作出了錯(cuò)誤的意思表示，從而與被告簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定為欺詐。因欺詐訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或撤銷。經(jīng)本院詢問，原告明確表示要求撤銷雙方簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同，故原、被告雙方簽訂的《金某某汽配城房屋轉(zhuǎn)讓合同》依法應(yīng)予撤銷。合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。故原告要求被告返還原告定房定金及購房款人民幣456752元的訴訟請(qǐng)求，本院予以維護(hù)。被告在本次交易活動(dòng)中存在過錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因此所受到的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告三河市金某某汽配有限公司返還原告蔡某某、周明春定房定金及購房款人民幣456752元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告三河市金某某汽配有限公司賠償原告蔡某某、周明春利息損失（以456752元為基數(shù)，自2015年12月29日起至本判決確定給付之日止，參照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)4075元，由被告三河市金某某汽配有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　馬靜波

書記員：孫寧