原告：蔡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，人民同泰依某天晶店店員，住依某縣。
委托訴訟代理人：張智敏，黑龍江翔飛律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店依某分店，住所地：依某縣依某鎮(zhèn)。
負責(zé)人：于印忠，經(jīng)理。
被告：哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店。住所地：哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：于印忠，經(jīng)理。
上述二被告委托訴訟代理人：馬廣文，男，哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店法律顧問。

原告蔡某某與被告哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店依某分店（以下簡稱人民同泰依某分店）、哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店（以下簡稱人民同泰店）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蔡某某向本院提出訴訟請求：1.判令人民同泰依某分店、人民同泰店給付借款本金100,000元；2.判令人民同泰依某分店、人民同泰店給付利息43,000元（以本金50,000元為基數(shù)，自2015年6月2日起至2017年5月5日止，按照月利2分計算23個月利息23,000元；以本金50,000元為基數(shù)，自2015年9月3日至2017年5月5日止，按照月利2分計算20個月利息20,000元）；3.判令人民同泰依某分店、人民同泰店自起訴之日起至實際給付之日，按照月利2分給付借款利息。事實和理由：人民同泰依某分店因經(jīng)營需要缺少資金，共分兩次在蔡某某處借款100,000元（2015年6月2日借款50,000元；同年9月3日借款50,000元），并分別出具借據(jù)（會計張淑珍將其名字寫成蔡欣，同單位職工名冊上的名字一致），約定按照月利2分計算利息，未約定還款時間?，F(xiàn)蔡某某急需該款償還他人，多次找到人民同泰依某分店索要，其一拖再拖，至今不予還款。人民同泰店作為人民同泰依某分店的批準設(shè)立機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對該款承擔(dān)共同償還義務(wù)。現(xiàn)人民同泰依某分店和人民同泰店均拒絕償還借款，故提起訴訟。
人民同泰依某分店、人民同泰店辯稱，一、對蔡某某借款單位并不知情，人民同泰店是上市公司，并不存在資金緊張需要向公民個人借款的需求。人民同泰依某分店的實際經(jīng)營負責(zé)人是孫偉東，對孫偉東向單位內(nèi)部職工借款的事實情況，因?qū)O偉東已經(jīng)被判刑，服刑期滿之后已經(jīng)聯(lián)系不到，無法核實借款的真實性；二、蔡某某借款本金100,000元，我們希望蔡某某在庭審調(diào)查時盡可能舉證，包括該筆借款的收據(jù)憑證、借款本金的來源以及借款的相關(guān)事實情況，以便我方了解到借款的真實性；三、該起案件起訴到法院之后，人民同泰店紀委迅速組織各方面人員到人民同泰依某分店向有關(guān)人員進行調(diào)查，了解核實此借款的事實情況，經(jīng)初步查明，該筆借款可能存在孫偉東涉嫌刑事犯罪問題。因此，在刑事案件未查明借款真實性情況下，我單位不能承認蔡某某要求給付借款本金及利息的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，蔡某某系人民同泰依某分店員工，人民同泰依某分店原負責(zé)人孫偉東同時任哈藥集團醫(yī)藥有限公司康華藥品分公司（以下簡稱康華分公司）經(jīng)理。因康華分公司虧損，上級公司催促償還藥款，孫偉東向人民同泰依某分店員工稱要通過借貸的方式彌補康華分公司虧損。2014年6月，蔡某某借給人民同泰依某分店70,000元，借款由人民同泰依某分店出納員王雪楊經(jīng)手按孫偉東指示存入康華分公司賬上。2015年6月2日，人民同泰依某分店歸還蔡某某本金20,000元，并支付了前期發(fā)生的利息16,800元，余欠本金50,000元由會計張淑珍經(jīng)手為蔡某某重新出具了加蓋人民同泰依某分店公章的收據(jù)，收據(jù)的收款事由載明：“借款按貳分利息計算，（每月利息1,000元）”收款方式一欄載明：“現(xiàn)金”。2015年9月3日，蔡某某再次出借給人民同泰依某分店50,000元，借款由人民同泰會計張淑珍收取，并出具了加蓋人民同泰依某分店公章的收據(jù)，收據(jù)的收款事由載明：“借款按貳分利息計算，每月（1,000元）”收款方式一欄載明：“現(xiàn)金”。上述借款用于人民同泰依某分店支付其他到期的借款本金和利息。上述兩份收據(jù)的交款單位欄中被錯誤書寫為“蔡欣”，實際交款人為蔡某某。
另查明，人民同泰依某分店系人民同泰店全額出資成立的分店。在人民同泰店向依某縣工商行政管理局出具的證明中承諾，對人民同泰依某分店在經(jīng)營活動中產(chǎn)生的全部民事責(zé)任由人民同泰店承擔(dān)。
上述事實有蔡某某提交的收據(jù)兩份、人民同泰店的情況說明、資金證明、為依某縣工商行政管理局出具的證明、人民同泰店和人民同泰依某分店營業(yè)執(zhí)照、人民同泰依某分店財務(wù)人員張淑珍和王雪楊當(dāng)庭出具的證人證言及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷證實，本院予以確認。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，蔡某某分兩次將70,000元和50,000元現(xiàn)金交付給人民同泰依某分店財務(wù)人員，并由其財務(wù)人員分別出具了加蓋有人民同泰依某分店公章的收據(jù)，收據(jù)中明確載明了借款利息的計算標準，雙方借貸法律關(guān)系成立，人民同泰依某分店依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。人民同泰依某分店和人民同泰店以對借款的真實性無法核實，及人民同泰依某分店原負責(zé)人孫偉東對該筆借款可能存在刑事犯罪為由，拒絕承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯主張，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。因蔡某某交付借款后，由人民同泰依某分店財務(wù)人員出具了加蓋有公章的收據(jù)，雙方借貸法律關(guān)系即告成立，故人民同泰店要求對收據(jù)中人民同泰依某分店公章真?zhèn)芜M行司法鑒定已無必要，本院不予準許。人民同泰依某分店的開辦單位為人民同泰店，其經(jīng)登記并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，但不具有法人資格，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，人民同泰店應(yīng)對人民同泰依某分店案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任。蔡某某主張人民同泰依某分店向其借款的事實清楚，證據(jù)確實充分，其要求人民同泰依某分店和人民同泰店共同償還借款本金100,000元并支付利息的訴訟請求成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店依某分店、哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店于本判決生效之日起十日內(nèi)共同歸還蔡某某借款本金100,000元，并支付利息（其中以50,000元本金為基數(shù)，自2015年6月2日起，以50,000元本金為基數(shù)，自2015年9月3日起，均按月利息2分，計算至本金實際付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,160元，減半收取1,580元，由哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店依某分店、哈爾濱人民同泰醫(yī)藥連鎖店共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 張風(fēng)華

書記員： 盧慶玲