蔡某某
李建民（湖北枝江馬家店法律服務所）
阮修付
婁緒太（湖北枝江為民法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司
李玉琴（湖北昭陽律師事務所）

原告蔡某某。
委托代理人李建民，枝江市馬家店法律服務所法律工作者。
被告阮修付。
委托代理人婁緒太，枝江市為民法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地荊州市荊州區(qū)黃金堂路7號。
代表人孔凡波，該公司經理。
委托代理人李玉琴，湖北昭陽律師事務所律師。
原告蔡某某與被告阮修付、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月6日立案受理。
依法由審判員李勇獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告蔡某某及其委托代理人李建民，被告阮修付及其委托代理人婁緒太，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司的委托代理人李玉琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔡某某訴稱，因交通事故致原告身體受到傷害，請求二被告賠償經濟損失77254.71元（其中1、醫(yī)療費14676.71元，2、后續(xù)治療費10500元，3、住院伙食補助費880元，4、營養(yǎng)費2700元，5、護理費4722元，6、誤工費15078元，7、殘疾賠償金21698元，8、精神損害撫慰金5000元，9、交通費500元，10、鑒定費1500元），被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內承擔賠償責任。
被告阮修付辯稱:1、被告阮修付已向原告蔡某某墊付醫(yī)療費14676.71元，2、原告主張的住院伙食補助費、精神損害撫慰金及交通費偏高，3、第二次法醫(yī)司法鑒定意見并未發(fā)生改變，因此第二次鑒定費應由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司負擔。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱:1、醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用3158元，2、后續(xù)治療費應以實際發(fā)生為準，3、住院伙食補助費的標準過高，認可20元／天，4、營養(yǎng)費、護理費的天數(shù)應按住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費標準過高，5、誤工費的天數(shù)應按醫(yī)囑計算，為101天（住院11天＋全休三月），6、精神損害撫慰金、交通費的標準偏高，7、對傷殘等級有異議，申請重新鑒定，8、不承擔本案鑒定費和訴訟費，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司墊付的1825元（第二次法醫(yī)司法鑒定費）應在賠償款中扣除。
本院認為:（一）原告蔡某某的損失認定:1、醫(yī)療費，在醫(yī)院住院治療花費14676.71元。
后續(xù)治療費，根據枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，該費用為必然發(fā)生的費用，為提前結案減少訴累，本院對后續(xù)治療費10500元予以支持。
后續(xù)治療費應計算至醫(yī)療費中，故醫(yī)療費為25176.71元。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用，理由是保險公司與被告阮修付在簽訂保險合同時已就免責條款、特別約定等內容履行了明確說明義務。
本院認為投保單系由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司所提供，保險人并未在保險單上對“非醫(yī)保不賠償”采用加粗、加黑、加大或不同的顏色等醒目方式提醒投保人閱讀，亦未提供投保人單獨在關于免責條款說明解釋上簽字確認的材料，且被告阮修付否認在簽訂保險合同時被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司履行過提示、明確說明義務，在事故發(fā)生后也未就“非醫(yī)保不賠償”條款進行專門提示、說明。
故本院認為被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司的辯解理由不成立，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔原告蔡某某的醫(yī)療費。
2、住院伙食補助費，結合審判實踐及我市對出差伙食補助標準的相關規(guī)定，應按50元／天計算，原告住院11天，住院伙食補助費為550元。
3、營養(yǎng)費，荊州市中心醫(yī)院的醫(yī)囑中說明原告需“多食高蛋白、高維生素，含鈣豐富的飲食”，原告主張營養(yǎng)費標準按30元／天，時間按法醫(yī)司法鑒定意見的90天計算，本院認為原告的請求符合常理，不違反法律規(guī)定，應予支持，營養(yǎng)費為2700元。
4、護理費，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱第二次鑒定意見并未對護理期予以鑒定，因此不能按第一次鑒定意見計算護理期，本院認為被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司并未提供相應證據對第一次鑒定意見予以反駁，故對于原告主張按鑒定意見60天計算的請求應予支持，標準按居民服務業(yè)78.7元／天，護理費為4722元。
5、誤工費，與護理費一樣，本院對第一次鑒定意見關于誤工期的評定意見予以認定，且自原告受傷之日至定殘前一天超過鑒定意見的210天，故對于原告主張誤工日按210天，標準按農業(yè)標準71.8元／天的請求予以支持，誤工費為15078元。
6、殘疾賠償金，按農村居民標準，時間為20年，原告的傷殘等級為十級，殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%），原、被告無異議。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司認可2000元，結合原告的傷殘等級為十級及在事故中無責任等情形，本院酌情認定為2000元。
8、交通費，原告住院11天，本院酌定認定交通費為200元。
9、第一次鑒定費1500元。
（二）賠償方式及理由。
公民的健康權受法律保護，原告蔡某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應先由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出交強險限額的余下?lián)p失（鑒定費除外），由于被告阮修付在交通事故中負全部責任，且余下?lián)p失沒有超出商業(yè)三者險的限額，因此原告蔡某某上述損失中的[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1List|第1-8項]]，共計72124.71元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償。
第一次鑒定費1500元，由被告阮修付賠償。
第二次法醫(yī)司法鑒定，系因被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司申請所引起，且第二次鑒定意見并未改變第一次鑒定意見，故第二次鑒定費1825元應由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司自行負擔。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償原告蔡某某72124.71元，在判決生效后15日內履行；
二、被告阮修付應賠償原告蔡某某1500元，已墊付14676.71元，原告蔡某某應返還被告阮修付13176.71元，在判決生效后15日內履行；
綜合一、二項，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司直接向原告蔡某某支付58948元，直接向被告阮修付支付13176.71元，在判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費286元（減半收?。?，由被告阮修付負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）原告蔡某某的損失認定:1、醫(yī)療費，在醫(yī)院住院治療花費14676.71元。
后續(xù)治療費，根據枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，該費用為必然發(fā)生的費用，為提前結案減少訴累，本院對后續(xù)治療費10500元予以支持。
后續(xù)治療費應計算至醫(yī)療費中，故醫(yī)療費為25176.71元。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥費用，理由是保險公司與被告阮修付在簽訂保險合同時已就免責條款、特別約定等內容履行了明確說明義務。
本院認為投保單系由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司所提供，保險人并未在保險單上對“非醫(yī)保不賠償”采用加粗、加黑、加大或不同的顏色等醒目方式提醒投保人閱讀，亦未提供投保人單獨在關于免責條款說明解釋上簽字確認的材料，且被告阮修付否認在簽訂保險合同時被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司履行過提示、明確說明義務，在事故發(fā)生后也未就“非醫(yī)保不賠償”條款進行專門提示、說明。
故本院認為被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司的辯解理由不成立，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司應在交強險及商業(yè)三者險責任限額內承擔原告蔡某某的醫(yī)療費。
2、住院伙食補助費，結合審判實踐及我市對出差伙食補助標準的相關規(guī)定，應按50元／天計算，原告住院11天，住院伙食補助費為550元。
3、營養(yǎng)費，荊州市中心醫(yī)院的醫(yī)囑中說明原告需“多食高蛋白、高維生素，含鈣豐富的飲食”，原告主張營養(yǎng)費標準按30元／天，時間按法醫(yī)司法鑒定意見的90天計算，本院認為原告的請求符合常理，不違反法律規(guī)定，應予支持，營養(yǎng)費為2700元。
4、護理費，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司辯稱第二次鑒定意見并未對護理期予以鑒定，因此不能按第一次鑒定意見計算護理期，本院認為被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司并未提供相應證據對第一次鑒定意見予以反駁，故對于原告主張按鑒定意見60天計算的請求應予支持，標準按居民服務業(yè)78.7元／天，護理費為4722元。
5、誤工費，與護理費一樣，本院對第一次鑒定意見關于誤工期的評定意見予以認定，且自原告受傷之日至定殘前一天超過鑒定意見的210天，故對于原告主張誤工日按210天，標準按農業(yè)標準71.8元／天的請求予以支持，誤工費為15078元。
6、殘疾賠償金，按農村居民標準，時間為20年，原告的傷殘等級為十級，殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%），原、被告無異議。
7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司認可2000元，結合原告的傷殘等級為十級及在事故中無責任等情形，本院酌情認定為2000元。
8、交通費，原告住院11天，本院酌定認定交通費為200元。
9、第一次鑒定費1500元。
（二）賠償方式及理由。
公民的健康權受法律保護，原告蔡某某因交通事故受傷，依法有權獲得賠償。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，應先由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任；超出交強險限額的余下?lián)p失（鑒定費除外），由于被告阮修付在交通事故中負全部責任，且余下?lián)p失沒有超出商業(yè)三者險的限額，因此原告蔡某某上述損失中的[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1List|第1-8項]]，共計72124.71元，應由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償。
第一次鑒定費1500元，由被告阮修付賠償。
第二次法醫(yī)司法鑒定，系因被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司申請所引起，且第二次鑒定意見并未改變第一次鑒定意見，故第二次鑒定費1825元應由被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司自行負擔。

據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司賠償原告蔡某某72124.71元，在判決生效后15日內履行；
二、被告阮修付應賠償原告蔡某某1500元，已墊付14676.71元，原告蔡某某應返還被告阮修付13176.71元，在判決生效后15日內履行；
綜合一、二項，被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市荊州支公司直接向原告蔡某某支付58948元，直接向被告阮修付支付13176.71元，在判決生效后15日內履行。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費286元（減半收?。?，由被告阮修付負擔。

審判長：李勇

書記員：許海旋