上訴人（原審原告）蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人要鴻志，河北亞華律師事務(wù)所律師。
委托代理人張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某，無業(yè)。
委托代理人孫濟(jì)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被上訴人之舅。

上訴人蔡某某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1017號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人蔡某某及其委托代理人要鴻志、張嬌，被上訴人李某及其委托代理人孫濟(jì)民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年8月11日16時10分許，高雅新駕駛豪爵牌無牌照二輪摩托車沿白溝至東馬營公路由東向西行駛至白溝團(tuán)結(jié)路西大堤西側(cè)路段時，與李某駕駛的由西向東行駛的京Y×××××號小型轎車相撞后，李某駕車駛出路面，與公路南側(cè)木質(zhì)線桿接觸，造成高雅新本人及二輪摩托車乘車人蔡某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)保定市公安局白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊勘查、分析，高雅新違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第二十二條第一款、第三十五條、第五十一條之規(guī)定，于2012年8月18日出具了白公交認(rèn)字2012第0209002號事故認(rèn)定書，認(rèn)定高雅新負(fù)事故的全部責(zé)任，李某、張某某、蔡某某三人均無責(zé)任。高雅新對此事故認(rèn)定書不服，向保定市公安交通警察支隊書面申請復(fù)核，該支隊于2012年9月19日出具保公交復(fù)字（2012）第078號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，責(zé)令白溝·白洋淀溫泉城公安交通管理大隊重新調(diào)查認(rèn)定。白溝·白洋淀公安交通管理大隊對該起交通事故進(jìn)行重新認(rèn)定，根據(jù)勘查、調(diào)查結(jié)果分析：高雅新駕車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第二十二條第一款、第三十五條、第五十一條之規(guī)定，李某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，于2012年9月25日出具了白公交認(rèn)字2012第0209009號事故認(rèn)定書，認(rèn)定高雅新負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)此事故的次要責(zé)任。期間的2012年9月21日，李某等人以機(jī)動車交通事故損害賠償糾紛向高碑店市人民法院起訴高雅新，并向白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊提交法院受理案件通知書。原告蔡某某受傷后，被送往白溝人民醫(yī)院住院4天，診斷為右股骨干粉碎性骨折，右側(cè)第6、7肋骨折，失血性休克，多處軟組織損傷?；ㄡt(yī)療費(fèi)7000元，已由高雅新墊付。原告于2012年8月15日轉(zhuǎn)至高碑店市時氏骨傷醫(yī)院住院18天，花醫(yī)療費(fèi)22734.44元，診斷為右股骨干中段粉碎性骨折鋼板內(nèi)固定髂取骨植骨術(shù)后，2012年9月3日診斷證明醫(yī)囑建議繼續(xù)臥床休息6周，床上做右下肢伸屈運(yùn)動，需生活護(hù)理一人，建議加強(qiáng)營養(yǎng)。2012年10月3日，該院出具診斷證明，建議繼續(xù)臥床8周，床上做右下肢伸屈運(yùn)動及右膝關(guān)節(jié)伸屈運(yùn)動，需生活護(hù)理一人，6-8周后來我院復(fù)查，繼續(xù)加強(qiáng)營養(yǎng)。原告所受傷還傷情經(jīng)保定市道路交通事故傷殘鑒定委員會評定為十級傷殘，右股骨骨折內(nèi)固定物取出，估計手術(shù)治療費(fèi)約6000元。共花鑒定費(fèi)1719元。交通費(fèi)50元。上述事實，原告蔡某某提交了白公交認(rèn)字2012第0209009號事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票、診斷證明、住院病歷、交通費(fèi)票、二次手術(shù)費(fèi)用證明、傷殘評定書、保定市公安局交通警察支隊保公交復(fù)字（2012）第078號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論等予以證實；被告李某提交了高碑店市人民法院2012年9月21日立案審批表、受理、風(fēng)險提示通知書送達(dá)回證、保定市公安局白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊白公交認(rèn)字（2012）第0208002號道路交通事故認(rèn)定書、送達(dá)回執(zhí)、2012年9月29日李某復(fù)核申請書等予以證實。
一審開庭審理后，高碑店市人民法院向白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊調(diào)取事故卷宗，經(jīng)雙方質(zhì)證，被告李某認(rèn)為高雅新駕駛的摩托車沒有牌照，且兩人屬不文明駕駛未戴安全帽，對方在逆向行駛過程中強(qiáng)行超車。如果李某與高雅新雙方真的發(fā)生相撞也是摩托車左側(cè)發(fā)生相撞，但交警部門寫的是摩托車右側(cè)煙囪下方與李某有接觸點(diǎn)，乘車人員蔡某某描述的車倒下的情況與李某陳述是一致的，其陳述的李某開車撞到其腿部不屬實。但實際行駛過程中李某并沒有碰到摩托車。原告蔡某某對此卷宗的真實性無異議，對現(xiàn)場圖無異議。關(guān)于逆行問題，在李某的詢問筆錄中可看出“和我對向行駛來一輛大貨車”、“由貨車后方突然出現(xiàn)一輛摩托車”，大部分車都是這樣行駛的，蔡某某一方認(rèn)為高雅新應(yīng)不存在逆行的問題，并且該道路狹窄，當(dāng)時在道路的南側(cè)是否有車輛阻擋事實不能明確。結(jié)合事故現(xiàn)場痕跡照片，高雅新駕駛的摩托車是自東向西行駛，但是摩托車劃痕是自西向東南方向滑出，如果沒有外力作用的正常情況應(yīng)是繼續(xù)向西滑出或直接向正南，因此可以看出當(dāng)時高雅新所駕駛的摩托車和李某駕駛的轎車發(fā)生相撞。從李某轎車損壞照片可看出，在轎車的左側(cè)有破損，即說明有相撞的痕跡，并且在高雅新和蔡某某的筆錄中均說明當(dāng)時摩托車和轎車發(fā)生相撞。在李某的筆錄中，李某曾說明其車輛有保險，其實該車輛并無保險，是在事故發(fā)生后才繳納的交強(qiáng)險。從事故現(xiàn)場圖及照片可以看出李某的轎車將電線桿撞斷，說明其當(dāng)時的車速超過法定限速。
原審法院認(rèn)為，通過調(diào)取白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊事故卷宗，其中交通事故現(xiàn)場圖顯示，高雅新所駕摩托車（自東向西）與李某所駕車輛相撞地點(diǎn)為李某車輛行駛車道（自西向東），并與李某行車道路南側(cè)邊距1.1米，由此可見發(fā)生事故當(dāng)時高雅新車輛已經(jīng)偏離自己行車道路，并逆向行駛至李某駕車道路。高雅新在交警隊所作詢問筆錄，其陳述“我沿白溝至東馬營鄉(xiāng)間小路由東向西行駛，行駛至西大堤西側(cè)路段時，我前方有一輛車，緊急剎車，我趕緊剎車，要不就追尾了，我掌握不了車把的平衡，向南側(cè)移去，一輛由西向東行駛的轎車，就沖我沖了過來，我已經(jīng)采取不了措施了，我們兩車就相撞了，我和蔡某某就摔出去了……”；原告蔡某某在交警隊詢問筆錄中陳述：“高雅新駕駛二輪摩托車沿白溝團(tuán)結(jié)路由東向西行駛，行駛至西大堤西側(cè)路段時，前方有一輛車緊急剎車，高雅新也趕緊剎車，二輪摩托車失去平衡，倒在地上，摔出去了，摔到路南側(cè)的道路上，南側(cè)車道上一輛轎車由西向東行駛直接撞到了我腿上……”。結(jié)合上述兩份詢問筆錄以及事故現(xiàn)場圖顯示，兩車相撞地點(diǎn)發(fā)生在李某所行駛車道，屬于逆向行駛，且白溝·白洋淀溫泉城分局交通管理大隊先后出具的兩份事故認(rèn)定書中均列明高雅新違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條“機(jī)動車、非機(jī)動車實行右側(cè)通行”的規(guī)定。綜上，本次交通事故的形成是高雅新采取措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫦蜍嚨浪?。原告未提交李某在?jīng)事故中存在違法過錯的相關(guān)證據(jù)，故認(rèn)定此次交通事故認(rèn)定李某負(fù)事故的次要責(zé)任無事實及法律依據(jù)，不予支持。鑒于李某駕駛的車輛為機(jī)動車，該車應(yīng)當(dāng)依法投保交強(qiáng)險，故應(yīng)當(dāng)由李某在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告蔡某某的各項損失分別認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)29734.44元（其中含高雅新已支付的7000元，應(yīng)予扣除），屬于因交通事故就醫(yī)合理支出，應(yīng)予認(rèn)定。2、誤工費(fèi)，按照2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)每日35.14元計算至評殘前一日共計128天認(rèn)定為4497.92元。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要生活護(hù)理1人的意見，按照2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)日35.14元認(rèn)定108天（住院22天及休息86天）為3795.12元。4、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，酌情認(rèn)定3000元。5、交通費(fèi)，原告主張1000元，因未提交全部證據(jù)證實，認(rèn)定50元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院22天每天50元為1100元。7、鑒定費(fèi)1719元屬于實際支出，應(yīng)予認(rèn)定。8、二次手術(shù)費(fèi)6000元，有相關(guān)鑒定部門出具的意見，應(yīng)予認(rèn)定。9、殘疾賠償金，原告評定為十級傷殘，按照2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年純收入7120元認(rèn)定為14240元。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告父母未達(dá)到法定扶養(yǎng)年齡，且無相關(guān)證據(jù)證實無經(jīng)濟(jì)來源及喪失勞動能力，不予認(rèn)定。11、精神損害撫慰金，鑒于此次交通事故給原告造成的損害后果，酌情認(rèn)定3000元。上述各項經(jīng)濟(jì)損失由李某在醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償1000元、死亡傷殘限額內(nèi)賠償2558元，合計3558元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決：一、被告李某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計3558元。二、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2272元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)2222元，李某負(fù)擔(dān)50元。
二審雙方均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，被上訴人李某駕駛的京Y×××××號車輛事發(fā)時未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。二審查明的其他事實與一審無異。

本院認(rèn)為，在本案所涉交通事故中，應(yīng)由誰負(fù)事故責(zé)任的問題，一審法院已調(diào)取白溝·白洋淀溫泉城公安分局交通管理大隊事故卷宗，根據(jù)卷宗資料，證實事故是因高雅新采取措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫦蜍嚨浪?。而上訴人上訴主張被上訴人李某存在超速問題，但其未提交直接證據(jù)證明該項主張，故對上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。一審法院認(rèn)定本次交通事故由高雅新負(fù)全部責(zé)任，李某、蔡某某無責(zé)并無不當(dāng)。有關(guān)李某的賠償數(shù)額問題，事發(fā)時李某駕駛的京Y×××××號小轎車未投保交強(qiáng)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持”的規(guī)定，李某應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。李某在本次事故中無責(zé)任，依據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的規(guī)定，被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，死亡傷殘賠償限額為11000元，故李某應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)賠償限額1000元、死亡傷殘賠償限額11000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因上訴人蔡某某的醫(yī)療費(fèi)及死亡傷殘賠償項下的賠償數(shù)額均已超過上述無責(zé)賠付的責(zé)任限額，故李某應(yīng)在交強(qiáng)險項下對被上訴人蔡某某承擔(dān)1000元醫(yī)療費(fèi)、11000元死亡傷殘項下的賠償金，共計12000元，一審判決對李某的賠償數(shù)額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。李某駕駛機(jī)動車與高雅新駕駛的摩托車相撞，上訴人系摩托車乘車人，不屬于非機(jī)動車駕駛?cè)嘶蛐腥耍显V人蔡某某要求被上訴人李某在交強(qiáng)險之外另行承擔(dān)10%的賠償責(zé)任不符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，本院不予支持。李某有關(guān)上訴人蔡某某僅是傷殘，沒有死亡，不適用死亡傷殘賠償限額的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采信。綜上，一審判決認(rèn)定事實正確，但具體賠償數(shù)額計算有誤，應(yīng)予糾正。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1017號民事判決書第二項即“二、駁回原告蔡某某其他訴訟請求”；
二、變更河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1017號民事判決書第二項“被告李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計3558元”為：被上訴人李某于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人蔡某某各項經(jīng)濟(jì)損失共計12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2272元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)1996元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)276元；二審案件受理費(fèi)2272元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)1996元，被上訴人李某負(fù)擔(dān)276元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：郝夢