蔡某某
吳仕訊（湖北清江源律師事務(wù)所）
宋熊（湖北清江源律師事務(wù)所）
恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司
鄢靖（湖北施州律師事務(wù)所）

原告蔡某某，男，生于1973年6月23日，漢族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）吳仕訊、宋熊（實(shí)習(xí)），湖北清江源律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司，住所地:恩施市鳳凰大道190號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人劉翔禹，董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）鄢靖，湖北施州律師事務(wù)所律師。
原告訴被告裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由審判員譚遠(yuǎn)雙適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人吳仕訊、被告的委托代理人鄢靖到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告中標(biāo)恩施市龍鳳高中科技樓建設(shè)工程后，委托任杰為現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
在施工過程中，任杰與原告約定，由原告負(fù)責(zé)施工食堂輕鋼龍骨石膏大板吊頂工程，工資60元／平方米。
工程竣工后，任杰向原告出具了結(jié)算單，確認(rèn)被告應(yīng)該支付原告工資126980.40元。
嗣后，原告多次向被告催討未果，故具狀法院，請(qǐng)求:1、判令被告支付原告勞務(wù)工資126980.40元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告所訴是虛假的。
因該工程竣工很久了，現(xiàn)任杰隨意寫一張條據(jù)，被告是不認(rèn)可的。
故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，案涉合同糾紛的內(nèi)容為裝飾裝修，承包方式為包工包料，故立案案由勞務(wù)合同糾紛應(yīng)變更為裝飾裝修合同糾紛。
據(jù)此，原告主張的勞務(wù)工資實(shí)為裝飾裝修工程款。
本案中，案外人任杰系黃靖委派的現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員，其履行委派事務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由委派人黃靖承擔(dān)；黃靖系被告承建的案涉工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其委派任杰的行為屬職務(wù)行為，因此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
現(xiàn)原告依據(jù)任杰出具的結(jié)算單據(jù)主張被告支付工程款，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告蔡某某裝飾裝修工程款126980.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2839元，減半交納1419.50元，由被告恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，案涉合同糾紛的內(nèi)容為裝飾裝修，承包方式為包工包料，故立案案由勞務(wù)合同糾紛應(yīng)變更為裝飾裝修合同糾紛。
據(jù)此，原告主張的勞務(wù)工資實(shí)為裝飾裝修工程款。
本案中，案外人任杰系黃靖委派的現(xiàn)場(chǎng)施工管理人員，其履行委派事務(wù)產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由委派人黃靖承擔(dān)；黃靖系被告承建的案涉工程的項(xiàng)目經(jīng)理，其委派任杰的行為屬職務(wù)行為，因此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
現(xiàn)原告依據(jù)任杰出具的結(jié)算單據(jù)主張被告支付工程款，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告蔡某某裝飾裝修工程款126980.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2839元，減半交納1419.50元，由被告恩施自治州翔宇建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：譚遠(yuǎn)雙

書記員：劉丹