原告：蔡某某。
委托訴訟代理人：文浩，系湖北玉沙律師事務所律師，代理權限：特別授權。
被告：馮登峰。
被告：南樂縣鑫達汽車服務有限公司，住所地：河南省南樂縣縣城開元路北段西側14號。
法定代表人：葛增民，系該公司總經理。
以上兩被告共同委托訴訟代理人：孟某，系河南省××縣××法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濮陽中心支公司，住所地：河南省濮陽市五一路西段與振興路交叉口向東50米。
負責人：關永濤，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張亞東，系河南瀛漢律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告蔡某某與被告馮登峰、南樂縣鑫達汽車服務有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濮陽中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財保濮陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員左永春適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人文浩、被告馮登峰與被告南樂縣鑫達汽車服務有限公司的共同委托訴訟代理人孟某、被告聯(lián)合財保濮陽支公司的委托訴訟代理人張亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告馮登峰、南樂縣鑫達汽車服務有限公司賠償給原告造成的各項損失共計845391.64元，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濮陽中心支公司對該損失在保險責任限額內承擔賠償責任。2、本案全部訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年5月19日17時30分許，被告馮登峰駕駛豫j×××××重型半掛牽引車及豫j×××××掛重型倉柵式半掛車沿s103省道由東往西從河南駛往長沙，當車行至s103省道洪湖市螺山鎮(zhèn)龍?zhí)洞逅慕M路段時，遇前方原告蔡某某駕駛著一輛二輪電動車至此，豫j×××××重型半掛牽引車車頭撞到二輪電動車車頭，接著又扎到蔡某某的腿部，造成車輛受損、蔡某某受傷的交通事故。此交通事故經洪湖市公安局交通警察大隊認定：被告馮登峰在本事故中負全部責任，蔡某某不負責任。原告蔡某某受傷后，先后被送到醫(yī)療機構搶救治療。后經湖北中真司法鑒定所鑒定損傷程度為五級，誤工時間為180天，后期醫(yī)療費4000元。
經審理查明：2016年5月19日17時30分許，被告馮登峰駕駛豫j×××××重型半掛牽引車及豫j×××××掛重型倉柵式半掛車沿s103省道由東往西從河南駛往長沙，當車行至s103省道洪湖市螺山鎮(zhèn)龍?zhí)洞逅慕M路段時，遇前方原告蔡某某駕駛著一輛“臺鈴”牌二輪電動車至此，豫j×××××重型半掛牽引車車頭撞到二輪電動車車頭，接著又扎到蔡某某的腿部，造成車輛受損、蔡某某受傷的交通事故。此交通事故經洪湖市公安局交通警察大隊認定：被告馮登峰在本事故中負全部責任，蔡某某不負責任。原告蔡某某受傷后，先后被送到洪湖市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院等搶救治療，累計住院123天，2016年9月19日出院，出院診斷：左大腿截肢術后，出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、不適隨診。2016年10月29日，經湖北中真司法鑒定所鑒定損傷程度為五級，誤工時間為180天，后期醫(yī)療費4000元。2016年11月8日，湖北省康復輔具技術中心鑒定：國產普通適用性大腿假肢，目前售價是28500元，帶鎖硅膠襯套，目前售價8640元；2、假肢的使用年限是三年一個更換周期，帶鎖硅膠套的使用年限是一年一個周期；3、每個更換周期內，假肢的維修費用是假肢價格的10％-20％，帶鎖硅膠襯套不需維修；4、初、再次裝配假肢及功能訓練的時間分別是30天、20天；5、假肢和帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。原告累計花費醫(yī)療費266796.6元，鑒定費3300元，輪椅費520元。被告馮登峰墊付費用3.7萬元，被告聯(lián)合財保濮陽支公司墊付1萬元。
另查明，肇事車輛在被告聯(lián)合財保濮陽支公司處投保交強險和商業(yè)三者險并附加不計免賠險，交通事故發(fā)生在保險期間。被告馮登峰與被告南樂縣鑫達汽車服務有限公司系掛靠關系。原告蔡某某為農業(yè)戶口，從事農業(yè)。2015年度湖北省農村居民人均可支配收入為11844元／年，農、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年，居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均平均工資收入31138元／年。2016年湖北省人均壽命為76.5歲。

本院認為，本案爭議焦點有以下幾個方面：首先關于本案責任劃分與承擔問題。被告馮登峰雨天駕駛機動車輛未注意觀察并及時發(fā)現(xiàn)路面其它車輛動態(tài)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，是造成事故的根本原因，應承擔事故全部責任。肇事車輛在被告聯(lián)合財保濮陽支公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險。被告南樂縣鑫達汽車服務有限公司與被告馮登峰系掛靠關系。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，首先應由被告聯(lián)合財保濮陽支公司在交強險責任分項限額范圍內賠償；不足部分，由被告聯(lián)合財保濮陽支公司在商業(yè)三者險限額范圍內按照被告馮登峰應該承擔的責任比例（100％）賠償；仍有不足，由被告馮登峰與南樂縣鑫達汽車服務有限公司承擔連帶賠償責任。
其次，關于本案賠償標準及數(shù)額的確定問題。
一、關于醫(yī)療費。本院已查明原告已花費的醫(yī)療費為266796.6元。
二、后續(xù)治療費。對后續(xù)治療費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，湖北中真司法鑒定所根據原告需要消炎治療等情況，確定原告后期治療發(fā)生的費用4000元，并無不當，予以支持。
三、關于住院伙食補助費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。參照洪湖市國家機關工作人員出差伙食補助標準，結合原告實際住院天數(shù)123天，將原告的住院伙食補助費計算為6150元（123天×50元／天）。
四、關于營養(yǎng)費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，根據洪湖市人民醫(yī)院“加強營養(yǎng)”的醫(yī)囑，結合原告的傷殘情況、住院時間、洪湖市生活水平及鑒定機構的鑒定意見，確定原告的營養(yǎng)費為2460元（20元／天×123天）。
五、關于誤工費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，沒有證據證明其有固定收入，也沒有證據證明其近三年的平均收入狀況，可以參照湖北省相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告從事農業(yè)，但是沒有提供證據證明其有固定收入或其近三年的平均收入狀況，其誤工費應按照湖北省上一年度農業(yè)在崗職工人均平均工資收入28305元／年計算。雖然鑒定機構的鑒定意見原告誤工時間為180天，但是法律規(guī)定誤工時間最長只能計算至定殘日前一天，故確定原告誤工時間為163天，將原告的誤工費計算為12640.32元［163天×（28305元／月÷365天）］。被告聯(lián)合財保濮陽支公司認為原告已達到退休年齡，不存在誤工費。本院認為，雖然原告已達到退休年齡，但是法律并沒有禁止其從事勞動獲取相應的勞動報酬，且也沒有證據證明原告喪失勞動能力，對被告聯(lián)合財保濮陽支公司的抗辯意見不予支持。
六、關于護理費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。本案中，結合原告的傷情、住院時間及湖北中真司法鑒定所的鑒定意見，可知原告需要人員進行護理，并結合原告的病情，確定護理人員為一人，護理時間為123天為宜。因原告沒有舉證證明護理人員的收入，故應參照2015年度湖北護工從事同等級別護理的勞動報酬標準（居民服務和其他服務業(yè)31138元／年）及湖北中真司法鑒定所的鑒定意見，將護理費計算為10493.08元（31138元／年÷365天×123天）。
七、關于交通費。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本案中，根據原告受傷后，送診費1800元及就醫(yī)治療、復查、鑒定等事實，酌定原告的交通費為5000元。
八、關于精神損害撫慰金。因原告被評為五級傷殘，并結合其年齡、因受傷對其影響程度及洪湖市平均生活水平，將其精神損害撫慰金酌定為20000元。
九、關于殘疾賠償金。因原告蔡某某為農業(yè)戶口，發(fā)生交通事故時年齡61周歲，傷殘等級為五級，上一年度湖北省農村居民人均可支配收入為11844元／年，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金計算為135021.6元（11844元／年×19年×60％）。
十、關于殘疾輔助器具費。1、本院已查明，原告花費輪椅費520元；2、根據湖北省康復輔具技術中心的鑒定意見，并結合湖北省2016年平均壽命76.5歲，酌情確定原告假肢費為142500元（28500元×5個），維修費14250元（142500元×10％）；帶鎖硅膠套費129600元（8640元×15個）；3、關于假肢安裝期間的誤工費，因已計算誤工時間至定殘日前一天，之后的誤工費被殘疾賠償金所吸收，對該誤工費不予支持。關于假肢安裝期間的護理費，沒有相關醫(yī)療或鑒定機構的鑒定意見確定需要護理，對該護理費不予支持。綜上，酌定殘疾輔助器具費為286870元。
十一、關于鑒定費。本院認為，原告為了確定傷殘程度、誤工、殘疾輔助器具費等問題進行傷殘鑒定所支付的鑒定費3300元合理且必要，屬于原告因受傷產生的損失，予以支持。對郵寄費50元，不屬于法定賠償項目，不予支持。對住宿費，因原告治療是住院治療，不存在不能住院的情況，對住宿費不予支持。對車損2000元，原告沒有舉證證明車輛的損失數(shù)額，對其主張不予支持。
綜上，本院認為，原告合理的損失應為醫(yī)療費266796.6元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費6150元、營養(yǎng)費2460元、誤工費12640.32元、護理費10493.08元、交通費5000元、殘疾賠償金135021.6、殘疾輔助器具費286870元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費3300元，共計752731.6元。一、其中誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金共計470025元，由被告聯(lián)合財保濮陽支公司在機動車交強險死亡傷殘金賠償限額范圍內賠償11萬元；醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計279406.6元，由被告聯(lián)合財保濮陽支公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額范圍內賠償1萬元。二、不足部分629431.6元及鑒定費3300元共計632731.6元，由被告聯(lián)合財保濮陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠償632731.6元。
因被告馮登峰墊付費用3.7萬元，被告聯(lián)合財保濮陽支公司墊付1萬元。故被告聯(lián)合財保濮陽支公司還應在交強險內賠償原告蔡某某11萬元，在商業(yè)三者險內賠償原告蔡某某632731.6元。原告蔡某某在收到保險公司的賠償款后，應返還被告馮登峰先行支付的費用3.7萬元。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司濮陽中心支公司應于本判決生效之日起十日內在交強險內賠償原告蔡某某11萬元，在商業(yè)三者險內賠償原告蔡某某632731.6元；
二、原告蔡某某在收到上述保險公司的賠償款后，當日返還被告馮登峰先行支付的費用3.7萬元；
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4527元，減半收取2263.5元，原告蔡某某負擔347.5元，被告馮登峰與被告南樂縣鑫達汽車服務有限公司負擔1916元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第二款第二項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　左永春

書記員：張穎