原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘易萌，上海瀚元律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張勤弢，上海瀚元律師事務所律師。
　　被告：上海協(xié)晟市場營銷有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：凌佳偉，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡光輝，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郁峰，上海正地律師事務所律師。
　　第三人：上海青浦萬達茂投資有限公司，住所地上海市青浦區(qū)盈港東路XXX弄XXX-XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：于修陽，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊歡。
　　原告蔡某某與被告上海協(xié)晟市場營銷有限公司(以下簡稱協(xié)晟公司)、第三人上海青浦萬達茂投資有限公司(以下簡稱青浦萬達茂)服務合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。蔡某某的委托訴訟代理人張勤弢、協(xié)晟公司的委托訴訟代理人胡光輝、青浦萬達茂的委托訴訟代理人楊歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：要求撤銷協(xié)晟公司與蔡某某簽訂的《服務費確認書》，要求協(xié)晟公司返還服務費人民幣1,116,244元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：蔡某某從他處了解到“青浦萬達茂中心”商鋪出售信息后，于2018年4月28日到該項目的售樓處，看中上海市青浦區(qū)淀山湖大道1079弄172號308室房屋(以下簡稱系爭房屋)，并與銷售人員談好房價為202萬元。之后銷售人員拿出一系列協(xié)議給蔡某某，因為售樓處的人非常多，蔡某某也比較激動和興奮，所以沒有仔細看協(xié)議的內(nèi)容。當天，蔡某某付清購房款202萬元。蔡某某回去后，發(fā)現(xiàn)其與青浦萬達茂簽訂的預售合同約定房價為903,756元，余下的1,116,244元都是支付給協(xié)晟公司的服務費。一周后，蔡某某再到售樓處交涉，但未果。蔡某某認為，對于房價存在重大誤解，雙方之間的服務合同應予撤銷，故意訴請如上。
　　被告協(xié)晟公司辯稱，青浦萬達茂授權(quán)天桀(上海)實業(yè)有限公司(以下簡稱天桀公司)代理銷售“青浦萬達茂中心”項目部分房屋，天桀公司又授權(quán)協(xié)晟公司代理銷售該項目部分房屋。蔡某某向青浦萬達茂購買系爭房屋，是由協(xié)晟公司提供服務，并已交易成功。協(xié)晟公司與蔡某某簽訂的定購協(xié)議書、服務費確認書以及收據(jù)中都能夠明確反映出1,116,244元是服務費，蔡某某對自己支付的兩筆款項的性質(zhì)都是明知的，不存在重大誤解，故不同意蔡某某的訴訟請求。
　　第三人青浦萬達茂述稱，青浦萬達茂是系爭房屋的開發(fā)商，當時授權(quán)天桀公司代理銷售。對天桀公司與協(xié)晟公司之間的代理銷售情況并不清楚。青浦萬達茂與蔡某某簽訂商品房預售合同，由蔡某某購買系爭房屋，房價為903,756元。對協(xié)晟公司與蔡某某之間的服務合同相關情況都不清楚，所以對蔡某某的訴訟請求不發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月28日，協(xié)晟公司(賣方)與蔡某某(買方)簽訂《萬達茂定購協(xié)議書》，其中約定，定購房號為系爭房屋，定購面積為49.41平方米，訂購總價為202萬元，包含預(出)售合同總價及營銷廣告推廣費服務等費用，預(出)售合同總價為903,756元，營銷等服務費為1,116,244元。同日，蔡某某(甲方)與協(xié)晟公司(乙方)簽訂《服務費確認書》，主要約定，甲方通過乙方代理服務已購買了系爭房屋；甲方確認，鑒于乙方為甲方提供了房屋購買等各項優(yōu)質(zhì)服務，甲方同意除房屋合同價款外，另行向乙方支付服務費1,116,244元，該筆費用包括但不限于市場分析、咨詢服務、市場營銷、推廣等各類服務費用以及與上述服務相關的，向其他單位或機構(gòu)支付的律師費用、咨詢費用等其他各類費用；雙方確認該費用系甲方對乙方為甲方購買上述房屋提供優(yōu)質(zhì)服務的獎勵，因此甲方同開發(fā)商完成簽訂上述房屋的預售/出售合同即視為乙方為甲方提供了優(yōu)質(zhì)服務。同日，協(xié)晟公司向蔡某某出具收據(jù)，確認收到系爭房屋的服務費1,116,244元。
　　2018年4月28日，青浦萬達茂與蔡某某簽訂《上海市商品房預售合同(非居住用房)》，約定蔡某某向青浦萬達茂購買系爭房屋，總房價款暫定903,756元。同日，蔡某某向青浦萬達茂支付購房款903,756元。
　　另查明，2016年，青浦萬達茂出具授權(quán)委托書，授權(quán)天桀公司獨家代理銷售“青浦萬達茂中心”項目3、4號樓底商房屋，期限至2018年8月30日止。2016年11月30日，天桀公司出具授權(quán)委托書，授權(quán)協(xié)晟公司代理銷售上述房屋，期限也至2018年8月30日止。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。協(xié)晟公司與蔡某某就系爭房屋簽訂的定購協(xié)議書、服務費確認書內(nèi)容明確、清晰，其中載明了1,116,244元的性質(zhì)為因協(xié)晟公司為蔡某某提供房屋購買等各項服務而需支付的服務費，且該服務費不包括在預售合同約定的房價中，此后蔡某某已向協(xié)晟公司按約付清了上述款項?，F(xiàn)蔡某某以重大誤解為由要求撤銷服務費確認書、返還服務費的請求，缺乏事實和法律依據(jù)，且已超過除斥期，本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第七條、第一百五十二條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告蔡某某的所有訴訟請求。
　　案件受理費減半收取7,423元，由原告蔡某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳亮亮

書記員：陳霞君