蔡某某
周躍進（嘉某縣司法局魚岳法律服務所）
游新民
黃彬文（嘉某縣司法局高鐵嶺法律服務所）
馬志敏（嘉某縣司法局高鐵嶺法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司
程艷琴（湖北開成律師事務所）
葛曉燕（湖北開成律師事務所）

原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人周躍進，嘉某縣司法局魚岳法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告游新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃彬文，嘉某縣司法局高鐵嶺法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
委托代理人馬志敏，嘉某縣司法局高鐵嶺法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司（以下簡稱人保財險嘉某支公司）。
住所地嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道。
代表人許萬年，系該公司經理。
委托代理人程艷琴，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般授權。
委托代理人葛曉燕，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般授權。
原告蔡某某與被告游新民、人保財險嘉某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托代理人周躍進，被告游新民及其委托代理人黃彬文、馬志敏，被告人保財險嘉某支公司的委托代理人葛曉燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

2013年10月12日下午，被告游新民駕駛其所有的鄂L71687中型自卸貨車從嘉某縣潘家灣鎮(zhèn)往嘉某縣魚岳鎮(zhèn)財源小區(qū)方向行駛，16時10分許行至財源小區(qū)左轉彎進入非機動車道時因未減速慢行與原告騎行收廢品的三輪自行車相撞，造成原告受傷、兩車受損。交警部門認定被告游新民負此次事故的全部責任、原告蔡某某無責任。原告于2013年10月12日從嘉某縣人民醫(yī)院至湖北省人民醫(yī)院接受治療支付救護車費880元，2013年10月13日至10月15日在湖北省人民醫(yī)院實際住院2天，支付醫(yī)療費30599.01元，在湖北省人民醫(yī)院支付CT費250元、治療費72元、復印費14元。同年10月12日在嘉某縣人民醫(yī)院搶救支付醫(yī)療費1000元，10月15日至11月18日在嘉某縣人民醫(yī)院實際住院34天，支付醫(yī)療費15290.18元，在嘉某縣人民醫(yī)院支付放射費110元、放射費30元、CT費250元、治療費45元、衛(wèi)生費45元。另被告游新民分兩次分別給付原告生活費2100元、2178元。前述費用均由被告游新民支付，共計52863.19元。2014年3月12日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2014）臨鑒字第119號法醫(yī)鑒定意見，結論為:右環(huán)指遠端骨折內固定術后、右前臂皮膚缺損術后、右尺骨骨折、全身多處皮裂傷術后、顱底骨折，傷殘程度構成10級傷殘，護理時間為自受傷之日起90日，后續(xù)復查及治療費2000元。原告支付鑒定費1500元。被告游新民所有的鄂L71687中型自卸貨車在被告人保財險嘉某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時處于保險期限內。其中交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元、財產損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額20萬元。其中機動車保險單原件反面系空白，并未載明機動車輛保險條款。另查明，原告系嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村七組農民，屬農業(yè)戶口。但原告一直居住在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)五里牌二路82號，現(xiàn)屬三湖社區(qū)居民委員會管轄區(qū)域。原告無農田、退休金、低保，靠撿廢品維持其夫婦生活。原告于2014年4月15日訴至本院。本案在審理過程中，雖經本院主持調解，但當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、原告的殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)標準還是農村標準計算的問題。原告主張應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，被告人保財險嘉某支公司抗辯原告屬農業(yè)戶口，應按農村標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告雖屬農業(yè)戶口，但一直居住在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)五里牌二路82號，其居住地屬于城中村，應視為原告居住在城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前一年時間內，均以撿廢品的收入維持生計，符合事故發(fā)生前連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)及連續(xù)一年以上主要收入來源于城鎮(zhèn)的條件，亦符合司法解釋對農村居民按城鎮(zhèn)標準計算相關費用的精神，故對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴請本院予以支持。另本案于2014年7月4日開庭審理，傷殘賠償金應按一審法庭辯論終結時的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。二、被告人保財險嘉某支公司對被告游新民應付賠償責任的部分是否免賠20％的問題。本案在庭審中，被告游新民提供的機動車保險單原件背面系空白，并未載明機動車輛保險條款。依交易習慣，機動車輛保險條款一般載于機動車保險單原件的背面。經詢問被告游新民，其陳述被告人保財險嘉某支公司的業(yè)務員并未對其單獨送達機動車輛保險條款。據(jù)此，本院可認定被告人保財險嘉某支公司并未對被告游新民交付機動車輛保險條款，被告游新民與被告人保財險嘉某支公司對機動車第三者責任保險條款并無免責約定，故本院對被告人保財險嘉某支公司對被告游新民應付賠償責任的部分應免賠20％的抗辯不予采納。三、本案事故機動車與投保的機動車是否是同一輛車的問題。被告人保財險嘉某支公司在質證過程中反復提出本案事故機動車與投保的機動車不是同一輛車，其不應承擔賠付責任的問題。在被告游新民提供的交強險和機動車保險單上均載明被保險機動車號牌號碼為鄂L71687，而發(fā)生事故的車輛亦為鄂L71687，被告人保財險嘉某支公司僅以事故認定書的事發(fā)經過部分載明“…游新民駕駛鄂71687…”抗辯事故機動車與投保機動車不是同一輛車，系以事故認定書的筆誤否認客觀事實，故對被告人保財險嘉某支公司該抗辯不予采納。四、本案的民事賠償責任如何承擔的問題。嘉某縣公安局交警大隊認定被告游新民負此次事故的全部責任、原告在此次事故中無責任。根據(jù)該事故責任認定，本院認定被告游新民負全部民事賠償責任，原告不承擔責任。五、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關于醫(yī)療費，救護車費880元應計作交通費，復印費14元不應計算在醫(yī)療費中；關于交通費，2013年10月15日原告從湖北省人民醫(yī)院回嘉某縣人民醫(yī)院，本院可酌情處理交通費350元；關于住院伙食補助費，原告在湖北省人民醫(yī)院、嘉某縣人民醫(yī)院共實際住院36天，應按36天計算住院伙食補助費；關于營養(yǎng)費，本案中，雖病歷中無應加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但依本案原告實際損害后果看，對其給予一定的營養(yǎng)是合乎情理和病情恢復需要的，故本院可酌情考慮營養(yǎng)費，但應按實際住院天數(shù)計算；關于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金3000元，本案中，原告構成十級傷殘，可認定為因侵權致人精神損害造成嚴重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應根據(jù)本地的經濟發(fā)展水平酌情確定；綜上理由，原告蔡某某損失范圍為:醫(yī)療費49691.19元（含門診802元、住院46889.19元、后期2000元）、誤工費9708.49元（23624元／年÷365天×150天）、護理費5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1800元（36天×50元／天）、營養(yǎng)費360元（36天×10元／天）、復印費14元、交通費1230元（880元＋350元）、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金29777.80元（22906元／年×13年×10％）、精神損害撫慰金1000元，共計100906.58元；死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計47541.39元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計51851.19元，超過1萬元的部分41851.19元加鑒定費1500元、復印費14元共計43365.19元由被告游新民賠償，被告游新民賠償部分由被告人保財險嘉某支公司負責理賠。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡某某總損失100906.58元，由被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內賠償57541.39元（47541.39元＋10000元），余43365.19元在商業(yè)第三者責任險內賠償，其中給付被告游新民52863.19元，給付原告蔡某某48043.39元。前述給付內容限被告人保財險嘉某支公司于本判決生效之日起三日內一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費600元，被告游新民負擔200元，被告人保財險嘉某支公司負擔400元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:上訴費；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行；帳號:17-680501040008389-222。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

2013年10月12日下午，被告游新民駕駛其所有的鄂L71687中型自卸貨車從嘉某縣潘家灣鎮(zhèn)往嘉某縣魚岳鎮(zhèn)財源小區(qū)方向行駛，16時10分許行至財源小區(qū)左轉彎進入非機動車道時因未減速慢行與原告騎行收廢品的三輪自行車相撞，造成原告受傷、兩車受損。交警部門認定被告游新民負此次事故的全部責任、原告蔡某某無責任。原告于2013年10月12日從嘉某縣人民醫(yī)院至湖北省人民醫(yī)院接受治療支付救護車費880元，2013年10月13日至10月15日在湖北省人民醫(yī)院實際住院2天，支付醫(yī)療費30599.01元，在湖北省人民醫(yī)院支付CT費250元、治療費72元、復印費14元。同年10月12日在嘉某縣人民醫(yī)院搶救支付醫(yī)療費1000元，10月15日至11月18日在嘉某縣人民醫(yī)院實際住院34天，支付醫(yī)療費15290.18元，在嘉某縣人民醫(yī)院支付放射費110元、放射費30元、CT費250元、治療費45元、衛(wèi)生費45元。另被告游新民分兩次分別給付原告生活費2100元、2178元。前述費用均由被告游新民支付，共計52863.19元。2014年3月12日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2014）臨鑒字第119號法醫(yī)鑒定意見，結論為:右環(huán)指遠端骨折內固定術后、右前臂皮膚缺損術后、右尺骨骨折、全身多處皮裂傷術后、顱底骨折，傷殘程度構成10級傷殘，護理時間為自受傷之日起90日，后續(xù)復查及治療費2000元。原告支付鑒定費1500元。被告游新民所有的鄂L71687中型自卸貨車在被告人保財險嘉某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時處于保險期限內。其中交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元、財產損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責任險賠償責任限額20萬元。其中機動車保險單原件反面系空白，并未載明機動車輛保險條款。另查明，原告系嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村七組農民，屬農業(yè)戶口。但原告一直居住在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)五里牌二路82號，現(xiàn)屬三湖社區(qū)居民委員會管轄區(qū)域。原告無農田、退休金、低保，靠撿廢品維持其夫婦生活。原告于2014年4月15日訴至本院。本案在審理過程中，雖經本院主持調解，但當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、原告的殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)標準還是農村標準計算的問題。原告主張應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，被告人保財險嘉某支公司抗辯原告屬農業(yè)戶口，應按農村標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告雖屬農業(yè)戶口，但一直居住在嘉某縣魚岳鎮(zhèn)五里牌二路82號，其居住地屬于城中村，應視為原告居住在城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前一年時間內，均以撿廢品的收入維持生計，符合事故發(fā)生前連續(xù)一年以上居住在城鎮(zhèn)及連續(xù)一年以上主要收入來源于城鎮(zhèn)的條件，亦符合司法解釋對農村居民按城鎮(zhèn)標準計算相關費用的精神，故對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴請本院予以支持。另本案于2014年7月4日開庭審理，傷殘賠償金應按一審法庭辯論終結時的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。二、被告人保財險嘉某支公司對被告游新民應付賠償責任的部分是否免賠20％的問題。本案在庭審中，被告游新民提供的機動車保險單原件背面系空白，并未載明機動車輛保險條款。依交易習慣，機動車輛保險條款一般載于機動車保險單原件的背面。經詢問被告游新民，其陳述被告人保財險嘉某支公司的業(yè)務員并未對其單獨送達機動車輛保險條款。據(jù)此，本院可認定被告人保財險嘉某支公司并未對被告游新民交付機動車輛保險條款，被告游新民與被告人保財險嘉某支公司對機動車第三者責任保險條款并無免責約定，故本院對被告人保財險嘉某支公司對被告游新民應付賠償責任的部分應免賠20％的抗辯不予采納。三、本案事故機動車與投保的機動車是否是同一輛車的問題。被告人保財險嘉某支公司在質證過程中反復提出本案事故機動車與投保的機動車不是同一輛車，其不應承擔賠付責任的問題。在被告游新民提供的交強險和機動車保險單上均載明被保險機動車號牌號碼為鄂L71687，而發(fā)生事故的車輛亦為鄂L71687，被告人保財險嘉某支公司僅以事故認定書的事發(fā)經過部分載明“…游新民駕駛鄂71687…”抗辯事故機動車與投保機動車不是同一輛車，系以事故認定書的筆誤否認客觀事實，故對被告人保財險嘉某支公司該抗辯不予采納。四、本案的民事賠償責任如何承擔的問題。嘉某縣公安局交警大隊認定被告游新民負此次事故的全部責任、原告在此次事故中無責任。根據(jù)該事故責任認定，本院認定被告游新民負全部民事賠償責任，原告不承擔責任。五、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關于醫(yī)療費，救護車費880元應計作交通費，復印費14元不應計算在醫(yī)療費中；關于交通費，2013年10月15日原告從湖北省人民醫(yī)院回嘉某縣人民醫(yī)院，本院可酌情處理交通費350元；關于住院伙食補助費，原告在湖北省人民醫(yī)院、嘉某縣人民醫(yī)院共實際住院36天，應按36天計算住院伙食補助費；關于營養(yǎng)費，本案中，雖病歷中無應加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但依本案原告實際損害后果看，對其給予一定的營養(yǎng)是合乎情理和病情恢復需要的，故本院可酌情考慮營養(yǎng)費，但應按實際住院天數(shù)計算；關于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金3000元，本案中，原告構成十級傷殘，可認定為因侵權致人精神損害造成嚴重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應根據(jù)本地的經濟發(fā)展水平酌情確定；綜上理由，原告蔡某某損失范圍為:醫(yī)療費49691.19元（含門診802元、住院46889.19元、后期2000元）、誤工費9708.49元（23624元／年÷365天×150天）、護理費5825.10元（23624元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費1800元（36天×50元／天）、營養(yǎng)費360元（36天×10元／天）、復印費14元、交通費1230元（880元＋350元）、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金29777.80元（22906元／年×13年×10％）、精神損害撫慰金1000元，共計100906.58元；死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計47541.39元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計51851.19元，超過1萬元的部分41851.19元加鑒定費1500元、復印費14元共計43365.19元由被告游新民賠償，被告游新民賠償部分由被告人保財險嘉某支公司負責理賠。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡某某總損失100906.58元，由被告人保財險嘉某支公司在交強險限額內賠償57541.39元（47541.39元＋10000元），余43365.19元在商業(yè)第三者責任險內賠償，其中給付被告游新民52863.19元，給付原告蔡某某48043.39元。前述給付內容限被告人保財險嘉某支公司于本判決生效之日起三日內一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費600元，被告游新民負擔200元，被告人保財險嘉某支公司負擔400元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：汪平紅

書記員：洪錦