蔡某某
彭仁高（湖北諾亞律師事務(wù)所）
張俠妹（湖北英達(dá)律師事務(wù)所）
武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司
楊琴
陳硯輝

原告蔡某某。
委托代理人彭仁高，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人張俠妹，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青路常寧里特1號(hào)臺(tái)銀大廈1棟2單元2702室。
法定代表人蘇美花，總經(jīng)理。
委托代理人楊琴，武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司員工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人陳硯輝，武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告蔡某某（以下簡稱原告）與被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司（以下簡稱被告）勞動(dòng)爭議一案，本院受理后，依法由審判員范正霜適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人彭仁高、張俠妹，被告的委托代理人楊琴、陳硯輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2015年3月20日進(jìn)入被告處從事家政保潔工作，每小時(shí)工資16元。
第一季度保底工資每月2500元，第二季度保底工資每月2800元，工作時(shí)長超過200小時(shí)，另行獎(jiǎng)勵(lì)1000元。
2015年3月至6月，被告分別向原告發(fā)放工資985.2元、2626元、2068元和2980元。
勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)且扣發(fā)原告2015年5月和6月工資2027元。
2015年6月30日原告以被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由離職并申請(qǐng)仲裁，武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出終局裁決后，被告不服向武漢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決，該院以適用法律錯(cuò)誤為由裁定撤銷武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議委員會(huì)終局裁決，因不服該裁定，現(xiàn)向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、被告為原告辦理離職手續(xù)（出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明）并支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2500元；2、被告支付原告2015年5月克扣的工資732元；3、被告支付原告2015年6月克扣的工資1340元；4、被告支付原告2015年3月20日至2015年6月30日期間雙倍工資8400元；5、被告支付原告精神損失費(fèi)2000元；6、以上共計(jì)12472元由被告三日內(nèi)轉(zhuǎn)入原告賬戶；7、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，根據(jù)原、被告簽訂的《崗位承包合同》，原告每月保底工資為2200元，被告2015年5月實(shí)發(fā)原告工資2068元，原告稱被告克扣工資732元沒有事實(shí)依據(jù)。
原告2015年6月實(shí)際工作時(shí)間197.5小時(shí)，加600元超時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)，扣除服務(wù)質(zhì)量投訴，實(shí)發(fā)工資2980元，原告稱被告克扣工資1340元沒有事實(shí)依據(jù)。
原、被告已簽訂《崗位承包合同》，原告要求被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。
原告2015年6月20日提交辭職申請(qǐng)，未經(jīng)被告同意于同年6月30日離職，根據(jù)被告規(guī)章制度屬于曠工行為，被告不應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告要求被告支付精神損失費(fèi)2000元的請(qǐng)求不屬勞動(dòng)爭議案件受案范圍，請(qǐng)求人民法院駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案被告在武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提供的臨時(shí)磁卡派工單及原告在庭審中提供的時(shí)間為2015年6月13日、派單工號(hào)為0929-1855的臨時(shí)磁卡派工單顯示原告2015年6月工作時(shí)間為200.5小時(shí)，依照被告制定的《2015年制度定稿方案》規(guī)定，原告2015年6月工資報(bào)酬應(yīng)為200.5小時(shí)×16元／小時(shí)＋1000元獎(jiǎng)勵(lì)=4208元，扣除已發(fā)放的2980元，被告還應(yīng)支付原告1228元。
因未提供證據(jù)，被告以原告遭客戶投訴為由扣除原告2015年6月工資480元依據(jù)不足。
因證據(jù)不足，原告主張2015年6月為顧客孫某、周某提供7小時(shí)勞動(dòng)的意見，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告未及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告可以解除勞動(dòng)合同并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告2015年4月至6月平均工資為2967.3元，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2967.3×0.5個(gè)月=1483.7元。
因未提供證據(jù)，原告要求被告支付2015年5月克扣的工資732元的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告已與原告補(bǔ)簽期限為2015年4月1日至2016年3月31日的《崗位承包合同》，原告雖對(duì)“蔡某某”的簽名有異議，但經(jīng)本院釋明，不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額8400元的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告支付精神損失費(fèi)2000元的請(qǐng)求不屬勞動(dòng)爭議案件受案范圍，本院不予處理。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的請(qǐng)求符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告蔡某某出具解除勞動(dòng)合同證明；
二、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某2015年6月工資差額1228元；
三、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1483.7元；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中
級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定:用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。
本案被告在武漢市江漢區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提供的臨時(shí)磁卡派工單及原告在庭審中提供的時(shí)間為2015年6月13日、派單工號(hào)為0929-1855的臨時(shí)磁卡派工單顯示原告2015年6月工作時(shí)間為200.5小時(shí)，依照被告制定的《2015年制度定稿方案》規(guī)定，原告2015年6月工資報(bào)酬應(yīng)為200.5小時(shí)×16元／小時(shí)＋1000元獎(jiǎng)勵(lì)=4208元，扣除已發(fā)放的2980元，被告還應(yīng)支付原告1228元。
因未提供證據(jù)，被告以原告遭客戶投訴為由扣除原告2015年6月工資480元依據(jù)不足。
因證據(jù)不足，原告主張2015年6月為顧客孫某、周某提供7小時(shí)勞動(dòng)的意見，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，被告未及時(shí)足額支付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告可以解除勞動(dòng)合同并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原告2015年4月至6月平均工資為2967.3元，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2967.3×0.5個(gè)月=1483.7元。
因未提供證據(jù)，原告要求被告支付2015年5月克扣的工資732元的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告已與原告補(bǔ)簽期限為2015年4月1日至2016年3月31日的《崗位承包合同》，原告雖對(duì)“蔡某某”的簽名有異議，但經(jīng)本院釋明，不申請(qǐng)司法鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告要求被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額8400元的請(qǐng)求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
原告要求被告支付精神損失費(fèi)2000元的請(qǐng)求不屬勞動(dòng)爭議案件受案范圍，本院不予處理。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條 ?規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原告要求被告出具解除勞動(dòng)合同證明的請(qǐng)求符合上述法律規(guī)定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十條 ?第一款 ?、第三十八條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第四十六條 ?第（一）項(xiàng) ?、第四十七條 ?第一款 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告蔡某某出具解除勞動(dòng)合同證明；
二、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某2015年6月工資差額1228元；
三、被告武漢倍居康某家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告蔡某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1483.7元；
四、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)5元免交。

審判長：范正霜

書記員：蔡高蘭