原告：蔡某某（系毛得周之妻）。
原告：毛某某（系毛得周之子）。
委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務所律師。
被告：董某某。
被告：鞍山市源昌運輸有限公司。系本案肇事車名義車主。
法定代表人：張?zhí)鞄?，系該公司?jīng)理。
被告：李某大。系本案肇事車實際車主。
被告：中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司。
主要負責人賀強，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何君君，湖南城頭山律師事務所律師。

原告蔡某某、原告毛某某訴被告董某某、被告鞍山市源昌運輸有限公司、被告李某大、被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某和原告毛某某、原告蔡某某的委托訴訟代理人鄧岳、被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司的委托訴訟代理人何君君到庭參加了訴訟。被告董某某和被告鞍山市源昌運輸有限公司、被告李某大經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告蔡某某和原告毛某某向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告董某某、被告李某大和被告鞍山市源昌運輸有限公司連帶賠償因交通事故致受害人毛得周死亡給二原告造成的各項損失共計310760．77元（訴請已分攤并扣除已支付部分），被告董某某應承擔的責任由被告李某大承擔；2．依法判令被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司在保險范圍內承擔替代責任；3．由四被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年8月20日上午，被告董某某駕駛的乘龍牌遼C8722B重型半掛牽引車牽引遼CD516掛重型普通半掛車由麻城市黃土崗鎮(zhèn)向麻城市區(qū)方向行駛，8時20分許，該車行駛至106國道麻城市黃土崗鎮(zhèn)杉洼村路段與對向二原告的親屬毛得周（男，麻城市人，身份證號碼xxxx）駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成毛得周受傷送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定，被告董某某在此次事故中承擔同等責任，毛得周在此次事故中承擔同等責任。被告董某某駕駛的乘龍牌遼C8722B重型半掛牽引車和遼CD516掛重型普通半掛車的登記車主是被告鞍山市源昌運輸有限公司，被告李某大是該兩車的實際車主，被告李某大以被告鞍山市源昌運輸有限公司為被保險人為該兩車在被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司購買了交強險和不計免賠率100萬元第三者責任險，保險期限自2015年11月13日至2016年11月12日止。事故發(fā)生后，被告李某大只給付二原告現(xiàn)金24000元。為此，為維護二原告的合法權益，特向貴院起訴，請求判如所請。

本院認為，麻城市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告董某某在此次事故中承擔同等責任，受害人毛得周在此次事故中承擔同等責任，該事故認定書事實清楚，定責準確，本院予以采信。本案原告要求被告賠償因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應當?shù)玫街С?。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：㈠機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任…”?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第一款規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：㈠先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；㈡不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。原告的訴請應按上述規(guī)定賠償。綜上所述，本案原告的損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內進行賠償，超過責任限額的部分，因本案交通肇事車輛也投保了第三者責任商業(yè)保險，被告董某某承擔本次交通事故的同等責任，第三者責任商業(yè)保險是不計免賠，對原告超出機動車交通事故強制責任保險賠償范圍的損失應當承擔的賠償責任，由被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內按50％賠償。因被告董某某系被告李某大的的雇員，被告董某某在從事雇傭活動中致毛得周死亡，雇主被告李某大應當承擔賠償責任，被告董某某在本案中不是故意或重大過失致毛得周死亡，故被告董某某不承擔責任。被告李某大將本案的肇事車輛掛靠在被告鞍山市源昌運輸有限公司名下，二被告對保險公司未賠的二原告的損失承擔連帶賠償責任。被告董某某、被告鞍山市源昌運輸有限公司、被告李某大經(jīng)本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法予以缺席判決。
對原告訴請的經(jīng)濟損失，應根據(jù)證據(jù)和相應法律規(guī)定的項目和標準合理地予以確定。本院認為，原告訴請的醫(yī)療費1016．40元、車輛損失費1930元、交通費600元、喪葬費23660元符合本案事實和法律規(guī)定，本院依法予以支持。受害人毛得周雖然是農業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且連續(xù)居住多年，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按2006年4月3日最高人民法院民一庭關于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函的規(guī)定，其死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民的標準計算，二原告對該項目計算為486918元符合規(guī)定，應予以支持。原告蔡某某和原告毛某某各按2個人和7天的標準計算誤工費依據(jù)不充分，應各按一個人三天的標準計算，因原告蔡某某務農，可按2016年度農業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28305元／年的標準計算，具體為28305元／年÷365天／年×3天＝232．64元；因原告毛某某從事批發(fā)和零售業(yè)，可按2016年度批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入35589元／年的標準計算，具體為35589元／年÷365天／年×3天＝292．51元，二原告的誤工費共計為525．15元；二原告訴請的精神損害撫慰金，由于二原告的親屬毛得周在本次交通事故中死亡，給二原告帶來極大的精神痛苦，故二原告主張給付精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，但二原告主張給付40000元數(shù)額較高，結合侵權人的過錯、情節(jié)、后果、侵權人承擔責任的經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平綜合評定，以20000元為宜。故二原告的總損失應為534649．55元。其中：屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內的為1016．40元（包括醫(yī)療費），屬于交強險死亡、傷殘賠償限額范圍內的為531703．15元（包括喪葬費、死亡補償費、誤工費、辦理喪葬事宜的交通費、交通費、精神損害撫慰金），屬于交強險財產損失賠償限額范圍內的為1930元。故在交強險中，被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司應賠償二原告112946．40元；因被告董某某承擔同等責任，且商業(yè)三者險100萬元是不計免賠的，二原告超出交強險部分的損失421703．15元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司在商業(yè)三者險中賠償210851．58元，余下?lián)p失由原告蔡某某和原告毛某某自已承擔，故被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司共計應賠償二原告323797．98元，被告李某大和被告鞍山市源昌運輸有限公司不再承擔賠償責任。對于被告李某大墊付的24000元，由二原告在得到保險公司的賠償款后向被告李某大予以返還24000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告蔡某某和原告毛某某的醫(yī)療費、誤工費等各項經(jīng)濟損失534649．55元，由被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司在機動車交通事故強制責任保險賠償責任限額內和在第三者責任商業(yè)保險內賠償323797．98元，其余損失由原告蔡某某和原告毛某某自已承擔，被告董某某和被告鞍山市源昌運輸有限公司、被告李某大不承擔賠償責任。
二、原告蔡某某和原告毛某某在領取上述賠償款時即向被告李某大返還24000元。
三、駁回原告蔡某某和原告毛某某的其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決生效之日起十日內付清，有給付義務的當事人如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1854元，由被告鞍山市源昌運輸有限公司和被告李某大負擔927元，由原告蔡某某和原告毛某某負擔927元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　丁 慶珊 審　判　員　李　華　武 人民陪審員　余　立　高

書記員：陽晞 附1：本案證據(jù)目錄 一、原告蔡某某和原告毛某某提交證據(jù)和證明目的如下： 1．原告身份證和戶口簿復印件、黃土崗派出所和杉洼社區(qū)居委會、戶籍登記證明、毛得周的身份證，擬證明二原告的基本情況、親屬之間的關系、受害人毛得周的基本情況。 2．麻城市公安局交警大隊第20160074號道路交通事故認定書，擬證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過和被告董某某、原告的親屬毛得周在此次事故中均承擔同等責任。 3．被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司保單、行駛證、駕駛證復印件，擬證明①涉案遼C8722B重型半掛牽引車和遼CD516掛重型普通半掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司購買了交強險和不計免賠率的100萬元第三者責任保險且事故發(fā)生在保險期限內；②遼C8722B重型半掛牽引車和遼CD516掛重型普通半掛車登記車主是被告鞍山市源昌運輸有限公司，車輛符合上路行駛條件且被告董某某的駕駛資格與準駕資格相符。 4．麻城市人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張，擬證明受害人毛得周因搶救支出醫(yī)療費1016．40元。 5．黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所檢驗報告書、火化證明各一份，擬證明受害人毛得周的死因分析和已死亡的事實。 6．湖北惠森新型材料股份有限公司勞動合同書和營業(yè)執(zhí)照復印件、公司證明各一份、工資領條、黃土崗鎮(zhèn)杉洼社區(qū)居委會證明和龍池橋街道辦事處龍池橋社區(qū)居委會證明、湖北惠森新型材料股份有限公司房屋租賃協(xié)議六份、房屋買賣合同公證書一份、原告毛某某營業(yè)執(zhí)照復印件一份，擬證明①受害人毛得周的死亡賠償金應按2016年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年的標準計算；②原告毛某某夫妻兩人因親屬死亡在處喪期間的誤工費應按2016年的批發(fā)和零售業(yè)35589元／年的標準計算。 7．維修摩托車發(fā)票和修理清單二份，擬證明受害人毛得周的摩托車損失為1930元。 8．交通費發(fā)票，擬證明原告在此次交通事故中支出交通費600元。 二、被告董某某和被告鞍山市源昌運輸有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司未向本院提交證據(jù) 三、被告李某大提交證據(jù)和證明目的如下： 1．身份證復印件一份，擬證明被告李某大的身份情況。 2．駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證復印件，擬證明肇事車輛符合上路行駛條件，且駕駛員屬合法駕駛。 3．保單復印件，擬證明肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司鞍山市鐵西支公司購買了交強險和不計免賠100萬元商業(yè)三者險。 4．證明一份，擬證明被告董某某系被告李某大所聘用的司機。 5．道路交通事故預收款收據(jù)，擬證明事故發(fā)生后，被告李某大已先行墊付醫(yī)療費等款項共計13萬元。 6．營業(yè)執(zhí)照、身份證復印件、貨車掛靠經(jīng)營合同、收款收據(jù)，擬證明被告李某大將自有產權車輛掛靠被告鞍山市源昌運輸有限公司運輸經(jīng)營，并繳納了相應管理費。 四、本院依取權調取證據(jù)和證明目的如下： 1．被告董某某的陳述，擬證明事故發(fā)生的經(jīng)過、所駕駛的車輛系被告李某大所有，自已和任利偉均是被告李某大聘用的司機，所駕駛的車輛掛靠被告鞍山市源昌運輸有限公司名下，所駕駛的車輛均投了保險等事實。 2．道路交通事故預收款收據(jù)，擬證明事故發(fā)生后，被告李某大已在交警部門交款共計13萬元。 3．領條一份，擬證明原告毛某某等已在交警部門領取賠償款24000元。 4．證人李井清和鄧凱麗的證言，擬證明受害人毛得周生前在湖北惠森新型材料股份有限公司工作多年等事實。