原告：蔡某某。
委托代理人：趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：王某某。
被告：王某。
被告：張翠芹。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人：郝愛國(guó)，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130200054014678T。
地址：唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
委托代理人：閆森，該公司員工。

原告蔡某某與被告王某某、王某、張翠芹、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后。依法由審判員韋景余適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某的委托代理人趙中偉，被告王某某、王某，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司委托代理人閆森到庭參加訴訟。被告張翠芹經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，2015年4月5日19時(shí)許，被告王某某駕駛冀B×××××號(hào)微型面包車由西向東行駛至遷西縣太平寨鎮(zhèn)太平寨三村路段，與同向行駛的原告蔡某某無(wú)證駕駛無(wú)牌照普通二輪摩托車相碰撞，造成原告蔡某某受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。因不能查清事故事實(shí)，無(wú)法進(jìn)行事故認(rèn)定，2015年5月14日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)該起事故作出道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，住院12天，開支醫(yī)療費(fèi)21795.4元。2016年4月5日，原告損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為拾級(jí)傷殘；取內(nèi)固定物費(fèi)用15000元；誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止；護(hù)理期為90日；營(yíng)養(yǎng)期為90日。被告王某某駕駛的冀B×××××號(hào)微型面包車行駛證登記所有人為被告張翠芹，被告王某為該車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因賠償事宜協(xié)商未果，原告提起訴訟。要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)21795.4元、取內(nèi)固定物費(fèi)用15000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（40元×12天）、護(hù)理費(fèi)8270.88元（33543元÷365天×90天）、誤工費(fèi)19779元、殘疾賠償金22102元（11051元×20年×10%）、精神撫慰金4000元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)3200元。
被告王某某、王某、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司對(duì)原告主張的交通事故事實(shí)、事故證明、冀B×××××號(hào)微型面包車投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金沒有異議，但被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。取內(nèi)固定物費(fèi)用過(guò)高，且未實(shí)際發(fā)生，不予賠償。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)同意給付住院期間的。原告已經(jīng)超過(guò)60周歲法定退休年齡，誤工費(fèi)不同意賠償。交通費(fèi)、精神撫慰金過(guò)高。鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。被告王某某認(rèn)為其系冀B×××××號(hào)微型面包車實(shí)際所有人，在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元，要求返還。被告王某認(rèn)為其為該車險(xiǎn)投保人，與被告王某某為兄弟關(guān)系，被告張翠芹為行駛證登記所有人。
對(duì)當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，沒有違反法律規(guī)定，本院予以支持。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、取內(nèi)固定物費(fèi)用、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)問(wèn)題，本院查明，醫(yī)療費(fèi)，有遷西縣人民醫(yī)院的住院收費(fèi)票據(jù)和門診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明哪些費(fèi)用超出醫(yī)保用藥范圍，理?yè)?jù)不足，對(duì)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用一并予以賠償。”的規(guī)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的取內(nèi)固定物費(fèi)用，本院予以支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，原告營(yíng)養(yǎng)期經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為90天，故對(duì)原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）予以支持。護(hù)理費(fèi)，原告提供了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定書，證實(shí)原告護(hù)理期為90天，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條二款的規(guī)定：“……護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”，原告按河北省2015年度“居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)”年平均工資33543元標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)8270.88元（33543元÷365天×90天），符合上述規(guī)定，本院予以支持。原告于xxxx年xx月xx日出生，至2015年4月5日事故發(fā)生時(shí)為58周歲。其誤工損失日，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為365天。原告參照河北省2015年度“農(nóng)林牧漁業(yè)”年平均工資19779元標(biāo)準(zhǔn)訴請(qǐng)誤工費(fèi)19779元（19779元÷365天×365天）予以支持。原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定2500元。交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)、出院、鑒定等實(shí)際情況，酌定600元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。原告開支的鑒定費(fèi)3200元，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
另查明，被告王某某為冀B×××××號(hào)微型面包車實(shí)際所有人，被告張翠芹為行駛證登記所有人，被告王某為該車輛在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和500000不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元。與被告王某系兄弟關(guān)系。

本院認(rèn)為，此次交通事故，交警部門未對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，通過(guò)法庭調(diào)查，雙方均未提供證據(jù)證明自己在此次事故中不存在過(guò)錯(cuò)或者對(duì)方過(guò)錯(cuò)較大，故雙方應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告王某為冀B×××××號(hào)微型面包車在被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)被告王某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分，由被告王某某按承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為40875.4元（醫(yī)療費(fèi)21795.4元＋取內(nèi)固定物費(fèi)用15000元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償10000元；原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為53251.88元（護(hù)理費(fèi)8270.88元＋誤工費(fèi)19779元＋殘疾賠償金22102元＋精神撫慰金2500元＋交通費(fèi)600元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償53251.88元；原告屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下的損失為17037.7元［（40875.4元-10000元＋鑒定費(fèi)3200元）×50%］，未超過(guò)500000元的賠償限額，被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司應(yīng)賠償17037.7元。原告的事故損失未超過(guò)冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1400元，應(yīng)予以返還。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告蔡某某事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告蔡某某事故損失人民幣53251.88元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告蔡某某事故損失人民幣17037.7元，合計(jì)80289.58元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告蔡某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1400元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)790元，減半收取395元，被告王某某與原告蔡某某各承擔(dān)197.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 韋景余

書記員： 紀(jì)紅艷