原告蔡某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托代理人任辛耘，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人欒國慶，上海滬港律師事務(wù)所律師。
　　被告蔡某2(曾用名蔡云兵)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托代理人陳海巖，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告楊某1(曾用名蔡云東)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　被告楊某2(曾用名顧玉蘭、李玉飛)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　原告蔡某1訴被告蔡某2、楊某1、楊某2分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某1及其委托代理人任辛耘、被告蔡某2及其委托代理人陳海巖到庭參加訴訟。被告楊某1、楊某2經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某1訴稱，蔡學(xué)高于2017年1月22日死亡，其生前未留有遺囑，故原告訴至法院，要求依法繼承蔡學(xué)高的遺產(chǎn)，即依法繼承上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍進(jìn)村三隊(duì)新村XXX號房屋。
　　被告蔡某2辯稱，原告對蔡學(xué)高未盡贍養(yǎng)義務(wù)，無權(quán)繼承遺產(chǎn)。另外，蔡學(xué)高生前立有遺囑，表示所在財產(chǎn)由被告蔡某2繼承。故不同意原告的訴訟請求。
　　被告楊某1、楊某2未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，蔡學(xué)高(2017年1月死亡)與劉玩菊系夫妻關(guān)系，生育了原告蔡某1、被告蔡某2。蔡學(xué)高與劉玩菊于1965年離婚。之后，蔡學(xué)高與顧秀明再婚，生育了被告楊某1。被告楊某2系顧秀明與前夫所生之女。蔡學(xué)高與顧秀明于1982年4月離婚。之后，蔡學(xué)高又與朱金妹(2013年4月死亡)結(jié)婚，婚后未生育子女。1992年5月，蔡學(xué)高向相關(guān)部門申請建房，獲得批準(zhǔn)后在上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍進(jìn)村三隊(duì)新村XXX號建造平房一間。2018年3月，原告訴至法院，要求繼承涉案房屋。
　　審理過程中，被告蔡某2提供由仇某某代書，施興其、施建平見證的代書遺囑(2014年11月7日)，欲證明蔡學(xué)高立有遺囑，蔡學(xué)高的遺產(chǎn)由被告蔡某2繼承。但案外人仇某某，施興其、施建平未能作為證人到庭作證。
　　上述事實(shí)有戶籍信息摘抄、戶籍證明、社員建房用地申請單、農(nóng)村個人建房用地申請表及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證
　　本院認(rèn)為，根據(jù)社員建房用地申請單、農(nóng)村個人建房用地申請表等證據(jù)，上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍進(jìn)村三隊(duì)新村XXX號房屋應(yīng)屬蔡學(xué)高所有。蔡學(xué)高死亡后，其遺產(chǎn)應(yīng)由原、被告四人繼承。關(guān)于被告蔡某2提供的遺囑，因案外人仇某某，施興其、施建平未能到庭作證證明被告蔡某2所提供遺囑的真實(shí)性，故本院對于被告蔡某2所提供的遺囑的真實(shí)性、有效性不予確認(rèn)。現(xiàn)原告要求依法繼承涉案房屋，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　上海市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)躍進(jìn)村三隊(duì)新村XXX號地上建筑物平房一間由原告蔡某1、被告蔡某2、楊某1、楊某2繼承，原告蔡某1、被告蔡某2、楊某1、楊某2各占25%的份額。
　　案件受理費(fèi)人民幣2,300元，由原告蔡某1、被告蔡某2、楊某1、楊某2各承擔(dān)575元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>　　

審判員：吳鳳鳴

書記員：周偉忠