蔡某
祝洪偉（河北滄州運河區(qū)市場法律服務所）
楊某甲
王西剛（河北林風律師事務所）

原告蔡某，農(nóng)民。
委托代理人祝洪偉，滄州市運河區(qū)市場法律服務所法律工作者。
被告楊某甲。
委托代理人王西剛，河北林風律師事務所律師。
原告蔡某與被告楊某甲變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人祝洪偉，被告委托代理人王西剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告婚后因感情不和于2012年6月18日達成離婚協(xié)議并在獻縣民政局辦理了相關手續(xù)，協(xié)議書中明確約定了婚生子女由男方撫養(yǎng)，女方不承擔撫養(yǎng)費。原告稱被告父母年齡較大、存在惡習現(xiàn)象，不利于孩子的××成長，但原告未提供充足證據(jù)證實自己的主張，且原告已提供村委會及鄰居的證明，證實被告父母不存在惡習及不良嗜好。關于原告蔡某與長女楊某乙的電話錄音，因楊某乙是未滿十周歲兒童，系無行為能力人，不具有完全表達自己真實情感的能力，故原、被告婚生長女楊某乙、長子楊某丙繼續(xù)隨被告生活，對原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蔡某承擔。

本院認為，原、被告婚后因感情不和于2012年6月18日達成離婚協(xié)議并在獻縣民政局辦理了相關手續(xù)，協(xié)議書中明確約定了婚生子女由男方撫養(yǎng)，女方不承擔撫養(yǎng)費。原告稱被告父母年齡較大、存在惡習現(xiàn)象，不利于孩子的××成長，但原告未提供充足證據(jù)證實自己的主張，且原告已提供村委會及鄰居的證明，證實被告父母不存在惡習及不良嗜好。關于原告蔡某與長女楊某乙的電話錄音，因楊某乙是未滿十周歲兒童，系無行為能力人，不具有完全表達自己真實情感的能力，故原、被告婚生長女楊某乙、長子楊某丙繼續(xù)隨被告生活，對原告的訴訟請求不予支持。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十六條，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告蔡某承擔。

審判長：常玉煉
審判員：孫立政
審判員：李瑞章

書記員：楊帥