蔡某
黃華榮（湖北富川律師事務(wù)所）
劉某
程時(shí)松（湖北文光律師事務(wù)所）
脫某

原告蔡某，女。
委托代理人黃華榮，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男。
被告脫某，女。（系被告劉某的妻子）
兩被告共同委托代理人程時(shí)松，湖北文光律師事務(wù)所律師。
原告蔡某訴被告劉某、脫某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由審判員柯清適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人黃華榮、兩被告共同委托代理人程時(shí)松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告劉某、脫某辯稱，首先，被告劉某對(duì)原告所負(fù)債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)駁回對(duì)被告脫某的起訴。其次，被告于2014年12月13日的兩筆借款超過銀行同期貸款利率的四倍，依法應(yīng)予駁回。最后，被告于2014年1月1日和10月25日的兩筆借款存在復(fù)利現(xiàn)象，另被告已償還原告18萬元，應(yīng)優(yōu)先償原告的借款本金。
本院認(rèn)為:原告與兩被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有兩被告出具的借條予以證實(shí)，兩被告依法應(yīng)當(dāng)清償。原告蔡某要求兩被告償還借款本金219，600元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)其對(duì)超過法律規(guī)定的利息部分已予扣減，故本院對(duì)變更后訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告于2015年5月15日之后約定月利率未違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告要求兩被告按約定的利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告脫某辯稱被告劉某對(duì)原告所負(fù)債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)，因借條上均有兩被告簽名捺印，依法應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營需要而借款，故其辯解本院不予采信；被告劉某辯稱部分借款利率超過銀行同期貸款利率的四倍等，本院經(jīng)核實(shí)對(duì)其超過部分利息已扣除，另外雙方對(duì)還款未約定，依法應(yīng)認(rèn)定為先償還利息再償還借款本金。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:
被告劉某、脫某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告蔡某借款本金219，600元及利息（利息按月利率2%，從2015年5月15日起算至本判決確定還款之日止）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，846元，減半收取2，423元，保全費(fèi)1，211元，合計(jì)3，634元，由被告劉某、脫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4，846元，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17——154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）

本院認(rèn)為:原告與兩被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，有兩被告出具的借條予以證實(shí)，兩被告依法應(yīng)當(dāng)清償。原告蔡某要求兩被告償還借款本金219，600元的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)其對(duì)超過法律規(guī)定的利息部分已予扣減，故本院對(duì)變更后訴訟請(qǐng)求予以支持。原、被告于2015年5月15日之后約定月利率未違反國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，原告要求兩被告按約定的利率支付利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告脫某辯稱被告劉某對(duì)原告所負(fù)債務(wù)系個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)，因借條上均有兩被告簽名捺印，依法應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營需要而借款，故其辯解本院不予采信；被告劉某辯稱部分借款利率超過銀行同期貸款利率的四倍等，本院經(jīng)核實(shí)對(duì)其超過部分利息已扣除，另外雙方對(duì)還款未約定，依法應(yīng)認(rèn)定為先償還利息再償還借款本金。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，第二百一十一條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第七條之規(guī)定，判決如下:

被告劉某、脫某在本判決生效后五日內(nèi)償還原告蔡某借款本金219，600元及利息（利息按月利率2%，從2015年5月15日起算至本判決確定還款之日止）。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，846元，減半收取2，423元，保全費(fèi)1，211元，合計(jì)3，634元，由被告劉某、脫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：柯清

書記員：余瓊