原告：蔡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住文昌市。
委托訴訟代理人：劉溪，海南知非律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王日輝，海南知非律師事務所實習律師。
被告：黃某積，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住文昌市。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下簡稱永某財產(chǎn)保險公司），住所地：海南省海口市丘海大道11號華能海南大廈8、9層。
法定代表人：邢益剛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱某春，該公司工作人員。
原告
蔡某某與被告

黃某積、永某財產(chǎn)保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人王日輝，被告永某財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人朱某春到庭參加訴訟。被告黃某積經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
蔡某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告黃茲積賠償原告的損失共計118895.56元，被告永某財產(chǎn)保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)承擔相應的保險賠償責任（精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付）。2、本案的訴訟費由各被告承擔。
事實和理由：2016年5月17日15時25分，當事人黃某積持與準駕車型不符駕駛證、未戴安全頭盔駕駛×××號普通二輪摩托車，車上載黃某壯，從文城往二公堆方向行駛，15時25分許途經(jīng)文昌市潭牛圩文西中學前路段處，適遇原告駕駛的普通二輪摩托車，因黃某積駕車通過路口時未減速慢行且轉(zhuǎn)頭向右未注意觀察前方道路的來車，導致兩車發(fā)生碰撞，結(jié)果造成原告受傷及兩車不同程度損壞的道路交通事故。
經(jīng)文昌市公安局交通警察大隊出具的事故認定書認定，當事人黃某積承擔事故的主要責任，原告承擔次要責任。
經(jīng)查，×××號二輪摩托車在被告永某財產(chǎn)保險公司處購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間。
原告受傷后，在文昌市人民醫(yī)院住院治療46天，原告出院后，于2016年12月12日經(jīng)文昌市公安局交通警察大隊委托在海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心做出傷殘等級為十級傷殘，誤工期為120日，護理期60日，營養(yǎng)期90日的司法鑒定意見書。原告因此次交通事故發(fā)生的損失如下：1、醫(yī)療費34463.56元；2、住院伙食補助費46天×100元天=4600元；3、營養(yǎng)費90天×50元天=4500元；4、護理費60天×100元天=6000元；5、誤工費76元天×120天=9120元；6、交通費1000元；7、傷殘賠償金26356元年×20年×10%=52712元；8、精神撫慰金5000元；9、鑒定費1500元；以上合計118895.56元。原告依據(jù)相關法律法規(guī)，特向貴院提起訴訟，望貴院依法支持原告的訴請。
被告黃某積未作答辯。
被告永某財產(chǎn)保險公司辯稱：一、原告訴請的各項賠償項目必須有事實根據(jù)和法律依據(jù)。1、醫(yī)療費：根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第十九條的規(guī)定，醫(yī)療費以原告提供的醫(yī)療機構出具的正式票據(jù)確定，此外依照交強險合同的約定，被告有權按國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費用，超出社保標準的費用不予賠償。2、住院伙食補助費：應依據(jù)2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償標準，每天100元按實際住院天數(shù)46天計算。3、營養(yǎng)費：被告認可原告主張營養(yǎng)費4500元。上述三項費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）都屬于醫(yī)療費用范疇，三項費用合計已超出交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元。故對其醫(yī)療費用損失超賠償限額部分不予質(zhì)證和確認。4、誤工費：依照《解釋》第二十條規(guī)定：”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。本案原告屬林場人員，應當依照《2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算，被告可以認可原告主張的誤工費9120元。5、護理費：根據(jù)《解釋》第二十一條”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定......。”而在本案中，原告未提供聘請專職護工（衛(wèi)生和社會工作）證據(jù)材料，故原告要求護理天數(shù)按照專職護工護理標準計算沒有依據(jù)，應當按照普通護理人員的標準，參照《2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》居民服務、修理和其他服務業(yè)29537元年的標準計算，即為80.92元天×60天=4855元。6、交通費：根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。在實踐中，一般認為，交通費應當參照侵權行為地的國家機關一般工作人員的出差的車旅費標準支付交通費，乘坐的交通工具以普通公共交通工具為主。本案中，原告沒有正式的交通票據(jù)，其主張交通費沒有依據(jù)。另外，原告僅住院46天，其主張1000元交通費與住院治療的事實不符。7、殘疾賠償金：可以根據(jù)鑒定意見確定。8、精神損害撫慰金：本案中，原告因交通事故受到傷害，被告也深表同情，但原告主張5000元精神損害撫慰金明顯偏高，應以3000元為宜。9、鑒定費：此項費用不屬于交強險賠付范圍，我司不予認可。二、受害人是因被告黃茲積持與準駕車型不符駕駛證等違法行為致其受傷，答辯人依法只承擔×××車交強險的墊付責任。答辯人承保了×××車的機動車交通事故責任強制保險，只根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》以及《機動車交通事故責任強制保險條款》承擔保險責任。答辯人不是交通事故的侵權人，對事故的發(fā)生及原告人身損害沒有過錯，不承擔交通事故的侵權連帶賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條約定，答辯人不承擔因侵權訴訟產(chǎn)生的訴訟費、鑒定費等與侵權訴訟相關的費用。
本次事故為被告黃某積持與準駕車型不符駕駛證駕駛機動車輛即無證駕駛車輛造成交通事故致使原告受傷?！稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條規(guī)定，機動車駕駛?cè)藷o證駕駛發(fā)生交通事故的，保險公司只負責墊付搶救費用，并有權向致害人追償。
《機動車交通事故責任強制保險條款》第九條對被保險人無證駕駛發(fā)生交通事故的情形做了更進一步明確：被保險機動車在本條（一）至（四）之一的情形發(fā)生交通事故，造成受害人受傷需要搶救的......保險人在醫(yī)療費用限額內(nèi)墊付。對于其他損失和費用，保險公司不負責墊付和賠償。（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的；（二）駕駛?cè)俗砭频?；（三）被保險機動車被盜搶期間肇事的；（四）被保險人故意制造交通事故的。并且規(guī)定對于墊付的搶救費用，保險人還有權向致害人追償。
綜上所述，答辯人依法只承擔×××車交強險的墊付責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月17日15時25分，被告黃某積持與準駕車型不符駕駛證、未戴安全頭盔駕駛×××號普通二輪摩托車，車上載黃某壯、韓某疇，從文城往二公堆方向行駛，15時25分許途經(jīng)文昌市潭牛圩文西中學前路段處，適遇原告
蔡某某駕駛未取得機動車駕駛證且未懸掛號牌的普通二輪摩托車（該車號牌為×××號牌）上載符某菠從田野公園往文西中學行駛至此，因被告黃某積駕車通過路口時未減速慢行且轉(zhuǎn)頭向右未注意觀察前方道路的來車，未能及時發(fā)現(xiàn)原告
蔡某某駕駛的普通二輪摩托車，發(fā)現(xiàn)險情來不及采取措施，致使兩車發(fā)生碰撞，結(jié)果造成原告蔡某某、被告黃某積、黃某壯、韓某疇、符某菠受傷及兩車損壞的交通事故。文昌市公安局交通警察大隊作出事故認定，即認定”當事人黃某積負事故的主要責任，當事人
蔡某某負事故的次要責任，當事人黃某壯無負事故責任，當事人韓某疇無負事故責任，當事人符某菠無負事故責任。”事故發(fā)生后，原告在文昌市人民醫(yī)院住院治療，時間從2016年5月17日起至同年7月2日止共46天，醫(yī)療費為34463.56元。原告出院后，醫(yī)院建議：陪護1名，休息半月。2016年12月21日，文昌市公安局交通警察大隊委托海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心對原告的傷勢進行鑒定，該鑒定中心做出鑒定意見：”1、被鑒定人蔡某某受傷致右踝關節(jié)活動受限，右下肢功能喪失大于10%評定為Ⅹ（十）級傷殘。2、被鑒定人蔡某某因本次受傷治療期間的三期綜合評定為：誤工期120日，護理期60日，營養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計算?！痹嬷Ц兜蔫b定費用為1500元。
另查明，被告黃某積在被告永某財產(chǎn)保險公司購買了”機動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險”，約定死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。原告的戶口屬于非農(nóng)業(yè)家庭戶口。事故發(fā)生后，被告黃某積已支付2000元賠償款給原告。
上述案件事實，有以下證據(jù)1、交通事故認定書；2、機動車交通事故責任強制保險摩托車定額保險單；3、文昌市人民醫(yī)院票據(jù)；4、疾病診斷書；5、住院病歷；6、戶口本；7、法醫(yī)臨床學司法鑒定意見書；8、鑒定費發(fā)票；9、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證予以證實。

本院認為，本案的爭議焦點是：原、被告對事故的責任如何分擔？被告永某財產(chǎn)保險公司應當如何賠償？原告提出的賠償數(shù)額有無依據(jù)？
一、關于”原、被告對事故的責任如何分擔？被告永某財產(chǎn)保險公司應當如何賠償？”的問題。原、被告對道路交通事故認定書認定的事實及責任劃分均未提出異議，那么，該道路交通事故認定書可以作為確定本案事故責任的依據(jù)。依照法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔責任。故對于原告的各項合理損失，應由被告永某財產(chǎn)保險公司在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償；不足部分，由原告與被告黃某積按責任比例分擔，即由原告負擔30%、被告黃某積負擔70%的民事責任。
二、關于原告主張的各項損失是否有依據(jù)的問題。本院逐項確認如下：1、原告主張的住院治療費為34463.56元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)，本院對此予以確認。2、原告主張護理費為100元天，但未提交證據(jù)證實，本院對此不予支持。其護理費可參照《2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標準》”居民服務、修理和其他服務業(yè)29537元年”的標準計算，那么，本院確定原告的護理費為29537元年÷365天×60天×1人=4855.40元。3、原告主張誤工費為76元天×120天=9120元，沒有超出規(guī)定，本院予以支持。4、原告主張營養(yǎng)費4500元，被告沒有異議，本院對其此主張予以支持。5、原告主張住院伙食補助費為100元／天×46天=4600元，沒有超出規(guī)定，本院予以支持。6、雖然原告沒有提交車票證明其交通費為1000元，但鑒于其就醫(yī)看病確需支出交通費用的客觀事實，本院對此酌定為500元。7、原告主張傷殘賠償金為26356元年×20年×10%=52712元，沒有超過標準，本院予以支持；8、原告主張精神損害賠償費為5000元，被告認為過高并提出異議，那么可確定為3000元為宜。9、鑒定費1500元，有發(fā)票為證，本院予以確認。上述各款項共計115250.96元。
根據(jù)法律規(guī)定，原告訴請超出本院確認數(shù)額以外的部分（118895.56元-115250.96元=3644.60元），本院不予支持。原告的醫(yī)療費34463.56元、住院伙食補助費4600元，共計39063.56元，由被告永某財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療賠償限額10000元范圍內(nèi)給予賠償。原告的護理費4855.40元、誤工費9120元、營養(yǎng)費4500元、交通費500元、傷殘賠償金52712元，共計71687.40元，由被告永某財產(chǎn)保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償。那么，被告永某財產(chǎn)保險公司應當賠償給原告款項為10000元+71687.40元=81687.40元。超出被告永某財產(chǎn)保險公司賠償限額部分的費用115250.96元-81687.40元=33563.56元，由原告蔡曉蝶、被告黃某積按事故責任比例分擔，即由原告蔡某某負擔33563.56元×30%=10069.07元；被告黃某積負擔33563.56元×70%=23494.49元。由于被告黃茲積在交通事故后賠償了2000元給原告，那么，被告黃某積還應當賠償23494.49元-2000元=21494.49元給原告。被告黃茲積未出庭應訴也未提交答辯狀，視為其自動放棄辯解的權利。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司給付原告蔡某某賠償款81687.40元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告黃某積給付原告
蔡某某賠償款21494.49元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告
蔡某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費547.24元，由原告
蔡某某負擔164.17元、被告黃某積負擔383.07元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審判員 華運攝

書記員： 陳雨晴