原告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，戶籍所在地上海市松江區(qū)，現(xiàn)住松江區(qū)。
原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
委托代理人包某某，女，xxxx年xx月xx日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
委托代理人吳某某，上海市閔行區(qū)某法律服務(wù)所工作。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
被告蔡某某，男，xxxx年xx月xx日生，漢族，住上海市松江區(qū)。
法定代理人李某，（系被告蔡某某之母），年籍同上。

原告蔡某某、徐某某訴被告李某、蔡某某分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2012年1月29日受理后，依法由審判員蔣木金獨(dú)任審判，于2012年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。2012年4月12日轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭，2012年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某及兩原告的委托代理人吳某某、被告李某（蔡某某的法定代理人）均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某、徐某某訴稱：兩原告系夫妻，被繼承人蔡某某系兩原告之子，被告李某系被繼承人蔡某某之妻，被告蔡某某系被繼承人蔡某某之子。2011年4月8日，被繼承人蔡某某在工作期間，突發(fā)急病辭世，被繼承人死亡后不久，被告李某在對被繼承人遺產(chǎn)問題上不斷向兩原告施壓，提出要兩原告放棄權(quán)利等無理要求。由于對遺產(chǎn)處理及對被繼承人身故的其他事宜意見不一，之后的幾個(gè)月，原、被告間的矛盾日趨公開化。在兩原告向法院起訴前不久，被告李某將兩原告享有份額的房屋門鎖更換。故原告訴來本院要求：1，依法分割蔡某某的遺產(chǎn)，其中松江區(qū)翔峰路xx弄xx號(hào)xx室房屋要求繼承16.7％的產(chǎn)權(quán)份額；松江區(qū)民樂二村xx號(hào)xx室房屋要求繼承25％的產(chǎn)權(quán)份額；松江區(qū)文翔路xx弄xx號(hào)房屋要求繼承16.7％的產(chǎn)權(quán)份額；2、另對被繼承人蔡某某單位協(xié)議補(bǔ)償款要求分得601,888元。在審理過程中，原告變更訴訟請求：1、要求判令對被繼承人蔡某某的遺產(chǎn)依法分割，兩被告給付兩原告人民幣100萬元或相應(yīng)價(jià)值的房產(chǎn)；要求判令兩被告給付兩原告由沈某某還款的份額20萬元；要求繼承蔡某某在單位的集資款50萬元的50％即25萬元。2、要求判令兩被告給付兩原告因蔡某某死亡而取得的各項(xiàng)補(bǔ)償款601,888元。
被告李某辯稱：被告李某與被繼承人蔡某某生有被告蔡某某，尚未成年，夫妻兩人十多年來苦心經(jīng)營家庭，曾承諾將來的財(cái)產(chǎn)都?xì)w孩子名下，遵照被繼承人生前的承諾，并根據(jù)實(shí)際情況，從情、理、法的角度依法處理。首先，除了原告提出的三處房產(chǎn)外，還有一處松江區(qū)中山中路xx弄xx號(hào)xx室的商鋪也應(yīng)進(jìn)行分割。2005年至2006年，被告李某及被繼承人蔡某某向李某之父借款分別為81萬元，均通過銀行卡轉(zhuǎn)入。另在被繼承人蔡某某死亡后，李某為了歸還原向親戚朋友的借款，向案外人李某借款105萬元，通過銀行卡轉(zhuǎn)入被告李某賬戶。被繼承人蔡某某生前為被告李某購買了一份國壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)，該保單的受益人已經(jīng)變更為兒子蔡某某，但根據(jù)保險(xiǎn)公司的規(guī)定，投保人死亡的，投保人的權(quán)利歸誰所有也應(yīng)明確。原告訴稱的蔡某某的單位集資款50萬元，實(shí)際上是親戚朋友的，不應(yīng)作為遺產(chǎn)處理。
再次被繼承人死亡后，依照有關(guān)工傷死亡的賠償規(guī)定，由社?；鹳r付了403,776元，被繼承人蔡某某單位再一次性補(bǔ)助100萬元，當(dāng)時(shí)被繼承人的公司領(lǐng)導(dǎo)和家屬共同認(rèn)定原告蔡某某享受20萬元，原告徐某某及被告蔡某某每月享有3,200元的社保撫恤金。被繼承人蔡某某單位怕家屬之間為錢產(chǎn)生矛盾，就直接將補(bǔ)助款劃入各自的賬戶。該140多萬元的款項(xiàng)已經(jīng)作了處理，雙方均應(yīng)遵守當(dāng)初的承諾，該款項(xiàng)不應(yīng)再進(jìn)行分割。最后，被告蔡某某夫婦享有被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利，那么被繼承人蔡某某也有權(quán)利享有屬于自己立基人口房屋的份額。被告要求將位于松江區(qū)新浜鎮(zhèn)林建村白牛塘xx號(hào)的房產(chǎn)納入本案分割范圍。另外，在蔡某某遺產(chǎn)分割前，應(yīng)扣除購買墓地的10萬元及辦理喪事而支出的6萬元。
經(jīng)審理查明：兩原告系夫妻關(guān)系，兩被告系母子關(guān)系。被繼承人蔡某某系兩原告之子，被告李某之夫、被告蔡某某之父。被繼承人蔡某某于2011年4月8日死亡。
經(jīng)過庭審調(diào)查，雙方對分割被繼承人蔡某某遺產(chǎn)，目前存在的爭議范圍：
一、被告繼承人蔡某某與被告李某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同購置的房屋有四處分別為：
1、位于松江區(qū)翔峰路xx弄xx號(hào)xx室房屋一套，建筑面積146.99?，登記權(quán)利人蔡某某、李某、蔡某某。在審理中，原告認(rèn)為該房屋的單價(jià)為13,000元/?，被告則認(rèn)為該房屋的單價(jià)為12,000元/?；
2、位于松江區(qū)民樂二村xx號(hào)xx室房屋一套，建筑面積66.34?，登記權(quán)利人蔡某某、蔡某某；在審理中，原告認(rèn)為該房屋的單價(jià)12,000元/?，被告則認(rèn)為該房屋的單價(jià)14,000元/?；
3、位于松江區(qū)中山中路xx弄xx號(hào)xx室商鋪一間，建筑面積43.62?，登記權(quán)利人蔡某某；原告認(rèn)為該房屋的單位為14,000元/?，被告則認(rèn)為該房屋的單價(jià)為13,000元/?；
4、位于松江區(qū)文翔路xx弄xx號(hào)房屋一套，建筑面積190.93?，登記權(quán)利人蔡某某、李某、蔡某某，在審理中雙方均確認(rèn)該房屋的單價(jià)13,000元/?。
二、債權(quán)。1、原告提出在蔡某某死亡后，債務(wù)人沈某某歸還被告李某借款40萬元，而李某則認(rèn)為沈某某向蔡某某借款是33萬元；
2、被告李某提出在蔡某某生前借給金某5萬元，在蔡某某死亡后，金某已將款歸還給了原告。而原告蔡某某則認(rèn)為，現(xiàn)確收到金某歸還的4萬元，還有1萬元至今未還；
3、原告要求分割蔡某某生前在上海某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱某公司）的集資款50萬元，原告認(rèn)為該50萬元是蔡某某的遺產(chǎn)，而被告則認(rèn)為，由于某公司集資款的利率比銀行的高，當(dāng)時(shí)自己沒有錢，還是向親戚朋友處籌措過來后投入的，因此，該款項(xiàng)不能作被繼承人的遺產(chǎn)進(jìn)行處分。
三、債務(wù)。被告提出在2005年至2006年間，蔡某某和李某向李某父親李金壽借款81萬元。另外，夫妻兩人為了購房向親戚朋友借了一些款，蔡某某死亡后，為了償還這部分借款，李某向李某借款105萬元。但原告對被告所講的這些債務(wù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的證據(jù)不能證明蔡某某、李某借款的事實(shí)。李某付給李某的款項(xiàng)發(fā)生在蔡某某死亡后，不能作為蔡某某與李某的借款；

在審理過程中，被繼承人蔡某某的單位某公司提出蔡某某生前虛構(gòu)他人工程款向單位領(lǐng)取支票2張，票面金額200萬，因此，要求原、被告返還某公司返還200萬元，經(jīng)本院審理后，本院已判決，原、被告返還某公司200萬元。
四、被告要求為購買墓地從遺產(chǎn)中扣除10萬元，并要求扣除被告辦理喪事而花費(fèi)的6萬元。其認(rèn)為，蔡某某生前留有一定的遺產(chǎn)，理應(yīng)為其購買墓地，應(yīng)從其遺產(chǎn)中扣留。另外，在辦理喪事時(shí)，被告遵從了原告的意見，按農(nóng)村的習(xí)俗辦理蔡某某喪事，花去了較多的費(fèi)用，要求在分割遺產(chǎn)時(shí)予以考慮。原告則認(rèn)為，被告按習(xí)俗辦理喪事，并不存在損失。
五、蔡某某死亡后，蔡某某的單位某公司與原、被告簽訂了協(xié)議書一份，約定某公司按《工傷保險(xiǎn)條例》給付喪葬費(fèi)23,376元、一次性工亡補(bǔ)助金38萬元，合計(jì)403,776元。另外，某公司再一次補(bǔ)助100萬元（其中其父親20萬元）。某公司依照協(xié)議內(nèi)容將20萬元給付原告蔡某某，另外的款項(xiàng)給付被告李某，其中100萬元以蔡某某的名義投資在某公司。2012年4月26日，某公司出具情況說明，認(rèn)為在蔡某某去世后，經(jīng)家屬申請，公司研究決定一次性補(bǔ)助蔡某某家屬100萬元，其中其父蔡某某享受20萬元、妻子李某、兒子蔡某某享受80萬元。
六、國壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)一份。2011年2月22日，蔡某某以其本人為投保人、受益人，以李某為被保險(xiǎn)人購買國壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)，并支付了保費(fèi)50,000元。2011年7月29日，中國某保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司批注，將受益人變更為蔡某某。因投保人蔡某某死亡后，現(xiàn)該份保險(xiǎn)是繼續(xù)投保還是退保，明確投保人的權(quán)利由誰行使后才能辦理。
七、位于上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)林建村白牛塘xx號(hào)的房屋是否有蔡某某的遺產(chǎn)。被告李某認(rèn)為，上述房屋系農(nóng)村宅基地房屋，根據(jù)土地使用權(quán)登記蔡某某系立基人口之一，蔡某某對該房屋應(yīng)享受權(quán)利，要求根據(jù)繼承法律依法進(jìn)行分割。原告認(rèn)為，房屋是1987年建造的，當(dāng)時(shí)蔡某某尚未成年，因此，該房屋沒有蔡某某的份額，不應(yīng)進(jìn)行分割。
以上事實(shí)，有房地產(chǎn)權(quán)證、上海市房地產(chǎn)登記簿、協(xié)議書、情況說明、內(nèi)部投資協(xié)議、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原、被告系被繼承人蔡某某的法定繼承人，均有權(quán)繼承蔡某某的遺產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?，F(xiàn)對蔡某某、李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)及雙方爭議的方面作出如下分析：
一、房屋
1、位于松江區(qū)翔峰路xx弄xx號(hào)xx室房屋一套（建筑面積146.99?），酌情按12,500元/?計(jì)算，總價(jià)為1,837,375元，按權(quán)利人蔡某某、李某、蔡某某三人計(jì)算，其中612,458元?dú)w蔡某某所有，另1,224,917元屬蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
2、位于松江區(qū)民樂二村xx號(hào)xx室房屋一套建筑面積66.34?），酌情按13,000元/?計(jì)算，總價(jià)為862,420元，按權(quán)利人蔡某某、蔡某某二人計(jì)算，其中431,210元?dú)w蔡某某所有，另431,210元屬于蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
3、位于松江區(qū)中山中路xx弄xx號(hào)xx室商鋪一間（建筑面積43.62?），酌情按13,500元/?計(jì)算，總價(jià)為588,870元，權(quán)利人只有蔡某某一人，屬于蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
4、位于松江區(qū)文翔路xx弄xx號(hào)房屋一套（建筑面積190.93?），按13,000元/?計(jì)算，總價(jià)為2,482,090元，按權(quán)利人蔡某某、李某、蔡某某三人計(jì)算，其中827,363元?dú)w蔡某某所有，另1,654,727元屬于蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
二、債權(quán)。雙方均未提供證據(jù)，根據(jù)雙方的陳述認(rèn)定在蔡某某生前出借給沈某某33萬元、金某5萬元，合計(jì)38萬元?，F(xiàn)沈某某的33萬元已經(jīng)歸還給被告李某；金某已經(jīng)歸還原告蔡某某4萬元，尚欠1萬元至今未還；
在某公司的集資款50萬元是在2005年至2007年間蔡某某交付給某公司。被告稱該款的實(shí)際所有人為他人，原告不予認(rèn)可，又無確實(shí)充分的證據(jù)證明，本院認(rèn)定為蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；
三、債務(wù)。被告稱在蔡某某生前向李某之父借款81萬元。另外，在蔡某某生前向其他人借款，被告為歸還這些借款，在蔡某某死亡后又向李某借款105萬元，用于歸還借款。沒有確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)系夫妻共同債務(wù)，故本院不予認(rèn)定。
蔡某某生前挪用某公司200萬元，已有生效的民事判決書予以證明，該債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。
四、被告提出在處分蔡某某遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)保留購買墓地的10萬元，并扣除辦理喪事而支出的6萬元。原告則不同意被告的要求，本院認(rèn)為，賠償?shù)膯试豳M(fèi)已經(jīng)歸被告所有，其要求扣除6萬元喪事費(fèi)用的要求，不予支持。被告要求扣除購買墓地的費(fèi)用，屬合理的要求，酌情考慮扣除10萬元用于購買墓地。
根據(jù)上述一至四的分析，蔡某某、李某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)有房屋3,899,724元、單位集資款50萬元、個(gè)人債權(quán)38萬元，合計(jì)4,779,724元，另有夫妻共同債務(wù)200萬元，實(shí)際夫妻共同財(cái)產(chǎn)為2,779,724元，其中一半1,389,862元屬于李某所有，另1,389,862元屬于蔡某某的遺產(chǎn)，扣除為蔡某某購買墓地所需10萬元，還有1,289,862元由原、被告四人平均繼承。兩原告繼承644,931元，兩被告繼承644,931元。
五、工傷補(bǔ)償補(bǔ)償款及單位的一次性補(bǔ)償
1、社保賠償?shù)膯试豳M(fèi)23,376元、一次性工亡補(bǔ)助金38萬元，合計(jì)403,776元。喪葬費(fèi)23,376元，因蔡某某的喪葬事由被告李某負(fù)責(zé)操辦，應(yīng)歸被告李某所有。另外的38萬元的工亡補(bǔ)助金不屬于蔡某某的遺產(chǎn)，但仍應(yīng)歸蔡某某的繼承人即原、被告所有，但原則上按照共同生活的緊密程序決定繼承的份額。本院酌情確定被告李某、蔡某某各11萬元，蔡某某、徐某某各8萬元。
2、某公司的一次性補(bǔ)償款100萬元。該一次性補(bǔ)償款屬于某公司的贈(zèng)與行為，根據(jù)協(xié)議書的約定明確蔡某某20萬元，某公司實(shí)際給付蔡某某20萬元，其余80萬元給付被告。贈(zèng)與合同系實(shí)踐性合同，某公司按協(xié)議的約定給付了蔡某某20萬元、被告80萬元，現(xiàn)又書面明確該100萬元，20萬元?dú)w蔡某某、80萬元?dú)w李某、蔡某某。因此，本院認(rèn)為該100萬元，原告已經(jīng)取得20萬元，其要求分割其余的80萬元，不予支持；
六、國壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)一份，該保險(xiǎn)的投保人為蔡某某，被保險(xiǎn)人李某，受益人已變更為蔡某某。根據(jù)保險(xiǎn)公司的規(guī)定，投保人死亡后，該保險(xiǎn)投保人的權(quán)利由誰明確后才能處理。因此，本案應(yīng)確認(rèn)該保險(xiǎn)的投保人的權(quán)利歸誰所有。由于受益人是蔡某某，投保人的權(quán)利歸李某較為合適；
七、位于上海市松江區(qū)新浜鎮(zhèn)林建村白牛塘xx號(hào)的房屋申請建房用地時(shí)確有蔡某某，但該房屋建造時(shí)，蔡某某尚未成年，地上建筑物沒有蔡某某的份額。蔡某某生前享有該房屋的土地使用權(quán)，但蔡某某死亡后，并不能通過繼承處理土地使用權(quán)。因此，本案不應(yīng)處分該房屋。
依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、位于上海市松江區(qū)翔峰路xx弄xx號(hào)xx室房屋一套、松江區(qū)民樂二村xx號(hào)xx室房屋一套、松江區(qū)文翔路xx弄xx號(hào)房屋一套、松江區(qū)中山中路xx弄xx號(hào)xx室商鋪一間均歸被告李某、蔡某某所有；
二、沈某某處債權(quán)33萬元、上海某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的集資款50萬元?dú)w被告李某、蔡某某所有；
三、金某處債權(quán)5萬元?dú)w原告蔡某某、徐某某所有；
四、被告李某、蔡某某付給原告蔡某某、徐某某遺產(chǎn)繼承款人民幣594,931元；
五、上海某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司處的債務(wù)200萬元，由被告李某承擔(dān)；
六、社?；鹳r償?shù)膯试豳M(fèi)23,376元?dú)w被告李某所有；一次性工亡補(bǔ)助金38萬元，被告李某、蔡某某各享有11萬元、原告蔡某某、徐某某各享有8萬元。被告李某、蔡某某應(yīng)付給原告蔡某某、徐某某16萬元；
上述四、六兩項(xiàng)合計(jì)，被告李某、蔡某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)付給原告蔡某某、徐某某754,931元。
七、上海某建設(shè)（集團(tuán)）有限公司一次性補(bǔ)償款100萬元，其中20萬元?dú)w原告蔡某某所有，80萬元?dú)w被告李某、蔡某某所有（已實(shí)際分割）；
八、投保人為蔡某某、被保險(xiǎn)人為李某、受益人原為蔡某某（現(xiàn)為蔡某某）、主險(xiǎn)保單號(hào)為2011－xx－xx－xx－xx的中國某保險(xiǎn)股份有限公司國壽福祿雙喜兩全保險(xiǎn)（分紅型）合同中，投保人蔡某某權(quán)利歸被告李某所有。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)44,238元，由原告蔡某某、徐某某負(fù)擔(dān)22,119元（已付15,473元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院6,646元）、被告李某、蔡某某負(fù)擔(dān)22,119元（于本判決生效后七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判長 徐曉楓
審判員 蔣木金
人民陪審員 陸為明

書記員： 陳伊婷