原告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：王金才、李海濤，河北三興律師事務所律師。被告：魏某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省容城縣。被告：魏某2，男，成年，住北京市朝陽區(qū)。被告：魏某3，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省高碑店市。被告：魏某4，女，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。委托訴訟代理人：王朝，河北金杯律師事務所律師。第三人：魏某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。委托訴訟代理人：王文清，高碑店市安泰法律服務所法律工作者。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判決河北省高碑店市××胡同98××10號房屋由原告所有，原告按被告應繼承的份額給付相應的經濟補償；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于××××年××月與被繼承人魏玉生登記結婚，雙方婚后無共同子女，四被告是被繼承人與其前妻所生。2011年12月26日被繼承人因病死亡。位于高碑店市××胡同98××10號房產是原告與被繼承人在1980年共同建設，屬夫妻共同財產。被繼承人死亡后原告獨自在該房屋居住生活，原告曾多次和被告協(xié)商該房產繼承事宜，但是四被告意見相左始終無法達成共識。為了維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，請予以裁處。四被告辯稱，被告認為原告訴狀描述與事實不符。1、被告認為，本案爭訴標的物即華福胡同98××10號房產為家庭共有財產，其整個家庭沒有進行過分家，該爭訴標的物除原告所述死者魏玉生及原告之外，在建設時還有其他家庭共有成員出錢出力，由此該共有財產應先進行確權之訴，確定待繼承財產范圍之后，再進行遺產繼承之訴。確權之訴是完成繼承之訴的必經程序；2、訴狀中原告所述曾多次與被告協(xié)商解決與事實不符，原告并未就該爭訴房產與被告進行過多次協(xié)商。由此，四被告共同請求貴院應駁回原告訴請。待被繼承財產充分確定后再進行訴訟。第三人述稱，第三人對原告及魏玉生生前盡了主要贍養(yǎng)義務，此房產沒有第三人盡心盡力維護早已變成廢墟，第三人為維護該房屋花費了53960元，請法院在處理該繼承案件中考慮第三人的維護花費。根據(jù)《繼承法若干意見》第三十條規(guī)定，第三人對魏玉生盡了主要贍養(yǎng)義務，在生活上與老人共同生活，經常照料、伺候老人，關心體貼老人，送煤、做飯、打掃衛(wèi)生，有病送到醫(yī)院進行護理，第三人均已做到。請法院考慮第三人作為合法繼承人身份對該遺產進行合法繼承。本院經審理認定事實如下：死者魏玉生與原告蔡某系夫妻關系，于××××年××月登記結婚，雙方均系再婚，婚后未共同生育子女，四被告系魏玉生子女，第三人系魏玉生之孫。2011年12月26日，魏玉生因病去世，留有位于高碑店市××胡同房產一處，房產證號98××10。原告提交證據(jù)：1、魏玉生與蔡慧琴結婚證一份；2、訴爭房產房產本一份；3、高碑店房產局出具的證明一份，證明原告只有訴爭的房產一處；4、魏玉生戶口本單頁一份，證明魏玉生戶口已經于2016年12月13日注銷；5、興華社區(qū)居委會證明一份，證明魏玉生與其前妻生育4個孩子，與原告沒有生育子女。被告質證稱：結婚證真實性無異議；房產本真實性認可，對證明目的不認可，雖然產權人是魏玉生，但房子應該屬于家庭共有財產，是否屬于魏玉生單獨所有有異議，就被告魏某3所述，在魏玉生與原告結婚后建設該房產時，老人費用不足且當時沒有分家，建房時魏某3在外地工作，收入穩(wěn)定，其父親寫信要求他建房出資，魏某3就分兩次，每次300，總共出了600元，魏玉生當時寫信告知他，建房共計花費5600元，建好之后的房產，應當以共同共有財產對待；基于以上，對高碑店市房產局證明不認可，因為沒有進行實質性的產權變更；戶口本單頁和居委會證明證據(jù)認可，沒有異議。第三人質證稱：結婚證、居委會證明、戶口本單頁均認可；對房產本不認可，據(jù)第三人父輩們說，在建造該房屋時，孩子們均已成年，都有收入及勞動能力且沒有分家，當時建房時有錢的出錢有力的出力，共同建設房屋，其中魏某3當時有正常工作和收入，出資600元建房，其他人出的力。對房產局出具的查詢證明，據(jù)我方當事人了解，原告在高碑店市二中對面房產局家屬樓有住房，并不是這一套。被告無證據(jù)提交。第三人提交證據(jù)：1、河北尊浩建筑工程有限公司出具的裝修款收據(jù)原件一份及裝修清單，證明第三人在看管訴爭房產期間，對該房屋進行過整體維修，共花費53960元，如果沒有第三人維護，該房屋早已荒廢，法院應對該花費予以考慮；2、被告魏某3、魏某1、魏某4及案外人崔秀芳（原告在訴爭房屋的鄰居）證明各一份，證明他們認可魏某5對兩位老人盡了主要贍養(yǎng)義務。原告質證稱：1、對幾份證明，鄰居崔秀芳沒到場，其他都是本案被告，其中魏某1是第三人父親，不能證明他們的目的；2、裝修清單不能證明是否進行了實際裝修及裝修了哪里，票據(jù)也不是正式發(fā)票，不能證明第三人的證明目的。被告質證稱：第三人提交的證據(jù)，具有合法性真實性關聯(lián)性，與其證明目的也是一致的，能夠反映出其真實意思表示及證明目的，均予以認可。第三人申請證人曹某、王某出庭作證，用以證明第三人盡了贍養(yǎng)義務。原告質證稱：孫子孫媳給老人洗衣服，是做晚輩的義務，無可厚非。老人搬走后，魏某5安裝監(jiān)控防止砸房子，跟贍養(yǎng)沒有關系。第三人跟老人的房子是挨著的，好像是從一個大門出去，并不是共同居住。老人搬走后，說他們一直在這居住，也能證明他們不住在一塊。證人證言不能證明第三人具有繼承權。被告質證稱：因為各自組成家庭，瑣事較多，過多的照顧老人不現(xiàn)實，四被告認可魏某5在成年后對魏玉生及原告盡了主要贍養(yǎng)義務，證人證言與事實相符。原告曾申請對涉案房屋進行評估，因無土地權屬相關材料，評估公司無法做出評估鑒定?，F(xiàn)涉案房屋面臨拆遷。上述內容有當事人當庭陳述、證人證言、房權證等證據(jù)予以證明。
原告蔡某與被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4及第三人魏某5法定繼承糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人及第三人委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，遺產是公民死亡后遺留的個人合法財產，遺產按照下列順序繼承，第一順序為配偶、子女、父母。對繼承人以外的依靠被繼承人撫養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人撫養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產。對被繼承人生活提供了主要經濟來源，或在勞務等方面給予了主要扶助的，應當認定其盡了主要贍養(yǎng)義務或主要撫養(yǎng)義務。死者去世時遺留的房屋系夫妻共同財產，在繼承時應先分出原告應有的二分之一份額，故死者遺留的遺產為涉案房屋的二分之一，原告及四被告均有權繼承，被告辯稱涉案房屋為家庭共有財產未提供充分證據(jù)證實，本院不予采信。通過證人證言證實及四被告認可，第三人在死者生前曾與其居住過一段時間，照顧死者，并在死者去世后對涉案房屋進行了裝修、看護，故可認定第三人對死者盡了扶養(yǎng)義務，第三人可適當分割部分遺產?，F(xiàn)涉案房屋面臨拆遷且未能評估價值，為使各方利益最大化，可按份額進行分割。綜上，原告享有涉案房屋59%份額，四被告各享有9%份額，第三人享有5%份額。死者的撫恤金不系遺產，本院在此不作處理。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十四條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第三十條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

位于高碑店市華福胡同產權證號98××10號房屋由原告蔡某享有涉案房屋59%份額，四被告魏某1、魏某2、魏某3、魏某4各享有9%份額，第三人魏某5享有5%份額。案件受理費4300元，由四被告平均負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。