蔡某
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
張鋒（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
蔡某甲
蔡某乙
蔡某丙
岳進軍（湖北楚韻律師事務(wù)所）
蔡某丁
蔡某戊
蔡某戌
蔡某某

原告蔡某，男，漢族，湖北省天門市人。
委托代理人金曉葵、張鋒，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被告蔡某甲，男，漢族，湖北省天門市人。
委托代理人蔡某乙，男，漢族，湖北省天門市人。
被告蔡某丙，男，漢族，湖北省天門市人。
委托代理人岳進軍，湖北楚韻律師事務(wù)所律師。
被告蔡某丁，女，漢族，湖北省天門市人。
被告蔡某戊，女，漢族，湖北省天門市人。
被告蔡某戌，女，漢族，湖北省天門市人。
被告蔡某某，女，漢族，湖北省天門市人。
原告蔡某與被告蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某法定繼承糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔(dān)任審判長，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2014年9月24日公開開庭進行了審理。
原告蔡某的委托代理人張鋒與被告蔡某甲及其委托代理人蔡某乙、被告蔡某丙及其委托代理人岳進軍、被告蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某訴稱，原、被告系同胞兄妹，父親蔡某己于1997年2月3日因病去世，母親熊某某于1996年2月12日因病去世。
原、被告父母去世后遺留有坐落在天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號房屋一棟，因被告蔡某丙、蔡某甲將原屬遺產(chǎn)的房屋至今據(jù)為己有，侵犯了原告的繼承權(quán)，而被告蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某對該遺產(chǎn)房屋既不主張權(quán)利，也不明確表示放棄，導(dǎo)致原告至今無法繼承。
原告請求人民法院判令:1、依法判令原告繼承原、被告父母所有的坐落在天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號房屋，并對該房屋享有的繼承份額；2、由被告承擔(dān)案件訴訟費。
原告蔡某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件1份，證明原告主體適格。
證據(jù)二、被告蔡某甲、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某的身份證復(fù)印件各1份，被告蔡某丙的戶籍證明1份，證明被告主體適格。
證據(jù)三、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證復(fù)印件各1份，證明本案訴爭房屋即天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號房屋登記所有人為原、被告之父蔡某己（蔡某申）的事實。
證據(jù)四、證明3份，證明以下事實:1、房屋所有權(quán)證登記的蔡某己與土地使用證登記的蔡某申系同一人；2、原、被父母去世的時間，法定繼承已開始；3、原、被告父母共育七個子女，即本案的原、被告，原告享有法定繼承權(quán)。
被告蔡某甲辯稱，原告所訴不屬實，本案訴爭房屋是1975年建成的，1987年改建時母親熊某某明確表示廚房部分的一、二層歸被告蔡某甲所有；房屋的主體部分，被告蔡某甲僅居住使用其中的一部分，沒有侵占原告的利益；原告享有繼承權(quán)，但具體份額應(yīng)按照家庭的實際情況，根據(jù)原、被告對家庭的貢獻付出作出處理。
被告蔡某甲未向本院提交證據(jù)。
被告蔡某丙辯稱，原告所訴不屬實，房屋雖登記在父親蔡某己的名下，但該房屋的第二層是由被告蔡某丙改建，第三層是由被告蔡某丙加建；原告曾在2005年與被告蔡某甲、蔡某丙就房屋的分割達成協(xié)議，因協(xié)議侵犯了被告蔡某甲、蔡某丙的權(quán)益而未生效，原告的訴請已超過了訴訟時效。
被告蔡某丙為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、證人李某某的證明及身份證復(fù)印件各1份，證明本案訴爭房屋是1975年的拆遷戶，是由兩棟房屋拆遷而來，其中一棟屬蔡某己，其中一棟是被告蔡某丙婚房。
證據(jù)二、證人廖某某的證明及身份證復(fù)印件各1份，證明1987年房屋改建的情況，以及蔡某己、熊某某生前曾表示二人去世后一樓的門面由被告蔡某丙統(tǒng)一安排。
證據(jù)三、發(fā)票、收據(jù)等票據(jù)復(fù)印件1份，證明1987年房屋改建時被告蔡某丙支付1萬多元的事實。
證據(jù)四、建筑許可證復(fù)印件1份，證明訴爭房屋是在1987年加建第三層的事實。
證據(jù)五、土地使用通知書復(fù)印件1份，證明訴爭房屋是1975年因拆遷而建的事實。
證據(jù)六、房產(chǎn)分配協(xié)議1份，證明原、被告因房屋產(chǎn)生糾紛的時間和原因。
被告蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某辯稱，希望對訴爭房屋不予分割，如果按照繼承法要分割，四被告要求依法享有繼承份額。
被告蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某提交的證據(jù)一、二、三、四，被告蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某無異議；被告蔡某丙提交的證據(jù)四、五，原告蔡某、被告蔡某甲、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某無異議。
上述證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告蔡某丙提交的證據(jù)一、二、三、六，被告蔡某甲、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某無異議，原告蔡某有異議，認為:證據(jù)一、二不真實，原告不予認可；證據(jù)三系復(fù)印件，很多票據(jù)重疊無法識別，無原件核對，原告不予認可；證據(jù)六協(xié)議書上有添加的筆跡，且協(xié)議侵犯了其他繼承人的合法權(quán)益，是無效的，也不能以此證明原告超過了訴訟時效。
對上述有爭議的證據(jù)，本院依法作如下認定:
被告蔡某丙提交的證據(jù)一、二，因證人無正當理由未到庭作證，且無其他證據(jù)相佐證，本院依法不予采信；證據(jù)三，無原件核實，無法達到被告蔡某丙的證明目的，本院依法不予采信；證據(jù)六，系原告蔡某、被告蔡某甲、蔡某丙對訴爭房屋達成的分配協(xié)議，侵犯了其他繼承人的合法權(quán)益，本院依法不予采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及當事人陳述，認定如下事實:
原告蔡某、被告蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某系兄妹關(guān)系。
其父親為蔡某己（又寫作蔡某申），1997年2月3日病故；母親熊某某，1996年2月12日病故。
蔡某己與熊某某于1975年因房屋拆遷，在天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號建有三間兩層房屋一棟；1987年被告蔡某丙在該房屋上加建第三層。
上述房屋土地使用權(quán)證號為天土國用（1995）字第25170XXXX號，房屋所有權(quán)證號為天房丙字第01-104XX號，登記所有人為蔡某己。
本院認為，本案系一起法定繼承糾紛。
原、被告爭議的坐落于天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號的三間三層房屋，其中房屋的一、二層系蔡某己、熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間興建，且登記在蔡某己名下，屬蔡某己、熊某某的夫妻共同財產(chǎn)。
該房屋的第三層由被告蔡某丙加建，原告蔡某及被告蔡某甲、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某均認可屬被告蔡某丙所有。
故蔡某己、熊某某去世后，該房屋的第一、二層屬于遺產(chǎn)，應(yīng)由二人的法定繼承人依法繼承。
視此，依照《中華人民共和國繼承法》第八條 ?、第十條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
坐落在天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號房屋的第一、二層由原告蔡某與被告蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某繼承，各享有七分之一的所有權(quán)。
案件受理費1000元，由原告蔡某負擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17－313501040000019。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系一起法定繼承糾紛。
原、被告爭議的坐落于天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號的三間三層房屋，其中房屋的一、二層系蔡某己、熊某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間興建，且登記在蔡某己名下，屬蔡某己、熊某某的夫妻共同財產(chǎn)。
該房屋的第三層由被告蔡某丙加建，原告蔡某及被告蔡某甲、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某均認可屬被告蔡某丙所有。
故蔡某己、熊某某去世后，該房屋的第一、二層屬于遺產(chǎn)，應(yīng)由二人的法定繼承人依法繼承。

視此，依照《中華人民共和國繼承法》第八條 ?、第十條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
坐落在天門市竟陵辦事處鴻漸路XX號房屋的第一、二層由原告蔡某與被告蔡某甲、蔡某丙、蔡某丁、蔡某戊、蔡某戌、蔡某某繼承，各享有七分之一的所有權(quán)。
案件受理費1000元，由原告蔡某負擔(dān)（已交納）。

審判長：董軍濤

書記員：虞坤