原告：蔡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市江漢區(qū)，
法定代理人：魏某（系原告蔡某之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市江岸區(qū)南京路***號**樓*號，公民身份號碼4201221983********。
委托訴訟代理人：樊厚春，湖北謙順律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃競，湖北謙順律師事務所律師。
原告：魏某，女，身份同上。
委托訴訟代理人：樊厚春，湖北謙順律師事務所律師。
委托訴訟代理人：黃競，湖北謙順律師事務所律師。
被告：劉某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：丁鳳姣（系被告劉某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址武漢市武昌區(qū)，
被告：劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：劉惠蘭，湖北亞威律師事務所律師。

原告蔡某與被告劉某1、被告劉某2繼承糾紛一案，本院于2018年7月10日受理后，依法適用簡易程序于2018年8月22日公開開庭進行審理，原告蔡某的法定代理人魏某及委托訴訟代理人樊厚春、黃競，被告劉某1的委托訴訟代理人丁鳳嬌到庭參加訴訟，被告劉某2經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)審查，因魏某與本案有利害關(guān)系，本院依法通知其作為原告參與訴訟，鑒于案情復雜，依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月22日再次公開開庭進行審理。原告蔡某的法定代理人暨原告魏某、及其二人共同的委托訴訟代理人樊厚春、被告劉某1的委托訴訟代理人丁鳳嬌、被告劉某2的委托訴訟代理人劉惠蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某向本院提出訴訟請求：1、原告與被告劉某1、被告劉某2共同繼承坐落武昌區(qū)喻家湖22棟（老17棟）四單元房屋（房屋所有權(quán)證號：昌200200545；建筑面積54平方米）產(chǎn)權(quán)份額。2、本案訴訟費用由被告承擔。后增加訴訟請求：原告與被告劉某1、被告劉某2共同繼承蔡德露名下銀行存款。事實與理由：劉代元與蔡德露系夫妻關(guān)系，二人育有二子一女，分別是大兒子劉葆榮、二兒子蔡貴星、女兒劉某2。劉葆榮于1997年4月1日去世，劉葆榮有一子劉某1。蔡貴星與魏某于××××年××月××日登記結(jié)婚，2010年4月23日離婚，蔡貴星于2016年1月去世，蔡貴星與魏某育有一子蔡某。2007年9月22日，劉代元逝世，留下房屋一套（房屋所有權(quán)證號：昌200200545）未分割，2018年2月23日，蔡德露逝世，二人未留下遺囑。原告認為，訴訟請求記載的房屋屬于原告爺爺（劉代元）、奶奶（蔡德露）的財產(chǎn)，對于登記在劉代元名下的房屋，自劉代元逝世后一直未分割，原告可代為繼承屬于原告父親可繼承的份額。故原告有權(quán)主張分割房產(chǎn)及蔡德露名下存款。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告訴至人民法院請求依其訴訟請求予以判決。
原告魏某同原告蔡某訴訟意見。
被告劉某1辯稱，一、關(guān)于房屋繼承，坐落于武昌區(qū)喻家湖22棟四單元建筑面積54平方米房屋，劉代元與蔡德露共有各占50%產(chǎn)權(quán)。劉代元與蔡德露夫妻生育二子一女，大兒子劉葆榮于1997年4月1日去世，育有一子劉某1，二兒子蔡貴星于2016年1月去世，蔡貴星于××××年××月××日與魏某登記結(jié)婚，2010年4月23日登記離婚，兩人于××××年××月生育一子蔡某。劉代元于2007年9月22日去世，其名下所有的50%產(chǎn)權(quán)應由劉葆榮、蔡貴星、劉某2及其妻蔡德露四等份繼承。因劉葆榮先于劉代元死亡，其份額由其子劉某1代為繼承，蔡貴星繼承的份額，可以認定為蔡貴星與魏某的夫妻共同財產(chǎn)，雙方離婚時應以夫妻共同財產(chǎn)關(guān)系予以分割，屬另一法律關(guān)系。因此，蔡貴星繼承的份額由其子蔡某繼承。被繼承人蔡德露已于2018年2月23日去世，其名下所有的產(chǎn)權(quán)份額，由劉葆榮、蔡貴星和劉某2繼承。因劉葆榮、蔡貴星先于蔡德露死亡，二人享有的繼承份額由劉葆榮之子劉某1、蔡貴星之子蔡某代位繼承。綜上，被繼承人劉代元名下房屋，蔡某、劉某1、劉某2享有繼承權(quán)，魏某依法不享有繼承權(quán)。二、關(guān)于蔡德露名下存款數(shù)額問題，由法院依法判決。
被告劉某2辯稱，關(guān)于蔡德露名下存款數(shù)額問題，需要區(qū)分哪些屬于遺產(chǎn)；關(guān)于房屋繼承問題，認可原告有繼承權(quán)，同意依法確定各繼承人的份額，但我方后期與被繼承人蔡德露一起生活，照顧了老人，并且送終。根據(jù)繼承法第十三條的規(guī)定，我方在分配被繼承人蔡德露名下遺產(chǎn)時，可以多分遺產(chǎn)，具體多分多少，由法院依法判決。
經(jīng)審理查明，劉代元與蔡德露系夫妻關(guān)系，二人育有二子一女，分別是長子劉葆榮、次子蔡貴星、女兒劉某2。劉葆榮于1997年4月1日死亡，生前育有一子劉某1。蔡貴星與魏某××××年××月××日登記結(jié)婚、2010年4月23日登記離婚、兩人育有一子蔡某。劉代元于2007年9月22日死亡、蔡貴星于2016年1月死亡、蔡德露于2018年2月23日死亡。被繼承人劉代元、蔡德露未留遺囑。
位于武漢市武昌區(qū)喻家湖22棟老17棟四單元1樓1號建筑面積54平方米房屋，系武漢長江輪船公司出售的房改房，2002年1月16日核準登記在被繼承人劉代元名下。
根據(jù)蔡某的申請，本院依職權(quán)調(diào)取蔡德露名下中國工商銀行股份有限公司武漢楊園支行尾號6356、尾號4790、尾號8506、尾號6683賬戶，余額均為0。調(diào)取蔡德露名下中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市友誼大道支行尾號1144賬戶無、尾號0684賬戶余額為0.40元、尾號5982賬戶余額為10.23元。調(diào)取蔡德露名下武漢農(nóng)村商業(yè)銀行徐東路支行尾號0018賬戶2018年1月1日至2018年10月16日對私賬戶活期交易明細一份。庭審中，張玲榮陳述，蔡德露名下銀行賬戶款項由其代為保管。
以上事實有武漢市武昌區(qū)徐家棚街長輪社區(qū)居民委員會證明、蔡德露注銷戶口證明、劉代元注銷戶口證明、蔡貴星安葬證書、蔡德露、劉代元墓碑照片、魏某、蔡某戶口簿復印件、劉葆榮死亡醫(yī)學證明書、蔡某出生醫(yī)學證明各一份、魏某與蔡貴星結(jié)婚證、離婚證復印件、結(jié)婚登記檔案信息、離婚登記檔案信息、離婚協(xié)議書各一份、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單一份、蔡德露名下中國郵政儲蓄銀行股份有限公司武漢市友誼大道支行賬戶（尾號5982）賬戶交易明細（司法）、蔡德露名下武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對私賬戶（尾號0018）活期交易明細、武漢市武昌區(qū)徐家棚街長輪社區(qū)居民委員會情況說明、武漢市武昌區(qū)白沙洲街道佳韻社區(qū)居民委員會居住證明各一份及當事人的陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認為，原告蔡某、原告魏某主張依據(jù)法律規(guī)定的繼承人的范圍、順序和遺產(chǎn)分配原則，將遺產(chǎn)分配給合法的繼承人，本案系法定繼承糾紛。
登記在被繼承人劉代元名下位于武漢市武昌區(qū)喻家湖22棟老17棟四單元1樓1號建筑面積54平方米房屋，系劉代元與蔡德露的夫妻共同財產(chǎn)，各享有12的份額。
被繼承人劉代元死亡后，繼承開始，其享有的案涉房屋12的份額由被繼承人劉代元的法定繼承人配偶蔡德露、子女劉葆榮、蔡貴星、劉某2各享有18的份額。劉葆榮先于劉代元死亡，其應繼承享有的案涉房屋18份額由劉葆榮的兒子劉某1代位繼承。蔡貴星在其與魏某夫妻關(guān)系存續(xù)期間繼承的案涉房屋18的份額，系蔡貴星與魏某的夫妻共同財產(chǎn)，由蔡貴星、魏某各享有其中１2的份額，即各享有案涉房屋116的份額。蔡貴星死亡后，其生前享有的案涉房屋的１16份額是蔡貴星的遺產(chǎn)。蔡貴星在與魏某離婚后、分割被繼承人劉代元遺產(chǎn)前死亡，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他的法定繼承人母親蔡德露、兒子蔡某繼承，各享有案涉房屋132的份額。
被繼承人蔡德露死亡后，其享有的案涉房屋的12份額、繼承被繼承人劉代元享有的案涉房屋18的份額及繼承兒子蔡貴星享有的案涉房屋132的份額，合計2132，為被繼承人蔡德露的遺產(chǎn)。由蔡德露的法定繼承人子女劉葆榮、蔡貴星、劉某2繼承。劉葆榮、蔡貴星先于被繼承人蔡德露死亡，二人享有的繼承份額，由劉葆榮的兒子劉某1、蔡貴星的兒子蔡某代位繼承?！吨腥A人民共和國繼承法》第十三條第三款規(guī)定“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分?！?，被繼承人蔡德露生前與劉某2一起共同生活，劉某2盡到了主要的扶養(yǎng)義務，分配被繼承人蔡德露遺產(chǎn)時，可適當多分，本院酌定由劉某2繼承被繼承人蔡德露遺產(chǎn)的24份額、劉某1、蔡某各繼承14的份額。
被繼承人蔡德露死亡時，銀行賬戶中無余額，其死亡后，銀行賬戶余額中的工資收入5801.40元，為蔡德露的遺產(chǎn)，分配方案標準及范圍參照房屋分配標準。由劉某1、蔡某各分得1450元、劉某2分得2901.40元。銀行賬戶余額中的61220.10元系喪葬費與撫恤金，該款不是被繼承人蔡德露的遺產(chǎn)，本案中不予處置。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第五條、第十條、第十一條、第十三條第一款、第三款、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第3條、第52條的規(guī)定，判決如下：

一、登記在被繼承人劉代元名下位于武漢市武昌區(qū)喻家湖22棟老17棟四單元1樓1號建筑面積54平方米房屋，由原告蔡某享有19.53%的份額、原告魏某享有6.25%的份額、被告劉某1享有28.91%的份額、被告劉某2享有45.31%的份額。
二、被告劉某2于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告蔡某、被告劉某1各給付財產(chǎn)分割款1450元。
案件受理費6970元，由原告蔡某負擔1350元、原告魏某負擔432元、被告劉某1負擔1998元、被告劉某2負擔3190元（此款原告已墊付，被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判長 周杰
人民陪審員 成先彪
人民陪審員 陳建華

書記員： 嚴橄玲