蔡某
胡開法（陽某縣文劍法律服務所）
蔡某乙
蔡某丙
中國某保險股份有限公司陽某支公司
程正國（湖北富川律師事務所）
桂某
陽某縣某運輸有限公司
柯美權（湖北富川律師事務所）

原告蔡某（系受害人蔡某甲父親），男。
原告蔡某乙（系受害人蔡某甲妹妹），女。
原告蔡某丙（系受害人蔡某甲兒子），男。
法定代理人蔡某，系蔡某丙爺爺。
三原告的共同委托代理人胡開法，陽某縣文劍法律服務所法律工作者。
被告中國某保險股份有限公司陽某支公司。
代表人王某，該公司經(jīng)理。
委托代理人程正國，湖北富川律師事務所律師。
被告桂某，男。
被告陽某縣某運輸有限公司。
法定代表人劉某，該公司經(jīng)理。
委托代理人柯美權，湖北富川律師事務所律師。
原告蔡某、蔡某乙、蔡某丙訴被吿中國某保險股份有限公司陽某支公司、桂某、陽某縣某運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由審判員李名輝適用簡易程序，于2015年10月8日公開開庭進行了審理。原告蔡某、蔡某乙、蔡某丙的共同委托代理人胡開法，被告中國某保險股份有限公司陽某支公司的委托代理人程正國，被告陽某縣某運輸有限公司的委托代理人柯美權等均到庭參加訴訟。被告桂某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
被告中國某保險股份有限公司陽某支公司辯稱，1、被告桂某持C1型機動車駕駛證，駕駛鄂某甲號重型自卸貨車屬證駕不符，保險公司對其肇事行為，僅在交強險范圍內(nèi)承擔墊付義務；2、保險公司不承擔訴訟費。
被告陽某縣某運輸有限公司辯稱，對案件事實無異議。
本院認為，原告主張被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告桂某持C1型機動車駕駛證，駕駛載物超過核定載質(zhì)量的重型自卸貨車上道路行駛，是造成此事故的次要原因，應負此次事故的次要責任。本案中被告桂某雖存在證駕不符的情形，但保險公司仍不能免責，應在交強險范圍內(nèi)對第三者死亡承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國某保險股份有限公司陽某支公司自本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告蔡某、蔡某乙、蔡某丙的損失計120，000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，700元，減半收取1，350元，由被告桂某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應在遞交上訴狀時預交上訴案件受理費2，700元。湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，帳號:17－154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告主張被告賠償損失的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告桂某持C1型機動車駕駛證，駕駛載物超過核定載質(zhì)量的重型自卸貨車上道路行駛，是造成此事故的次要原因，應負此次事故的次要責任。本案中被告桂某雖存在證駕不符的情形，但保險公司仍不能免責，應在交強險范圍內(nèi)對第三者死亡承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第三款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中國某保險股份有限公司陽某支公司自本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告蔡某、蔡某乙、蔡某丙的損失計120，000元。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，700元，減半收取1，350元，由被告桂某負擔。

審判長：李名輝

書記員：羅燕妮