上訴人（原審被告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省秦某某市，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審原告）：席某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體出租車司機(jī)，住河北省秦某某市青龍滿族自治縣，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：劉碧寒，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：吳素霞，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫常君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省昌黎縣荒佃莊鄉(xiāng)前王各莊村109號，公民身份號碼：×××，系該公司職員。

蔡某某上訴請求：1.請求撤銷一審判決，依法改判蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.一、二審案件受理費(fèi)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、法律依據(jù)不足導(dǎo)致判決錯誤。本案中蔡某某駕駛的車輛投保人是安海華，安海華在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保時，保險公司關(guān)于停運(yùn)損失不予理賠等免責(zé)條款屬于格式條款，保險公司并沒有以口頭或書面形式向投保人解釋和明確說明，投保單中也未作出足以引起投保人注意的提示。根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。投保人在投保時保險公司拿出多份文件只讓投保人簽名，并沒有將對合同條款對投保人進(jìn)行說明。另一審?fù)徶斜ｋU公司提供的投保提示函僅是復(fù)印件，蔡某某當(dāng)庭要求出示原件，保險公司沒有出示，只是說明庭后提交，但庭后至判決蔡某某始終未見原件，也沒有質(zhì)證過。根據(jù)法律規(guī)定，未經(jīng)對方當(dāng)事人認(rèn)可的復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，而一審判決依據(jù)復(fù)印件作為本案關(guān)鍵證據(jù)，顯然是錯誤的。而且保險公司在投保人投保后，僅將交強(qiáng)險和商業(yè)險兩張保單交給了投保人，連應(yīng)附有詳細(xì)條款的保險合同都沒有向投保人提供。一審判決認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為出租車停運(yùn)損失屬于間接損失，但卻沒有具體引用哪部法律及條款，屬于法律依據(jù)不足。蔡某某認(rèn)為出租車停運(yùn)損失屬于交通事故引起的財產(chǎn)損失，該損失都應(yīng)在第三者責(zé)任險理賠范圍，應(yīng)由保險公司全額賠償。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、法律依據(jù)不足導(dǎo)致判決錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判蔡某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。席某某辯稱，蔡某某在上訴狀中闡述的上訴理由并未對賠償數(shù)額以及是否賠償存在異議，其認(rèn)為該筆賠償款應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司進(jìn)行賠償，對于保險公司是否免責(zé)，應(yīng)由保險公司進(jìn)行舉證，席某某認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，對于免責(zé)條款保險條款有明確規(guī)定，投保人作為成年人，不是保險公司讓他哪里簽字就簽字，成年人有識別能力。安海華之前就在保險公司上過保險且對其進(jìn)行了提示，其也曾經(jīng)報過保險，保險公司盡到提示告知義務(wù)。停運(yùn)損失是間接損失，保險公司拒絕賠償。席某某向一審法院起訴請求：1.要求蔡某某賠償車輛停運(yùn)損失1.2萬元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在保險理賠金范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任；2.由蔡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月1日凌晨01時左右，蔡某某駕駛車牌為×××號奔馳轎車由北向南駛?cè)牒８蹍^(qū)康樂街路段時，遇席某某駕駛車牌為×××號出租車順康樂街由東向西行駛，兩車臨近相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)秦某某市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)認(rèn)定，蔡某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，席某某受損車輛被送至交警停車場，12月5日席某某將該車送至位于北環(huán)路的榮德汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行維修，2018年1月4日維修完畢，保險公司支付了修理費(fèi)。因雙方在停運(yùn)損失數(shù)額上協(xié)商未果，故席某某提起訴訟。一審法院認(rèn)為，公安交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定蔡志韋承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，并無不當(dāng)，一審法院依法予以采納。席某某系個體出租車從業(yè)人員且取得了從業(yè)資格證，故席某某要求蔡某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償出租車停運(yùn)期間的停運(yùn)損失符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，一審法院予以支持。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，出租車停運(yùn)損失屬于間接損失，被保險人在為車輛投保時已經(jīng)在投保提示函上簽字，說明保險公司盡到了明確的告知義務(wù)，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司對席某某的損失依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，×××號出租車停運(yùn)34天，參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)職工收入60548元/年的數(shù)額計算，依法支持34天的停運(yùn)損失5610元。判決：一、蔡某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償席某某停運(yùn)損失5610元人民幣；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回席某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)100元，減半收取，由蔡某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司圍繞其答辯主張依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（副本）》及投保單、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險保險單（副本）》及投保單、《河北省保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車保險投保提示》、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》，證明保險公司對免責(zé)條款盡到了提示告知義務(wù)；證據(jù)二、《賠償通知書》及轉(zhuǎn)賬截屏，證明保險公司已在交強(qiáng)險范圍內(nèi)足額賠償財產(chǎn)損失。蔡某某質(zhì)證稱，車輛投保時沒有明示保險條款等，只是讓投保人簽字，沒有讓投保人看加重的字體部分。對賠款通知書及修車細(xì)目，沒有意見。席某某質(zhì)證稱，對證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，但是如果保險公司存在免責(zé)條款，對于間接損失不予理賠，應(yīng)由蔡某某對于營運(yùn)損失進(jìn)行賠償；對證據(jù)二認(rèn)可交強(qiáng)險車損已經(jīng)賠償，現(xiàn)只要求停運(yùn)損失。本院對一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人蔡某某因與被上訴人席某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2018）冀0302民初2064號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年5月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次事故造成席某某車輛損壞，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，席某某的職業(yè)為出租車司機(jī)，發(fā)生本次事故導(dǎo)致席某某車輛無法營運(yùn)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司已在交強(qiáng)險限額內(nèi)對席某某其他財產(chǎn)損失進(jìn)行了賠償,且中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在二審中提交了商業(yè)三者險投保單、投保提示書、商業(yè)保險條款等證據(jù)，證明其已就商業(yè)三者險中免責(zé)的相關(guān)保險條款對投保人盡到了合理提示及說明義務(wù)，故一審法院判令蔡某某賠償席某某因車輛損壞產(chǎn)生的停運(yùn)損失，并無不當(dāng)。綜上所述，蔡某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由蔡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　郭　輝
審判員　張新華
審判員　高曉武

書記員：楊洪超