陳某某
李宏偉（黑龍江盛世律師事務(wù)所）
蔡某某
牛金堂（黑龍江合興律師事務(wù)所）

上訴人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，虎林市華峰塑編有限公司
法定代表人。
委托代理人李宏偉，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人牛金堂，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。
上訴人陳某某因與被上訴人蔡某某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初15號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年5月10日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月20日公開開庭審理了本案。
上訴人陳某某的委托代理人李宏偉、被上訴人蔡某某的委托代理人牛金堂到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審確認(rèn)的事實:2013年11月17日，被告陳某某從原告蔡某某處（外地）購買“布卷”146件，貨款合計373651.45元。
2014年5月10日，被告給付原告5萬元。
2015年5月27日，被告向原告出具了323651元的欠據(jù)，并約定2015年8月30日前還清，若違約由牡丹江寧安市法院管轄。
現(xiàn)被告欠原告貨款323651元，逾期違約損失4693元（自2015年9月1日至2015年12月31日，按年利率4.35%計算）。
2015年5月1日起，中國人民銀行半年年利率為5.1%。
自2011年起至2015年12月末，原告蔡某某一直居住在寧安市橋北工業(yè)園區(qū)黑龍江省南洋塑料制品有限公司的職工宿舍。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于原審判決是否超出被上訴人訴請范圍的問題。
本案為買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人均無異議。
根據(jù)本案欠據(jù)的約定及案件事實，被上訴人向上訴人交付了布卷，但未于雙方約定的期限內(nèi)收到全部貨款，并因此遭受損失，被上訴人有權(quán)請求上訴人支付剩余貨款并得到相應(yīng)賠償。
被上訴人起訴請求上訴人給付的借款及逾期付款違約金，實質(zhì)即為上訴人欠付的貨款及逾期付款損失，被上訴人在一、二審?fù)徶袑Υ艘嘤嘘愂觥?br/>《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。
原審法院根據(jù)已查明事實，判決上訴人給付被上訴人貨款323651元、逾期付款違約金4693元，符合上述法律規(guī)定。
二、關(guān)于本案的事實認(rèn)定問題。
被上訴人在起訴狀中稱上訴人從其處購買貨物，未明確具體地點(diǎn)。
原審判決根據(jù)庭審查明的情況認(rèn)定本案買賣行為發(fā)生的時間，未確認(rèn)發(fā)生的具體地點(diǎn)，也未采信本案欠款人為虎林市華峰塑編有限公司的證明意見。
本案買賣行為發(fā)生的時間、地點(diǎn)不影響當(dāng)事人的實體權(quán)利、義務(wù)，原審判決對于事實的認(rèn)定、義務(wù)的承擔(dān)并無矛盾之處。
上訴人在一、二審對買賣數(shù)額及欠款金額沒有異議，僅辯稱本案欠款人為虎林市華峰塑編有限公司，其在欠據(jù)上簽字的行為系職務(wù)行為。
但是本案欠據(jù)僅有上訴人簽名，未加蓋公司印章，也未標(biāo)明公司欠款字樣。
上訴人在原審舉示的產(chǎn)品出庫單等證據(jù)系企業(yè)自行制作的內(nèi)部資料，不能對抗雙方當(dāng)事人實際形成的書面證據(jù)，且未得到被上訴人認(rèn)可。
上訴人系虎林市華峰塑編有限公司法定代表人，不必然證明上訴人在欠據(jù)上簽字是履行職務(wù)行為，故對上訴人的該上訴主張不予支持。
三、關(guān)于原審法院審理本案是否違反法律規(guī)定的問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”。
經(jīng)審查，上訴人在法定答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議，且按期至原審法院應(yīng)訴、答辯，視為受訴法院有管轄權(quán)，原審法院審理本案不違反法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6225元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于原審判決是否超出被上訴人訴請范圍的問題。
本案為買賣合同糾紛，雙方當(dāng)事人均無異議。
根據(jù)本案欠據(jù)的約定及案件事實，被上訴人向上訴人交付了布卷，但未于雙方約定的期限內(nèi)收到全部貨款，并因此遭受損失，被上訴人有權(quán)請求上訴人支付剩余貨款并得到相應(yīng)賠償。
被上訴人起訴請求上訴人給付的借款及逾期付款違約金，實質(zhì)即為上訴人欠付的貨款及逾期付款損失，被上訴人在一、二審?fù)徶袑Υ艘嘤嘘愂觥?br/>《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算”。
原審法院根據(jù)已查明事實，判決上訴人給付被上訴人貨款323651元、逾期付款違約金4693元，符合上述法律規(guī)定。
二、關(guān)于本案的事實認(rèn)定問題。
被上訴人在起訴狀中稱上訴人從其處購買貨物，未明確具體地點(diǎn)。
原審判決根據(jù)庭審查明的情況認(rèn)定本案買賣行為發(fā)生的時間，未確認(rèn)發(fā)生的具體地點(diǎn)，也未采信本案欠款人為虎林市華峰塑編有限公司的證明意見。
本案買賣行為發(fā)生的時間、地點(diǎn)不影響當(dāng)事人的實體權(quán)利、義務(wù)，原審判決對于事實的認(rèn)定、義務(wù)的承擔(dān)并無矛盾之處。
上訴人在一、二審對買賣數(shù)額及欠款金額沒有異議，僅辯稱本案欠款人為虎林市華峰塑編有限公司，其在欠據(jù)上簽字的行為系職務(wù)行為。
但是本案欠據(jù)僅有上訴人簽名，未加蓋公司印章，也未標(biāo)明公司欠款字樣。
上訴人在原審舉示的產(chǎn)品出庫單等證據(jù)系企業(yè)自行制作的內(nèi)部資料，不能對抗雙方當(dāng)事人實際形成的書面證據(jù)，且未得到被上訴人認(rèn)可。
上訴人系虎林市華峰塑編有限公司法定代表人，不必然證明上訴人在欠據(jù)上簽字是履行職務(wù)行為，故對上訴人的該上訴主張不予支持。
三、關(guān)于原審法院審理本案是否違反法律規(guī)定的問題。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?規(guī)定，“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。
人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。
異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當(dāng)事人未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)，但違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的除外”。
經(jīng)審查，上訴人在法定答辯期內(nèi)未提出管轄權(quán)異議，且按期至原審法院應(yīng)訴、答辯，視為受訴法院有管轄權(quán)，原審法院審理本案不違反法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6225元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王凡
審判員：孫慶喜
審判員：王歡

書記員：蔡麗